※ 引述《daze (歸來時猶如出發,笑顏常在)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: : 從5971篇我就開始婉轉警告你了
: : 請你記得，用公告保障你繼續討論演化論的言論自由的人是誰
: : 你似乎沒有理由用這樣的文字來回應
: 請循其本
: 閣下這篇是對於我5927篇的回應
: (雖然說實際上是回應5930篇 但是5930篇只是5927篇的中文翻譯罷了)
: 我5927篇講到
: ==============================================================================
: rehoboth說到
: >最讓我失望的是daze，我沒有給他劣文，也沒有給他水桶
: >讓他討論演化的文章都留著，只有請他整理之後再貼
: >他倒看不過去參與罷免
: >不過他不是基督徒，我想這也難怪了……
: 容我引用牧師Martin Niemoller的一段話作為回應:
: First they came for the Jews
: and I did not speak out
: because I was not a Jew.
: Then they came for the Communists
: and I did not speak out
: because I was not a Communist.
: Then they came for the trade unionists
: and I did not speak out
: because I was not a trade unionist.
: Then they came for me
: and there was no one left
: to speak out for me.
: ==============================================================================
: 我沒有理由用這樣的字句來回應嗎?
: 閣下說"我沒有給他劣文，也沒有給他水桶"
: 不錯
: 但是這不是每個沒有違反版規的使用者所應有的待遇嗎?
所以那正表示你已經遊走於邊緣
: 閣下說"他倒看不過去參與罷免"
: 罷免是ptt賦予使用者的權力吧?
: 而引用這段話 正可以說明
: 雖然我自己當時並未受到處分
: 但是我不會因此就無視其他人受到的處分
: 我沒有理由用這樣的字句來回應嗎?
當然沒有，因為你的言論自由是受到保障的，你沒有理由附和他人的不實污衊
: 我引用這段話是違反 或 可能違反 板規的行為 嗎?
: 以致於板主婉轉的警告我嗎?
: 這段話是違反版規的哪一條呢?
: 版主總不能警告一個沒有違反版規可能的行為吧?
我解釋了，見上文
: -----------------------------分隔線--------------------------------------------
: : 6070篇再次婉轉警告
: : Ptt的每個板主，都有
: : 「維持板面討論符合板面主旨的前提之下，有限度的保障言論自由」的義務和責任
: : 而不是任由你把言論自由無限上綱，甚麼文章板主都不能刪，只要一刪就違反言論自由
: 我在6040篇回應閣下在5971篇的發言
: 而後閣下在6070篇做出這篇對於我6040篇的回應
: 我在6040篇說了什麼呢
: ==============================================================================
: 在下以為言論自由是天賦人權
: 而且PTT站方也保障這種自由?
: 聽閣下的發言
: 好像認為這種自由來自閣下的恩賜?
: 如果閣下真抱持此念
: 也無怪乎今天這種紛爭了
: 還請三思
: ==============================================================================
: 閣下在5971篇提到
: >請你記得，用公告保障你繼續討論演化論的言論自由的人是誰
: 我認為這句話聽起來帶有恩賜的口吻
: 要嘛討論演化論是不合版旨的
: 那版主可以禁止這種討論 這並不算侵犯言論自由
: 要嘛討論演化論是合於版旨的
: 那版主自有責任保護這種討論
: 不管是哪一種
: 我都不該需要記得保障我的人是誰
事實並非如此非黑即白
討論演化論的範疇很廣，如果只討論演化論的何種模型較正確。
那不合Christianity板板旨
但若討論演化論的預設前提與神學之間的關聯性，就符合Christianity板板旨
所以我必須謹慎，以免討論失序
在這一種情況下，你就必須記得保障你的是誰
以免你在喪失權利的時候，不知道要找誰
: 如果是前者 那這種保障是版主逾越法度的保障
: 我不需要這種保障
: 如是後者
: 那版主有保障的責任
: 如果不保障 才是有問題的行為
: 我不知我為何須要記得保障我繼續討論演化論的言論自由的人是誰?
: 閣下不妨講解一下?
: 而在猜測閣下抱持恩賜的心態的狀況下
: 我做出6040篇的發言
: 然而就算如此
: 我在6040篇中
: 亦未指稱閣下抱持恩賜心態
: 而只是做出假設來討論
: 閣下自可做出否認
: 然而閣下於6070篇中並無一語及此
因為我仍在寬容你的不當臆測
: 又或 即使是臆度 亦是違反版規的行為
: 然則6070篇中
: >Ptt的每個板主，都有
: >「維持板面討論符合板面主旨的前提之下，有限度的保障言論自由」的義務和責任
: >而不是任由你把言論自由無限上綱，甚麼文章板主都不能刪，只要一刪就違反言論自由
: 顯然不是對於我臆度的行為作出警告
: 那請問這段話到底是在警告我什麼呢?
: 警告我把言論自由無限上綱嗎?
沒錯
: 然而我那篇文章 重點實在於 版主將言論自由當做恩賜的心態
: 警告我把言論自由無限上綱是正確的警告嗎?
: 又 版規中可以用來指責將言論自由無限上綱的條目
: 只可能是
: Ⅰ.蓄意持偏激或歧視立場，或不實污衊
: 然則
: >在下以為言論自由是天賦人權
: >而且PTT站方也保障這種自由?
: >聽閣下的發言
: >好像認為這種自由來自閣下的恩賜?
: >如果閣下真抱持此念
: >也無怪乎今天這種紛爭了
: >還請三思
: 這段話哪裡是偏激或歧視立場，或不實污衊的呢?
「如果閣下真抱持此念 也無怪乎今天這種紛爭」
這是不實污衊
今日的紛爭，並非抱持「言論自由來自於我恩賜給他人」的想法
而是一群人記恨煽動所導致的後果
: "言論自由是天賦人權"是持偏激或歧視立場，或不實污衊?
: "PTT站方也保障這種自由"是持偏激或歧視立場，或不實污衊的?
: "如果閣下真抱持此念 也無怪乎今天這種紛爭了"
: 是持偏激或歧視立場，或不實污衊的?
: "還請三思"是持偏激或歧視立場，或不實污衊的?
: 只有
: >聽閣下的發言
: >好像認為這種自由來自閣下的恩賜?
: 可能與 偏激 或 不實污衊 扯上一點關係
: 然而閣下並未警告此點
: 而且其實那句話是在表明我對閣下發言所產生的感覺
: 感覺是"我"的感覺 只要我真的產生這種感覺 那就是真的
你同樣把你的感覺無限上綱
你又怎麼知道感覺"真的"由"你""產生"而不是被"誘導"？
舉一個例子
被催眠的人，他的感覺往往受到催眠師所誘導
再舉一個例子
持特定政治立場的民眾，對於一件事的觀感，也往往因為政黨或媒體的操作所誘導
: 而看到
: "請你記得，用公告保障你繼續討論演化論的言論自由的人是誰" 這句話
: 會產生這種感覺的人 是只有我一人嗎?
: 如果多數人都如此認為 可以算是偏激的嗎?
: >Ptt的每個板主，都有
: >「維持板面討論符合板面主旨的前提之下，有限度的保障言論自由」的義務和責任
: >而不是任由你把言論自由無限上綱，甚麼文章板主都不能刪，只要一刪就違反言論自由
: 是在警告什麼呢?
我解釋完畢了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.38.44