: 用疑問句來達到敘述句的效果，正是他卑鄙之處
: 如果你不會這種國文技巧，請去找國文老師惡補，以免寫不出充滿愛意的書信
對啊 疑問句在某些情況下的確可以達到敘述句的效果
但您又如何確定對方此時的目地？
不會吧,信基督教就可以這麼神的看透別人心思喔～
那我信回去好了
: : 所以,您認為自己沒有任何缺失囉？
: 如果有，你可以誠實的指出來
我是問
”您認為自己沒有任何缺失囉？”
: : http://www.ttv.com.tw/News/NewsDetail.asp?NewsID={CED3B0B7-2458-4040-AC2B-4C94DFBD195D}&rsno=1&NewsCond=SS&DaySeven=8
: : http://www.ettoday.com/2005/11/24/91-1873422.htm
: : http://tw.news.yahoo.com/051124/195/2kgo5.html
: : http://www.gospelpost.com.hk/news/wor_835.htm
: : 沒錯,物以類聚
: 1. 你蒐集的網頁中，三則是相同的
: 你所謂物以類聚是指媒體的報導？
啊 您不說我還沒發現
的確如此,新聞都是會找有噱頭的東西來炒作 的確也算的上物以類聚
為表示道歉 特地再找一些 反正這類東西要多少多少
臺灣 林進友
http://www.gclub.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=jean20030128111043
香港
http://news.yam.com/ettoday/society/200503/20050324620029.html
日本
http://www.ettoday.com/2005/04/06/11338-1774337.htm
美國
http://www.gclub.com.tw/news/news_list.asp?no=darialin20050621115727
: 2. 你不會分天主教和基督教，神父不准婚嫁的規定本就不合聖經
: 所以導致在性這方面上跌倒犯罪
: (參考新約聖經 提摩太前書4:1-3）
我的確不太會分
不曉得上面這些是否都是天主教？請閣下指教
: : 請問轉載什麼？
: : 如果是轉載 告訴別人這裡有位如此學識豐富又管理得當的板主
: : 那有何不可 有何不當 有何不好
: : 又有何理由導致不好的結果？
: 你在說謊！
: 如果真的想告訴別人這裡有位學識豐富又管理得當的板主
: 就不會把我的文章轉載到hate板，或在推文對我多所謾罵、嘲諷
疑？您的國文程度不是很好嗎？還是我會錯意了呢？
請問到底是轉載了什麼呢？hate板文太多我很難找
再者,
如您所言,自己是如此學識豐富又管理得當的板主
那麼別人不管任何理由光臨貴板,難到看到的不都是如此嗎？
: 1. 我沒有說是同一個人
那到是 很抱歉在下誤會您了
: 2. 我也沒有說為了某種詭計
"別以為你們的詭計可以一直不被拆穿"
請問這是誰說的呢？
: 3. 證據就是你們的說謊詭辯模式如出一轍。
: IP可以更動，電腦硬體可以更改。但人心裡所充滿的，口裡就說出來
抱歉,如果依此當理由 我相信分身帳號管理處是不會受理的
很多人不都說著一樣的話嗎？難道路上那些人都是分身嗎？
至少在我看來這並不是一個足夠充分的理由,可以請您提出更切確的證明嗎？
: : 這怎麼會是污衊呢？
: : 他只是說,"就很多人看來",並不是”指稱你是”啊
: : 人多不多我不知道,不過也許的確有人這麼覺得
: : 畢竟什麼奇怪的人,奇怪的想法都有
: : 就算今天您做的再好,還是會有人這麼覺得,不是嗎？
: 等那些「很多人」真正發言再說吧
「很多人」並不一定要發言啊
會許他身邊,就是剛好有這麼多怪人,看來就是如此
也許正是因此誤導了他,使他覺得如此
所以 我們並不能怪罪他污衊 不是嗎？
: : 就上面這段,到底回應幾篇與是不是謊言並無關連吧？
: : 請就是不是要”搞一言堂”與
: : ”有沒有先發出痛宰別人的文章 發完後
: : 趁對方也要回應時 浸其水桶 摧毀其發文能力”
: : 做出回應
: 我讓他們至少回應兩篇
: 所以不是我趁對方也要回應時摧毀其發文能力
: 他們已經回應了，但他們的回應只是繼續違反板規，如此而已
是啊,這樣的回文不是很好嗎 針對對方的發言來發言
您又何必多此一舉 又毫無關連的提自己回了幾篇與說謊與否呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.1.213