※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: ※ 引述《daze (歸來時猶如出發,笑顏常在)》之銘言：
: : 恩?
: : 哪一篇?
: : 一定是在5927篇之前的吧?
: : 否則我不可能在5927篇中引用到你的這段話
: 似乎你已經忘記了你自己所POST的「關於達爾文晚年信主...」
: 我是怎麼寬容你的
我PO的「關於達爾文晚年信主...」並沒有謊言吧？
唯一有點問題的是
我指稱某些人公然說謊
用詞太過
然而他們的確說的不是事實
只是他們未必知道他們說的不是事實
但是就算指責他們說謊 其實也沒有錯
: : 我附和了誰的不實污衊嗎?
: : 我在AboutNew版支持罷免你的罷免案 理由是"看不下去了"
: : 這是表達我的觀感
: : 不能稱為附和他人吧?
: 連署只有兩個選項。你只要選擇其中一個，就是附和
恩
一則 我未必是想附和
二則 就算我是附和 那也不是我在基督信仰版的行為?
: : 恩
: : 閣下是不認同
: : 言論自由是天賦人權?
: : 還是不認同
: : PTT站方也保障這種自由?
: 不認同你把言論自由無限上綱，以為言論自由必須無止境的受保障而不需受任何約束
那句話是針對 把言論自由視為恩賜說的
相對於 將言論自由視為恩賜
還不如將 言論自由無限上綱
雖然兩個極端其實都是不好的
: : 且不說今日的紛爭，到底是不是一群人記恨煽動所導致的後果
: : "如果"抱持「言論自由來自於我恩賜給他人」的想法
: : 會引起紛爭很奇怪嗎?
: : "如果"本身就代表 後面的內容未必真實
: : 指稱這是不實污衊 是合宜的嗎?
: 見AboutBoard 3865篇，我對該句的判定是你藉由疑問句行論述之實
: 且其下文（無怪乎今天這種紛爭），很明顯是以上句的提問為因的論述
那是 若p則q的句形 並不能用q來證明p的肯定與否吧
不過
我當時的確認為閣下抱持恩賜的心態
只是覺得使用假設句語氣較為緩和
所以才使用假設句 而非 肯定句
如果閣下將該句句意判定為肯定句
那也沒錯 我承認這件事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.41
※ 編輯: daze 來自: 140.112.245.41 (12/08 02:00)
※ 編輯: daze 來自: 140.112.245.41 (12/08 02:02)
※ 編輯: daze 來自: 140.112.245.41 (12/08 02:04)
※ 編輯: daze 來自: 140.112.245.41 (12/08 02:08)