→ sandnfish:兩個都不要講英文啦，我國小畢業而已，我聽不懂啦! 10/06 22:59
→ sandnfish:n 兄你是不是沒去法西斯版看過？你的問題他只會選有利的 10/06 23:00
→ sandnfish:回答，太嚴肅的回答，他是不會理你的啦~ 10/06 23:01
→ nalthax:隨便啦，反正大家都知道他是什麼樣的人了，哈哈 XD 10/06 23:07
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: 看來每一個人都有自己覺得"關鍵、重要"的地方。
: 我以為這裡是組務版，而且當前討論的是一個general problem。
: 當然，對這general problem的討論是因為某特定事件(particular event)
: 發生所以引起的，不過，我一直以為討論的都是該general problem。
: 但看來你是想針對該特定事件進行討論。
就實務上來說，的確不與你提的general problem有絕大相關
而與該特定事件有較大相關。
因此我認為提出你所提的general problem與程序上的瑕疵所引起之糾紛無絕大相關，
故此general problem不造成組務處理之困境。
: ※ 引述《nalthax (彼岸N  )》之銘言：
: : 我想來想去，關鍵問題根本不在這裡:
: : 請問你，或其它人，是否同意/反對這樣的事實:
: : 在PTT上，在各個群組內，都存在著不少保障、保護相對弱勢文化(或團體)
: : 為核心主旨的公開板?
: : 今天PTT裡開的板並不是全部都符合主流言論的板，
: : 也不是大部份的板都是貼合主流文化的討論板，
: : 那麼真的是大家都不贊同存在一個以保障、保護相對弱勢言論（或思想）
: : 為核心版旨的公開版嗎？
: : 同樣是性板，為什麼男同女同性板都沒事，就女性性板是被你劃分為
: : 存在一個以保障、保護相對弱勢言論（或思想）為核心版旨的公開版而被打壓?
: 好，所以您應該是同意PTT可以存在那樣的版。但如果是這樣，那也許就
: 會和主張將版主完全交由版友投票決定--這主張，衝突。
我同意ptt已經存在許多那樣的板，但同時我不認為存在許多
以保障、保護相對弱勢言論（或思想）為核心版旨的公開版，
在板務管理上會因此與民主體制之精神相牴觸。
同時該板之使用者社群自決我認為是很正常的事情，
該板之使用者社群依其共識在正當規範內行正當選舉也沒什麼不對，
而如果要將該板之使用者社群定義為ptt全使用者，或包括他社群之非重疊使用者
則個人認為對該板之使用者範圍之定義做出了過度推論。
換言之我認為，今天你反對將版主完全交由版友投票決定，
是建立在對使用者社群範圍做了不適當的過度推論之上；
並且建議如果你真的要當板主，不只是創立他還有戰反對者，
更要了解這個板在你被罷免之後板眾的組成內容做了什麼樣的改變。
否則你將推論的結果建立在錯誤的前提上，
現實呈現給你的也不會是你做出的結論。
: 有些版沒發生這問題，不表示大家就贊成PTT存在那樣的版。不一定大家都贊
: 成，比方說，有可能只是因為不贊成的人沒去那兒提出他們反對的意見而已。
: 至於為什麼不去提反對意見，有成千上萬的可能動機，我也不可能一一說清楚。
: 總之，沒有人提反對意見不表示心裡頭都贊成PTT該有這樣的版。
: 但如果大家心裡頭都贊成PTT可以有那樣的版，那也許就會和主張版主該交給
: 版友透過投票決定--這主張有著必然的衝突。
這段完全可以提出反證反駁回去，
有些版有發生這問題，不表示大家就反對PTT存在那樣的版。不一定大家都反
對，比方說，有可能只是因為贊成的人沒去那兒提出他們贊成的意見而已。
至於為什麼不去提贊成意見，有成千上萬的可能動機，我也不可能一一說清楚。
總之，沒有人提贊成意見不表示心裡頭都反對PTT該有這樣的版。
在如前所述之前提一之推論:
建立在對使用者社群範圍做了不適當的過度推論之上造成你所謂
[同意PTT可以存在那樣的版。但如果是這樣，那也許就
會和主張將版主完全交由版友投票決定--這主張，衝突]之前提不成立
與現在提出修改之後的推論前提成立的同時，
則以下你所推論得到的結果
[但如果大家心裡頭都反對PTT可以有那樣的版，那也許就會和主張版主該交給
版友透過投票決定--這主張有著必然的衝突。]將不成立。
: 好，如果說認為PTT得以存在以服務相對弱勢聲音為主的版，但卻針對特定事件
: 反對版主對接任版主的任命，基於某些不信任因素，那我想...
: 這問題其實沒啥好討論，因為信不信任是心理學的問題，跟討厭不討厭差不多。
: 這特殊事件得交給小組長等更高層的判決單位進行裁決了。
: 不過...我根本就還沒有提新版主的任命，因此所謂的特殊事件根本還沒有（也
: 許未來也不會）發生啊！
: 所以我被你搞糊塗了，你現在是想討論一個"還沒有發生（或，也許可能根本就
: 不會發生）的事件"嗎？
我想是大家被你搞糊塗了，
今天不論是組務或板務，
在事件之間所蘊涵的哲學問題都不是造成實務推行困難的主因，
而只是你們所設想的可能發展。(此小句之主詞為[在事件之間所蘊涵的哲學問題])
而你們設想的可能又建立在不完全了解法西斯板之舊使用者社群組成與
新使用者社群組成之差異上。
你們應該要更相信接受過你被罷免被鬧板洗禮過後的法西斯，
並且對於鬧場的沙文主義者持限制不當行為但願做有效溝通的態度。
這也是一般管板及生活上應有的應對才是。
: 嗯...所以真的是一個心理學的說服問題。白話講，就是kimochi的問題。
: 但我真的也不知道該怎麼辦，因為我道歉也做了，版務也有些計畫等著執行，
: 版也公告恢復就狀態了，接任版主的事情也告知我在思考了...
: 就是有人還是不信任我。
: 請問，我還能做什麼呢？
盡你的責任。
接受站方做出的公正裁決。
(如果不公正有上訴機制...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.217.110
※ 編輯: nalthax 來自: 220.143.217.110 (10/06 22:53)
※ 編輯: nalthax 來自: 220.143.217.110 (10/06 22:56)