推 dogkid:關於程序(時間點)上的爭議:請看4348/4350/4356篇即可大致了 10/07 10:58
→ dogkid:是制度的缺失,亦或是人為主觀因素的介入導致產生現有的爭議 10/07 11:00
A1Yoshi的上任與否，牽扯出了更嚴重的案外案。
站長級的版務人員，內部的決策與理念有著重大紛爭，部分人士的道德操守也備受考量。
歸究其原因，在於"沒有明文的法規"，來訂定他們自身違規所應受的刑罰。
我們可以從這裡知道"法規"的重要性
恰恰與A1Yoshi一案相反，A1Yoshi的就任是根據 "明文規定的法規來行使職權"。
正因為立法不易，我們不應該走回頭路，
因此鄉民要抗爭，最好遵循法條，在兩個爭議點做爭論就好：
第一，U大任命A1Yoshi的時間點，究竟是在被罷免前，還是被罷免後。
第二，現有的法規是否完善，是否有BUG，是否有修法之必要。
單就法律層面來講
只有第一點的爭議，才可以決定A1Yoshi上任是否具備正當性
而第二點的爭議，即便修法，也不該立即施行於就任者身上，除非當事人自己同意
唯有如此，才符合公平正義的原則
關於投票的討論，我想節錄版務之一CharlieL的文章來給各位做參考
（詳見SYSOP □ important (fwd) (fwd) ）
"
4. 為什麼投票不好？因為投票者(站長群)不直接對決定負責，若產生人緣比賽、結
黨營私等情形，並不能得到好的結論。把這個站當成公司裡的一個 project, 哪
有 project goal 由投票決定的？又，就算要投票，鄉愿式的暱名(天哪！連發
表意見也暱名，又不是秘密證人……)，讓意見者所負之責任更少，而責任卻一樣
重大，這樣權責不分的無謂民主，是不可行的。
5. 站上從看版事務開始，很多設計上，就儘力在避免這種無謂民主的產生。例如看
版版主的申請和罷免，雖然經過連署的過程，但裁決權利，仍在小組長/版務站長，
我相信所有站長群是不會像一般的鄉民一樣亂投票亂連署，但我也不認為站長群
應當有最終的決定權。我不反對站長群的共識和討論，但我認為決策由一人(或少
數人)負責才是站務運行的較佳方法。
6. 再次重申我的看法：投票決定事情不是個好的例子。我反對太過快速武斷的決定
"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 129.49.78.227
※ 編輯: imgkiller 來自: 129.49.78.227 (10/07 05:53)