※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言：
: : 版旨的人相信您並不具有參與f-sex版任何活動的資格了(我的資格是
: 1.你刻意刪改原發文者內容，刻意忽視該文為一打趣的文章
是否為純然打趣，也許有爭辯的空間喔。不過這不是我波那一篇
的目的就是了。總之，在打趣中使用不恰當的字眼，並不會使打
趣變成不打趣。而另一方面，我建議您，當您在看一篇打趣的文
章時，也許也不妨思考一下其中存在不恰當的字眼。
: 2.現代社會重視的是因地制宜，尊重該地的風俗民情與文化
: 或許批踢踢有許多曾經"因為你的無理性行為"而誤會f-sex
: 板的人存在，但依然不能消去你無理的行為造成的雙城之戰
無理，我想我當時的舉動是有道理的。我經過計算、計畫才做出的
行為，原則上應該算是理性的行為。
至於因為我誤會f-sex...也許應該這樣說吧，是誤會我，然後這誤
會導致了對f-sex的誤會才對。
不過講到誤會...我想我對某些事件、某些版友也許不是誤會喔...
: 3.最後，你是一個有許多見解的人，但是缺乏對他人的尊重
: 包括遠在一年之前我質疑你主張力行性愛分離論，是否應該
: 對於自己的性愛分離態度主動告知另一半或所有性伴侶以示
: 尊重並不代表隊於傳統觀念的墨守成規時，你無言以對
要回應還不簡單...我猜想...也許是我當時懶得理你吧？可能因為
覺得你當時表現不佳？我不確定。-.-
但不管怎樣，請不要把懶得理你和無言以對劃上等號。我很有可能
只是懶得理你，因為覺得問題有點無聊，想說你自己想想也知道，
不需要我回。
不過既然你提了，我就順便回一下：
我的看法很簡單，我不認為告知對方是一種義務，但如果你想告知，
請便，你不想告知，也無妨，無罪。告知，不一定就是對傳統觀念的
墨守成規，很可能只是基於某些工具性的、務實的理由為之而已。
再來，說實話我不敢說我是什麼性愛分離主義者，因為我根本就對於
該主義的內涵不甚清楚。這標籤是你（們）貼的。
我的看法是，主張硬是在性愛這檔事兒上頭加一個的規範--一定要
有愛--這種看法是不必要的。你當然可以有性又有愛，但也可以只
有性而沒什麼愛。不過我想你也許是忘記或者是根本沒看到，我一
再強調的是：
我認為許多人有單薄化性愛過程的傾向，將這過程，尤其是心靈層面
的內容化約成只剩兩種：情愛與性慾。我自己是覺得，也因此才有所
謂的什麼性愛分離論、性愛合一論。在我看來，如果那理論只有這樣
，實在...唉，不講也罷（我記得我批過馬克斯，在私下，痛批...）。
: 還有，基本上你的見解都不是什麼新東西
: 遠在1980年代以前都已經是許多國家老調重彈的東西了
: 建議你以後在論述那些觀點時不要說是"你主張"
: 而是"引述某些人的主張"
"我主張XXX"不等於"我是第一個主張XXX的人"...你真的有看過論文
嗎？
"I claim that..." <- 作者並不必然是第一個提這主張的人。至於
引述...我承認有些ideas的確與我閱讀的書有關，不過有些的確也是
我自己想出來的。但，畢竟這兒是BBS，我也不是在發論文...要我引
經據典？
您會不會有點太誇張了啊？-.-
唉，我打到這兒，也許比較可以肯定告訴你為什麼我當時不回應了...
因為你的問題有點...嗯，就降吧。我得學乖才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.24