作者dogkid (C'est la vie)
站內About_Life
標題Re: [申訴] 對於新增f-sex主是否違反組規
時間Wed Oct 5 19:09:05 2005
※ 引述《smarttb1 (唐淌糖)》之銘言：
: ※ 引述《FoxTz (交付的，是靈魂。)》之銘言：
: : 且，案子判決本就有先來後到之分，
: 我覺得重點就是在這裡
: 罷免連署申請未通過之前,板主確實有權新增板主
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(1)
由申請罷免的時間來看:
組務版 4143篇 9/14 Elitestanley □ [申請][罷免板主] feminine_sex
(2)
由申請新增版主的時間來看:
組務版 4225篇 9/28 Ulva □ [新增] feminine_sex版版主
(3)
由罷免案開始連署的時間來看:
組務版 4237篇 9/28 badbadboy □ [公告] feminine_sex板主罷免案 開始連署
(4)
由組務對於新增版主的判決來看:
組務版 4238篇 9/28 badbadboy R: [新增] feminine_sex版版主
該篇內文:
因為罷免申請較本案先提出
且經過半數以上小組長投票同意通過
因此根據規定
被連署罷免中之板主不得提出指定新增板主之申請
男女大不同小組長 badbadboy
(5)-1
由組務對於罷免案的重新連署公告來看:
組務版 4266篇 10/02 badbadboy □ [公告] feminine_sex板主罷免案 重新連署
該篇內文:經過討論
群組長認為
理由不一致難免爭議
因此...為了避免所有可能會有的爭議
請申請人Elitestanley以申請罷免時的理由 提出申請
罷免版主
(5)-2
組務版 4267篇 10/02 badbadboy R: [公告] feminine_sex板主罷免案 重新連署
該篇內文:補充一下...
因為申請的時候 所填的理由字數太多
連署板上放不上去...
所以我請Elitestanley將連署理由改成 "請參考組務版about_life
4143篇"
---
[疑問一]
由以上(1)~(4)點來看:
請參閱4307篇 組務小組長smarttb1文中此句"罷免連署申請未通過之前,板主確實
有權新增板主"
所以相對的此新增版主的申請在4237 & 4238篇時,即遭否決.亦即表示此新增板主
之申請已不具效力了(結案了).
若然定要新增板主,是否也應請原申請人在4237 & 4238篇(時間9/28)的判決結果出爐
之後,經由正當的程序重提申請,這才是合乎程序正義的原則,不是嗎?:)
但是9/28~10/2號(罷免申請人第二次提出連署申請&通過之日期)期間,原申請人有重新
提出申請新增板主的要求嗎?既然沒有~何來新增板主之實??????
[疑問二]
由以上(5)-1 & (5)-2點來看
1.
組務認為申請的"理由字數過多,所以連署板上放不去".
若然因此的話,那在此想請問一下當初第一次連署的100多人(不論是反對或是贊成者)
是連署連心酸的嗎?是來連連看連好玩的嗎?
(理由字數過多~放不上去的話,那大家當初怎連署的?@_@")
2.若然組務請原post重提連署的理由是"理由字數過多",那麼在程序原則上,是否即
已經承認第一次連署的效力(時間點上)?
請參閱組務4267篇此句:請Elitestanley將連署理由改成 "請參考組務版about_life
4143篇"
亦即重提連署的罷免申請,在時間點上視同為初次罷免連署申請的時間.
若視同,則詳見[疑問一],何來新增板主之實??????
若不視同,還是請詳見[疑問一],原申請新增版主之當事人有否在9/28~10/2此期間
重提申請?若無~何來新增板主之實??????
: 因為組規是我重修的,我跟它其實還滿熟的 @@"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以此案例來看,會讓人覺得組規跟組務小組之間還蠻陌生的 !!!
: 所以我覺得Ulva板主申訴的部分的確是我們之前處理上有瑕疵
^^^^^^^^^^^^^^^^
[疑問三]
在此請問上述的(5)-1 & (5)-2點算是組務群上處理的瑕疵嗎?
若是瑕疵,則詳見上述[疑問二]:
重提罷免的連署申請,在申請的時間點上是否視同為第一次的提出申請罷免時間?
若是視同,則何來ulva的申訴成功?何來新增板主之實?
若是不視同,則還煩請組務群們能否解釋上述[疑問二]當中的一些疑問
(解釋不出來就無須解釋了,誰叫你們是組務,你們說了算,但請別硬凹阿 @@")
: 妖西擔任板主並不該否決
: : 群組長們更是之前即以透露E大的申請連署已通過，
: : 只是因組務及小組長課業繁忙，所以遲遲未貼公告，
: 課業繁忙雖然是事實 orz
: 不過未公告之前本來就不算通過吧
: : 若法務之後更改判決，
: : 或是組務就接受法務的判決是指此次罷免無效，
: : 因為等於從一開始的申請即整個推翻掉了，
: 那是兩回事吧
: 並沒有罷免因此無效的疑慮啊
: Ulva申訴的重點是在新增板主跟同意開始罷免連署的時間點上
剛剛搜尋了一下版面上新增板主的申請文,發現按照慣例都是板主提出申請
後,組務在該文推文done,則表示該申請案通過.亦即若組務沒有在該文推文
done,則表示該文僅是申請,組務尚未受理.
而U user訴求的重點是新增板主文章post在前,組務申請受理通過罷免連署
文章post在後,所以當然可以新增板主.
那麼在此想請問一下,在組務版 4225篇當中,有組務們在底下推了個文寫了個
done表示受理嗎?:p
若無,則是否表示此新增板主的申請文(4225篇)跟申請罷免文(4143篇)二者都
尚在受理當中.而二文的張貼先後次序是4143篇罷免申請在先,4225篇申請新
增板主在後.
簡言之已文章的張貼時間點來看 : 4143篇在前,4225篇在後
已 受理時間點來看 : 亦是4143篇在前(相依於4237篇),
4225篇在後(相依於4238篇)
所以不管在文章張貼的時間點或是實際的受理來看不都是4143篇在前,4225篇
在後嗎:p
既然如此的話~想請問組務群們,不知道所謂的"瑕疵"(詳見[疑問三])意指為
何? 以及可否明確指出U user所謂的時間點的爭議為何?
(同疑問三,若是解釋不出來就無須解釋了,誰叫你們是組務,你們說了算,但請別
硬凹阿 @@")
: 我認為跟罷免有無效沒有直接關聯
: : 那是否應該再公告，我會重新再申請連署罷免f-sex兩位板主一次。
: 之前的罷免連署是你提的嗎 @@?
: : 在組務這邊，結論尚未出來前，
: : 都不應該貿然新增板主，請組務及群組長深思。
: : <(_ _)>
: 綜合以上
: 我覺得新增板主沒什麼不對
: 生活娛樂館代理組長 smarttb1
綜合以上,個人覺得新增版主在程序上似乎有過多的人為主觀因素之介入,反而
忽略了原本的"依規"(生活娛樂館群組組規) @_@"
--
以上僅為個人針對此討論串(程序上)之淺見,無針對事件中之任何user,若有推論
不當之處,還請板上各位大大多多包含.
PS:不好意思,剛剛在修改文章當中,修改完之後要存檔了才出現什麼會覆蓋他人
推文的,如有修到推文之處,還請見諒.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.72.110
推 wonderangel:閣下應該不常看組務板吧.......... 10/05 19:31
推 kc:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(清晰) 10/05 19:31
推 sandnfish:1樓的，願聞其詳 10/05 20:22
→ sandnfish:真有條理~好厲害~ 10/05 20:28
推 wonderangel:...我是說常看組務就會常常看到這種私相授受的事情 10/05 21:17
推 dogkid:其實...是我自己太閒了,不然坦白說不管在哪個BBS站台,要能 10/05 22:51
→ dogkid:照著制度走的實在太少了,尤其到了是事多人雜的地步,此篇就 10/05 22:52
→ dogkid:當作磕牙文吧 ~_~ (當然個人極力不贊成不依照既有的制度依 10/05 22:55
推 dogkid:規行事,即便那是錯誤的依規,因為制度有錯可以修改,人治則會 10/05 22:58
→ dogkid:則往往會依照自身的主觀而行事,這比錯誤的制度還恐怖:p) 10/05 23:01
※ 編輯: dogkid 來自: 61.225.116.77 (10/06 01:17)