※ 引述《freeclouds (好一朵美麗茉莉花)》之銘言：
: 法務原文
: 本案看板管理之小組長既以決定重新連署，
: 則就此部分先前爭議即不復存在，對申訴人自亦不具權利保護之必要
: ，因此本院應為不受理之裁定。
: 爭議真的不在嗎? 原先的爭議到底是什麼? <<About_Life>> 4238
: 爭議就是小組長認為罷免案的申請案比本板主申請案先提出
: 所以小組長認為適用組規的時點是從"申請時點"判斷
: 可是U板主認為應該是從"公告罷免連署"的時點判斷
: 請問這個爭議有因為重新連署而消失嗎?? 請問小組長有叫原申請人重新申請罷免案嗎?
也許妳該倒過來想：法務部的回應是爭議不存在，故不受理。要得到這結論，有
哪些前提必然得成立？
法務部可能認為依據申請時點判斷是合理的嗎？如果是，我想得不到那結論吧？
（包括法務部沒叫小組長叫申請人再申請一次。為什麼法務部沒這樣做？因為根
本沒必要啊！因為申請時點不重要，重要的是公告時間點！）
而我們眼前有的選項剩下什麼？只剩"依據公告罷免連署時間點判斷才對"這選項
了...
這裡應該沒有什麼"詮釋空間"，以致於需要"釋疑"吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.114.143