推 Chengheong:算錯 04/14 14:38
推 marujan:to表方向；for表目的 呀 04/14 18:02
→ dunchee:這牽涉到固定用法，和我們中文一樣，一些說法"大家普遍這 04/14 19:43
→ dunchee:樣子說"，不 "那樣子"說 只是我們平常沒去注意(因為我們 04/14 19:44
→ dunchee:中文都是在講idiomatic expressions，所以不會刻意去注意 04/14 19:45
→ dunchee:其他的字面上也可以的組合。比如這個在學中文的德國人，我 04/14 19:46
→ dunchee:們可以很快的就看出他寫的東西有些用詞不是我們會使用的說 04/14 19:47
→ dunchee:法，但是如果你去注意分析那些字面意思然後想想...: 04/14 19:47
→ dunchee:人吃)，但是如果你注意cook的習慣用法的話就會知道使用to 04/14 19:49
→ dunchee:的怪異處(相當於那個德國人寫的 讀起來怪怪 的地方) 04/14 19:50
→ dunchee:-> 1. ... (標藍色的是 usages) 04/14 19:50
→ dunchee:人吃)的這一意思的用法，.... 04/14 19:52
→ dunchee:所以這要一起看/學，不是把個別詞組拆開然後只看某一個字 04/14 19:53
推 yasui:這國中課本的啊 @@雙賓(授與)V.的用法 04/14 23:41
→ nortanna:沒錯！這是國中課本的！但我朋友說他教for，段考出來， 04/15 14:01
→ nortanna:別班的同學卻跑來說他們老師說to與for都可以！ 04/15 14:02
→ nortanna:所以才會有此一問。 04/15 14:03
推 marujan:語言會變，就像bring從本來只能加for，到後來變to也可以 04/15 17:46
→ marujan:主要還是要像dun大說的，語言的功能性是否順利完成 04/15 17:46
→ marujan:像我們會講「並沒有」，外國朋友就組成「並有」回答問句 04/15 17:46
→ marujan:我們還是聽得懂就對了… 04/15 17:47
→ marujan:段考的答案受到教用書版本的限定，就拿授與動詞的例子 04/15 17:47
→ marujan:像何嘉仁就編得限制滿少的，相較之下其他教科書的限制就比 04/15 17:48
→ marujan:較傳統。可以看得出來何嘉仁也不算亂教，他們是拿真正的英 04/15 17:48
→ marujan:文來編教材，只是我們的傳統學習跟不上那個速度。 04/15 17:48
→ nortanna:謝謝你們的解答！ 04/19 19:25