推 asdfghjklasd:有什麼好反對了.我贊成合併,我就不用跑二個版了 08/25 20:49
推 kongyeah:我可不想看一堆賣吃的在討拍... 08/25 21:48
推 NaoGaTsu:行行出狀元，餐飲也是創業，不需要分高低吧。 08/25 21:50
→ NaoGaTsu:台灣未來的阿里巴巴為什麼不可能在合併後的創業版上催生 08/25 21:50
→ NaoGaTsu:？我也贊成合併。 08/25 21:51
→ waldo870:合併後 網創版上專業文 若變少了 對大家也是一種損失 08/25 22:23
噓 koller:早該合併了 拖到現在才做已經很誇張了 08/25 22:24
→ waldo870:NaoGaTsu我知道你推我二篇文 表達的立場 08/25 22:24
推 LaPass:那就... 投個票如何? 08/25 22:54
→ waldo870:創業版也可能有，但可能也有未來的7-11 產業本質上不同 08/25 22:58
→ waldo870:網路科技上就分很多了 光網站JSP跟php就有差了 08/25 23:04
噓 koller:差在那 還不是一樣 08/25 23:32
推 ultradev:合併也無妨，網創是比較潮啦，但跟創業版那些實體創業擺 08/25 23:36
→ ultradev:在一起說不一起可以互相激發出什麼東西啊，再說若在網創 08/25 23:37
→ ultradev:討論JSP/PHP這種東西，跟在創業版討論雞排要什麼材料有什 08/25 23:38
→ ultradev:麼不同嗎？ 08/25 23:39
這二行能放簽名檔嗎
德語跟 台語 能溝通嗎？
都是漢體字 你看的懂港話國字寫的意思嗎？
噓 koller:沒辦法阿 就是有些人覺得網創比較高級阿 08/26 00:14
推 NaoGaTsu:網站jsp和php有差，是創業者自己知道的事，消費者不知道 08/26 09:09
→ NaoGaTsu:、感受不到、無法反映在價值與價格上也沒用，對消費者來 08/26 09:09
→ NaoGaTsu:說，金石堂和博客來所提供的服務就是同一替代性的服務， 08/26 09:10
→ NaoGaTsu:不論它的本質差在哪裡，消費者的感受就是這樣，消費者導 08/26 09:10
→ NaoGaTsu:向的時代下卻還處處從企業端思考… 這樣真的不行喔。 08/26 09:10
今天消費者導向至上 也許您或有些消費者不知道，
不代表消費者不知道、感受不到、無法反映
明顯的就不一樣這就是網創版的價值
你的例子說到這二家就有差
一個是博客來一個網路起家 一個是php
金石堂是虛轉實虛結合 一個是asp
二者不但市占率上、網上服務就有太不一樣了
金石堂可虛找實店 或許你不知道 不代表我不懂
你無法感受，不知道，不代表其他消費者不知道、無感
今天網路創業的虛擬產業(網遊、雲端…等) 跟 實體產業網路化就是不同
→ litleaf:先不論合併好壞 傳統創業跟startup本來就有差 08/26 10:56
→ litleaf:有興趣的同學可以看看 stanford 最近開 startup 課的講義 08/26 10:57
推 NaoGaTsu:老話一句，創業百百種，不同產業就有差，不只是網創。 08/26 11:29
推 ngoog:基本觀念是一樣的 像是創新 商業模式等 但方法會有差異 08/26 11:45
噓 koller:網路資源很珍貴好嗎 一個月根本沒幾篇文 為什麼不合併 08/26 12:55
推 GetDream:一個板100篇跟兩板加起來100篇花的網路資源好像幾乎一樣. 08/26 16:03
推 NaoGaTsu:那不如各產業創業都個別分版出去好了，電子產業創業版、 08/26 16:13
→ NaoGaTsu:文化創意產業創業版、餐飲業創業版、服務業創業版.... 08/26 16:14
本來就可以分 我也認為可以分
今天台灣市場大，創業人多，就會分出去了 可惜…
FB也有個網創社團 約二千人 各群的創業社團不是沒有 請善用search
推 GetDream:我認可以分,但本篇應該沒有在討論該不該分出去的問題 08/26 17:00
推 aceone:"startup"這字本身就不單指網創了 想聊技術可以去技術版... 08/26 23:21
推 anteo:SME 跟 Startup 是不一樣的 08/26 23:29
推 NaoGaTsu:完全同意aceone。 08/26 23:53
狹義上，小吃、加盟創業也不叫STARTUP 或許廣義上算是
建議您可以查定義 或看看wiki
A startup company or startup is a company, a partnership or temporary
organization designed to search for a repeatable and scalable business
model.[1] These companies, generally newly created, are in a phase of
development and research for markets.
" The term became popular internationally during the dot-com bubble when a
great number of dot-com companies were founded."
不懂我再翻給您…
本來網創版不叫startup 叫I-enterprise
網創版叫startup也沒錯 因為美國90%新創都是網創 美國都把代工發包
今天創業版要正名 或許溝通一下 我們叫TECH_STARTUP 或I-startup
合併 TOBERICH 有機會正名 多了舊內容
版主想去TOBERICH管 但勿忘了本版的創立原由 性質、跟內容
如同有版友說 TOBERICH 投資也是一種
今天網創版的專業內容 比名稱重要
今天我問了國外朋友，他指startup 在他們多是指弄網站成功的公司 如車庫創業
→ thismy:要不要合併應該板友投票決定吧？ 08/27 00:17
我也覺得要投票 民主的台灣 不民主的PTT
→ thismy:節省網路資源只是騙小孩，這裡4000多篇文能佔多少kb及資源? 08/27 00:18
推 aceone:原本的板規句句不離技術 那設計/企劃/行銷在startup是？ 08/27 00:22
推 lTERRAl:網路創業跟實體創業 思考方向完全不同 08/27 02:59
→ lTERRAl:startup專精技術發展 文案 行銷 你開實體店鋪不太需要這些 08/27 03:03
→ lTERRAl:ex. startup之首地圖日記 從創業開始到被收購 都沒賺錢 08/27 03:04
→ lTERRAl:有些startup天生就是賠錢和等待被收購 跟angel交戰是戰略 08/27 03:11
相輔相成 技術到了 就有新創的服務與應用
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.65.6 (08/27 07:13)
噓 NaoGaTsu:看到金石堂和博客來那段的回文只能噓了。 08/27 08:47
→ NaoGaTsu:我說的是消費者只看得到競爭關係，誰會因為你是asp還是 08/27 08:48
→ NaoGaTsu:php上門消費？能夠提供給消費者實際感受得到的商業模式與 08/27 08:48
→ NaoGaTsu:差異化才是重點，消費者不會因為你用RoR還是CMS套版下去 08/27 08:49
→ NaoGaTsu:做而消費。 08/27 08:49
→ NaoGaTsu:商業模式這東西不是只有網創在用，所有的創業型態都在用 08/27 08:49
→ NaoGaTsu:你要走技術，有技術版給你討論。 08/27 08:50
不介意你噓 因為你不懂
今天不管誰asp php 網路書店(零庫存)就打跨許多實體書店
使金石堂不得不跟進網路
2007年金石堂來我們學校上課一學期
我們還給了不少建議 做專題分析 一路看他成長至今
另外小小的為您補充/指正 不好意思，但我不是故意的
定位才是重點 差異化之先，是定位
建議您再翻翻看行銷學
說到差異化就分很多了，
網創談的是 differentiation in Internet applications
實體創業談的有產品差異化、價格差異化等
這也是指出網路產業化跟實體產業的不同
今天網創戰略是網路定位 戰術是用那種程式
而且今天消費者不管妳的商業模式， 要的是價值
你有模式，但定位不對 達不到目標客戶的價值 差異化也走不出藍海
對你來說，我說的可能太深了
簡單說給您懂
網路產業化跟實體產業的不同 談的內容、差異化方式都不一樣
推 GetDream:本板既存文章好像大多不是技術文章,兩板文章性質是有差的 08/27 16:11
→ GetDream:所以到底為什麼要合併？小組長說了算？ 08/27 16:11
→ aceone:你應該把wiki那段定義前的也貼出來吧...的確 startup 網創 08/27 18:01
→ aceone:居多 但技術掛帥我存疑 不如分精實創業/創業還比較接近... 08/27 18:04
已貼出前段
我8/13-14去APEC Startup Accelerator Leadership Summit 2013
全程英文 31組全部都網創
八家台灣隊伍，其他是國外的
我指的 技術外，其他也不是不重要
如同每個部門在創業都是重要
但技術層面是網創的"基本"，沒突破
就像房子沒地基
幾百個工程師蓋的"組件" 無法組成 無法完工
今天您要蓋水泥屋 跟我說的科技屋 是不同的
台灣的科技屋 跟矽谷的 也是不太一樣的
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.65.199 (08/27 22:21)
→ aceone:服務/產品 你的定義太狹窄 但你要酸來酸去不斷擺架子 08/27 22:24
→ aceone:就沒什麼好討論的了...可能你也不懂「設計」重要在哪吧... 08/27 22:25
噓 NaoGaTsu:噗XDDDDDDDDDDDD 商業模式(Business Model)就包含定位了 08/27 22:27
→ NaoGaTsu:要掉書袋你也選錯人掉。同樓上，真的沒什麼好討論的了， 08/27 22:27
→ NaoGaTsu:我現在更覺得網創版需要與創業版合併，好「增長眼界」。 08/27 22:28
→ waldo870:謝謝推薦文章 我也沒要擺什麼架子 = =" 08/27 22:31
→ waldo870:版主有在life_job po文 可去看看 08/27 22:31
推 kongyeah:上面兩樓不爽可以不看... 請左轉 08/27 22:41
回NAOGATSU:
我看了 我覺得我說的沒錯
你說的MODEL就獲利模式，廣義上包含定位也沒錯
今天消費者不管妳的商業模式， 要的是價值
你回不了什麼 不如看看版主寫的眼界
沒酸您的意思
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.65.199 (08/27 22:48)
噓 NaoGaTsu:(攤手) 是，消費者要的是價值，所以他根本不管你是用CMS 08/27 22:49
→ NaoGaTsu:還是asp、php、ror架出來的，這對他們來說根本不重要。 08/27 22:50
→ NaoGaTsu:創業本身就是為了傳達TA所需要的價值給TA，網創也一樣。 08/27 22:51
推 aceone:不好意思喔 我個人是反對合併 但覺得目前板規太重技術 = = 08/27 22:54
→ aceone:不爽不看這種話也太幼稚了吧 XD 08/27 22:54
推 aceone:然後我也同意Nao說的(握) 批現成CMS不是高姿態是啥... 08/27 22:57
→ waldo870:消費者不知道，不代表不重要 好嗎？ 08/27 22:59
推 NaoGaTsu:我說的是「對『他們』來說不重要」。 08/27 22:59
→ NaoGaTsu:對你來說很重要，沒用。消費者只在意對他們重要的。 08/27 23:00
→ NaoGaTsu:讓我也握aceone一下(握) 心有戚戚。 08/27 23:01
→ waldo870:對消費者來說不重要 不等於科技不重要 08/27 23:05
噓 NaoGaTsu:「今天消費者不管妳的商業模式， 要的是價值」你寫的。 08/27 23:05
→ waldo870:科技是是為消費者創造新價值 虛擬的產業也是 08/27 23:06
→ NaoGaTsu:科技若不能傳達消費者想要的價值，就沒有市場性，在「網 08/27 23:06
→ NaoGaTsu:創」上，就不重要。 08/27 23:06
→ NaoGaTsu:消費者不在意、感受不到、衡量不出來= 沒用 08/27 23:06
→ waldo870:我說的沒錯 你想一下吧 08/27 23:07
→ NaoGaTsu:是，你說的沒錯。但你創造出來的新價值得是消費者要的才 08/27 23:07
→ NaoGaTsu:算數。 08/27 23:07
→ NaoGaTsu:否則一切都只是打高空的空談。 08/27 23:08
→ NaoGaTsu:新的商業模式也是想為消費者創造新價值，但同理，消費者 08/27 23:08
→ NaoGaTsu:不想要的、不需要的，就沒有市場性，在「創業」上就沒有 08/27 23:09
→ NaoGaTsu:用。網創創業者也知道拿沒有市場性的東西去找創投肯定會 08/27 23:09
→ NaoGaTsu:碰一鼻子灰的吧？ 08/27 23:09
→ NaoGaTsu:不管你用什麼都好，CMS也罷、RoR也罷、php也罷、Ajax也罷 08/27 23:10
→ NaoGaTsu:能讓消費者感受到價值、滿足他的需求的，就有市場性，就 08/27 23:10
→ NaoGaTsu:有價值，反之，說再多都只是做白工。 08/27 23:11
噓 ultradev:你把「網路創業」和相關技術看得太高了，網路是平台，技 08/27 23:15
→ waldo870:網路把市場性需求提高 你可以去看長尾理論 08/27 23:17
→ ultradev:術是實現方式而已。我覺得合不合併都OK，但你的說法太天 08/27 23:17
→ ultradev:龍了。 08/27 23:18
噓 NaoGaTsu:都說了要掉書袋你選錯人了。你把市場性需求提高，不代表 08/27 23:18
→ NaoGaTsu:你創造出正確的價值給消費者，你也有可能是在幫其他業者 08/27 23:19
我到是覺得你的論點怪怪的 表示不太了解長尾定義
雖然目前長尾無正式定義
目前最接近的定義是：
‧ “長尾實現的是許許多多小市場的總和等於，如果不是大於，一些大市場”–Jason Foster
‧ “長尾就是當籍籍無名的變成無處不在的時候你可以得到的”– Eric Akawie
‧ “長尾就是80%的過去不值得一賣的東西”–Greg
‧ “長尾講述的是這樣一個故事：以前被認為是邊緣化的、地下的、獨立
（藝人？）的產品現在共同占據了一塊市場份額，足以可與最暢銷的熱賣品匹敵” –Bob Baker
這就是網路創造出來的， 網路把"價值" 更快速的傳達給消費者
網路為消費者創造出價值，也造成長尾的市場
→ NaoGaTsu:把餅畫大而已。 08/27 23:19
推 NaoGaTsu:推ultradev。技術說穿了只是工具，不是目的，只要能達成 08/27 23:21
→ NaoGaTsu:目的，能幫助你達成目的的技術就是好工具。 08/27 23:21
把網路當工具的人多 當程式未發展成工具的時候呢？ 工具尚未發展出來呢？
在網路可以當工具上，我們有共事
技術跟工具都有很高的價值 如同我們希望保留網創版的特殊性與經驗
推 ultradev:看到金石堂博客來那段也真的是怪怪的，網路書店真的零庫 08/27 23:24
→ ultradev:存嗎？實體書店的庫存又真的是主要問題嗎？金石堂誠品這 08/27 23:26
幾乎零庫存喔…
→ waldo870:網路造成了因需出版 08/27 23:26
→ ultradev:種連鎖書店是寄賣的多吧 08/27 23:27
現在都改代理多了
電子書銷售在2011年度快速成長，並已影響到實體書市場，首當其衝的是經營不善的實體
書零售商。而出版商為維持實體書獲利，已將實體書批發模式(Wholesale Mode)改為代理
模式(Agent Mode)，藉以控制電子書售價。
噓 NaoGaTsu:網路造成的因需出版又不是單一網創業者創造出來的價值， 08/27 23:30
那你知道是那家第一個開始做因需出版？
您不如問問傳產印刷廠 能夠因需出版的有幾家？ 他們的交期幾天？ 他們做的如何？
這個可以談很多耶 剛好我對這塊熟… 而且有超多的數據…
網路使消費者習慣改變 網上購書比例增加
且電子書造成出版總量下降 影響實體產業
→ ultradev:因需出版？你買過什麼嗎 ？它佔博客來甚至是亞馬遜的營收 08/27 23:30
*[1;31m→ *[33multradev*[m*[33m:高嗎 ？網路界最多蛋塔式的名詞... *[m 08/27 23:31
你買過的書，或許其中一本就是因需出版，只是你不知道
印刷廠從傳統製版、衝產能，到E化 接單因需快速生產的轉變
網路科技的進展，造成模組化、自動併版、電子製版、數位無版印刷
其中，看著網路數位印刷演進，不再只是FTP上傳那樣了
你下單成交，網路傳輸，減少印前作業，印刷自動併版、自動安排印刷
→ NaoGaTsu:那是網路提供了「因需出版形成的必要環境條件之一」。再 08/27 23:30
→ NaoGaTsu:說，像《第三選擇》、《能量、性、死亡》這種暢銷書哪是 08/27 23:31
→ NaoGaTsu:什麼因需出版。 08/27 23:31
AMZON對200種暢銷書才有庫存，其他沒有。
博客來在2003年推出的虛擬庫存機制，也打破倉庫管理的通則。
2011年博客來的書籍庫存係委由大智通文化公司來進行商品庫存的， 但並非所有商品皆有庫存
，只有針對已有基本銷量或是預期會暢銷之書籍做好一定之庫存(幾乎不會大於5) 。能庫
存的商品種類不會超過2000項。
→ NaoGaTsu:都說了，技術不一定能創造出正確的價值，技術就只是工具 08/27 23:31
→ NaoGaTsu:而已。 08/27 23:31
你不可否認的 網路少量因需出版創造的價值
GOOGLE書庫也有因需出版的服務
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.65.199 (08/28 00:07)
噓 ultradev:因需出版頂多只能說是適合網路環境下的應用，說價值過早 08/28 00:19
→ ultradev:網路當然有其優越之處，但不宜把上面的所有東西都看得很 08/28 00:22
→ ultradev:了不起。不然就不會倒掉那麼多網路公司，實體事業也活得 08/28 00:24
→ ultradev:好好的 08/28 00:24
2010年被視為電子書元年，電子書超越實體書籍銷售量
網路促成更簡化有效率的電子書供應鏈
造成實體出版業倒掉的更多
補上數據
台灣實體出版數量的下降，根據政府稅務統計，
書籍類2011年較去年減少15億銷售額(約減總額5%)
在雜誌類2011年較去年減少13億銷售額(約減少7%)，
2012年較去年減少20億銷售額(減少10%)，
台灣產業倒掉的數據，我有不少 再補上來
為什麼華文電子書市場靜悄悄？ 我去找了之前的文
看看七月科學人的視野
http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=columns&id=2173
而電子書推行的三元素就是End device(電子書產品)、Content(內容)、Platform(平台)。
但是台灣出了許多的電子書平台 因大家都想做網路電子書平台
沒有統合、沒有爆量的內容、沒有統一的裝置、沒有美國那樣網路電子書的環境
說到網路公司 2000年泡沫了， 造成投資低落
再看創投公會的統計，平均創投資本額持續下滑，
2011年僅2.99億元，為史上新低 新創公司比率也跌破8%
→ ultradev:看你的言論很像在看商周、數位時代，或是各趨勢大師部落 08/28 00:26
→ ultradev:格... 08/28 00:28
看了不少的網路新創 記得2010年有位跟我說他要去矽谷
他有使用者數十萬 他要賣的是技術分析使用者行為模式與數據記錄
網路技術賣的錢 遠比工具高出很多
→ lTERRAl:偏偏網創多的是賠錢 死撐 賭未來 賭收購 賭名聲 做慈善 08/28 01:27
→ lTERRAl:我們多的是不求賺錢 只求改變世界 g0v就是一個例子 08/28 01:30
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.65.199 (08/28 02:02)
推一個
推 aceone:書店是寄賣沒錯啊 賣不掉要退書 出版社倒掉是因為電子書.. 08/28 02:10
→ aceone:拜託你真的懂嗎 台灣電子書根本沒有起來過... 08/28 02:11
→ aceone:數位印刷那段也不知所云 那是硬體變便宜 跟網路技術何關? 08/28 02:17
→ aceone:然後博客來庫存2000種很多好不好...是種 不是項 08/28 02:22
我原本寫的就是項耶 您看清楚
噓 NaoGaTsu:.........我說，你至少也把我回的推文看清楚再來回好嗎？ 08/28 09:13
→ NaoGaTsu:網創業者不管你怎麼用技術，你就是「單一業者」，因需出 08/28 09:13
→ NaoGaTsu:版不是你一開始利用「技術」去創造出某些還不知其尚否正 08/28 09:14
→ NaoGaTsu:確(消費者認知下)的價值時就創造出來的，就算是亞馬遜也 08/28 09:14
→ NaoGaTsu:一樣。 08/28 09:14
有些技術 開發起來就是放著等
漢微科台灣小公司，卻擁有全球最厲害的電子束（E-beam）檢測技術，
能檢測晶圓最先進製程上可能有的缺陷，
全球市占率高達八成五、前20大半導體廠都是漢微科的客戶。
包括全球半導體技術最領先的三強──台積電、英特爾、三星，
都需要漢微科的獨門技術
漢微科選擇了一條與台灣絕大多數科技廠商都不同的路，除了是忍受長期賠錢的勵志創業
傳奇，更是注重研發技術、不追求速成的典範之一。
詳細內容您可上網search
我能夠舉的例子很多
噓 NaoGaTsu:程式不論使用的人多還是少，它就是工具，你不會因為螺絲 08/28 09:26
→ NaoGaTsu:起子或魯班尺變少人用就認為它不是工具。就像現在才剛釋 08/28 09:26
→ NaoGaTsu:出beta版不久的Android Studio一樣，會使用的人多嗎？但 08/28 09:26
→ NaoGaTsu:它就只是工具。 08/28 09:26
→ NaoGaTsu:能夠「正確使用工具」並去滿足消費者需求的網創業者才能 08/28 09:28
→ NaoGaTsu:創造出正確的價值。另推aceone。 08/28 09:28
這我不否認
→ NaoGaTsu:你能創造出正確的價值(如使用工具去蒐集、探勘使用者行為 08/28 09:29
→ NaoGaTsu:模式與記錄，並把它賣給需要這些資料的企業)自然就能賺錢 08/28 09:30
→ NaoGaTsu:但那是因為你正確地使用了工具，而不是工具本身的價值。 08/28 09:31
你可能要思考一下 今天台灣10萬個數據 對美國三億人口算什麼？
今天你了解工具的價值 希望你了解工具背後程式的價值
如同今天網創版上的價值 除技術發展外，版上很多文也是討論服務與應用
推 ngoog:講真的 這些小朋友是有點怪怪的 可是ptt有必要為了省那麼點 08/28 09:43
→ ngoog:空間 把這個板廢了嗎? 08/28 09:44
推一個
※ 編輯: waldo870 來自: 42.70.30.143 (08/28 14:43)
噓 NaoGaTsu:技術開發起來放著等，那也就只是「工具」，沒創造出消費 08/28 14:47
→ NaoGaTsu:者想要的價值就是白說的。 08/28 14:47
→ NaoGaTsu:你舉再多這種例子也與「網創」本身無涉。 08/28 14:47
你看過G0V了嗎？
你知道在20年前就發明了自然注音輸入法嗎？
現在開發出更新的「自然快打輸入法」，
這套輸入法已申請到美國與中國的專利，各地的專利也正在申請中
→ NaoGaTsu:創業就是要賺錢，除非你的理想是走社會企業或慈善事業， 08/28 14:48
→ NaoGaTsu:否則你的「網創」就必須是得提供消費者想要的價值。 08/28 14:48
現在的觀念演進到SCR，企業創造交易、服務、生活三贏的獲利
→ NaoGaTsu:程式就只是工具，沒有什麼叫「工具背後程式」的價值。 08/28 14:49
→ NaoGaTsu:你今天用Eclipse去寫AndroidApp只是在「用程式這個工具」 08/28 14:49
→ NaoGaTsu:如果你寫出的是一個沒人要用的app，那就是沒用，什麼「 08/28 14:50
→ NaoGaTsu:工具的價值」、「工具背後程式的價值」全都是空談。 08/28 14:50
對您來說是空談，可能你也看不出程式價值、不一定會投資
但不等於其他人看不出來 今天投在網創虛擬產業上 例子多的是
微軟併skype 併購Yammer 為了取得技術 併perceptive pixel
要舉的例子很多 好嗎？
→ NaoGaTsu:還有，下次把版友的推文看清楚再回。不管台灣那10萬個數 08/28 14:51
→ NaoGaTsu:據對美國三億人口算什麼，只要美國有企業「想要」台灣這 08/28 14:51
→ NaoGaTsu:10萬個數據且這些「企業的數量」夠多，那就是創造出了正 08/28 14:51
→ NaoGaTsu:確的價值，如果不是，一切都是空談，用的技術再高明也一 08/28 14:52
→ NaoGaTsu:樣。用CMS去搞結果一個月只賺5000nt，和用Asp去搞結果一 08/28 14:52
→ NaoGaTsu:個月也是賺5000NT，Asp並沒有比CMS高級。 08/28 14:52
也請您噓前 看清楚一下
買下技術 可應用在的地方是13億 不是 台灣的10萬
CMS 著重在內容 內容也很重要
技術也很重要 很多東西也很重要
您不重視技術，但技術會改變科技、改變環境
如同溫水煮青蛙 下一個青蛙是誰？
推 GetDream:為什麼討論焦點一直在技術？這個板沒什麼真地技術文章吧? 08/28 16:44
我也不知道， 不懂的人很多
→ GetDream:我查了一下組規,小組長似乎有權自行判斷板該不該廢 08/28 16:45
→ GetDream:不需要經過任何公民程序的～所以貌似就是他說了算 08/28 16:47
→ GetDream:政府要徵地起碼還要取得大部份住民同意,但這兒沒有 :D 08/28 16:48
→ aceone:你可能沒在博客來買過東西 不可能只有2000項...2000項需要 08/28 19:32
→ aceone:電腦揀書嗎...一直叫人家去看資料 我看別人比你懂得多啊... 08/28 19:33
→ aceone:也推這個小朋友怪怪的 XD 08/28 19:34
都嘛買了 直接7-11取貨
這是網上的數據，今天書只有2000項，其他東西多的事
現今博客來也在賣其他東西，朝向綜合電子商務網站(EC)的發展
說到網路在物流發展也是很快，
amzon那個影片 是從網上下單後，在物流的過程，
你看他貨架上都是其他品項
因他是美最大的網路電商/網路購物中心
http://www.youtube.com/watch?v=s4-xwPCrsis
→ aceone:那就是他的倉庫啊 你想解釋什麼...書絕對不止2000 你以為台 08/28 22:51
→ aceone:灣一年出版多少新書 是4萬本喔 你拉一堆專有名詞 拼湊網路 08/28 22:52
→ aceone:文章 還是沒講到網創技術的重點 絕對不是asp,php這些的 XD 08/28 22:52
網上2011年的資料就這樣寫 他庫存都給大智通
聰明人都不備庫存 像我們也叫工廠即時生產…
是呀 我比較懂php+mysql 也有些不錯的網創idea
當初有很多新創的想法 但沒辦法做出來的 現在有不少都有了
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.105.108 (08/28 23:32)
噓 NaoGaTsu:噗 xd 大企業買下技術，是因為他們已經有了「一個想要創 08/28 23:35
→ NaoGaTsu:造正確價值的目的」，換言之，他們的目的不是他們買下的 08/28 23:35
→ NaoGaTsu:那個技術，技術對他們來說仍然只是工具，他們買下的其實 08/28 23:35
→ NaoGaTsu:是「那個技術能幫助他們達到那個目的」的價值。 08/28 23:36
→ NaoGaTsu:看清楚了沒？有價值的仍然是那個「目的」，技術本身不是 08/28 23:36
→ NaoGaTsu:重點，尤其是在有替代性技術的情況下。 08/28 23:36
→ NaoGaTsu:技術是會改變環境，但那不是「單一業者」的功勞，你也把 08/28 23:37
→ NaoGaTsu:「單一網創者」的份量看得太重了吧 XD 08/28 23:37
→ NaoGaTsu:再說一次，技術只是工具、只是通往羅馬可以選擇的路之一 08/28 23:39
→ NaoGaTsu:，工具是很重要，但那不是創造「給消費者想要的價值」中 08/28 23:39
→ NaoGaTsu:最重要的，同時，若不能創造出正確的價值，工具本身根本 08/28 23:39
→ NaoGaTsu:就沒有任何價值，不能創造價值的，就沒有實用上的意義。 08/28 23:40
→ waldo870:前提是有替代性的 但很多沒有 且內行人看的是技術 08/28 23:40
→ NaoGaTsu:消費者多半不是內行人，怎麼辦？XD 08/28 23:41
→ NaoGaTsu:不是沒有替代性，而是「能替代到什麼程度」，況且替代性 08/28 23:41
→ NaoGaTsu:價值是站在消費者認知出發的，不是「內行人」的觀點。 08/28 23:41
→ NaoGaTsu:白話來說，「外行人」的消費者才不管你是CMS或php+mysql 08/28 23:42
→ aceone:大智通博客來本一家 就算他外包給第三好了 那可以叫零庫存? 08/28 23:42
→ NaoGaTsu:，只要你提供的服務與其他業者(例如用CMS的)是具有競爭性 08/28 23:42
→ NaoGaTsu:的，對「外行人消費者」來說就是可替代的。 08/28 23:43
→ aceone:所謂零庫存是直接從商家出貨 舉例像Etsy/Pinkoi這樣 08/28 23:43
→ NaoGaTsu:aceone大，他大概覺得不存在自己的倉庫裡，就算要付錢給 08/28 23:43
→ NaoGaTsu:第三方的倉庫管理也叫零庫存吧。XD 08/28 23:43
大智通，有物流、有出版、有文化事業…
大智通出版的書，給實體書店、虛擬(博客來、奇摩、城邦…)
噓 NaoGaTsu:講得更狠一點，CMS外掛第三方模組如果能和php+mysql開發 08/28 23:45
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.105.108 (08/28 23:49)
→ NaoGaTsu:出來的平台提供一樣或相近的服務給消費者，對消費者來說 08/28 23:46
→ NaoGaTsu:這兩個業者的產品與服務就是「可替代」的，誰管你什麼cms 08/28 23:46
→ NaoGaTsu:ajax還是mysql。 08/28 23:46
→ NaoGaTsu:君不見現在用來撰寫設計app的程式這麼多，連Corona出來的 08/28 23:48
→ NaoGaTsu:產品都可以與原生app競爭了，「沒有替代性」？我只能笑了 08/28 23:48
→ waldo870:看到你推的 我也只能會心一笑 08/28 23:52
以雲端為例吧
做雲端技術的很多，
以存儲上，消費者可選的很多
那個技術做的好，雖然有差異 消費者使用，消費者層面導向
如同您的CMS、跟一堆工具說法
但在企業級的使用上呢？ 您想想吧
在雲端概念，也和產業整合， 很多技術上的投資很大 無替代性
去年我在創業版PO過徵投資 可嘆推噓文者多。
因為認識工研院的高層 得知有技轉機會 但最後放棄。
在產業雲端整合上的建設，是國家建科技雲端屋的層級
記得七月看到的新聞 也貼過來
工業局與華碩合作，透過華碩專業的雲端技術，串起臺灣廣大的內容業者、市集業者與內
容工具開發商，共同打造一個以臺灣為起點、放眼全球市場的B2B數位內容雲平台
查過公司
華碩雲端股份有限公司是華碩全力投資，擁有更多與華碩"硬體"技術相結合之整合機會
60人的公司，徵很多工程師 從五年前就在一直研發技術 從十多年前就設立這個公司了
真的很多例子可以舉
今日29號 網創版再見 也謝謝您的指教
※ 編輯: waldo870 來自: 175.180.105.108 (08/29 00:15)
噓 NaoGaTsu:不過其實也不意外，因為不管什麼型態的創業總是存活者少 08/28 23:56
→ NaoGaTsu:，網創業者當然也不例外。將技術本身的「價值」放大到遠 08/28 23:57
→ NaoGaTsu:大於市場力量，我只能說，很多工程師背景出身也有這樣的 08/28 23:57
→ NaoGaTsu:盲點就是了，尤其是覺得「憑我/憑這技術，可以改變市場、 08/28 23:58
→ NaoGaTsu:世界」這一點，也是如出一轍。 08/28 23:58
→ NaoGaTsu:之前才看過某技術出身的資源專家燒了2000萬銀彈結果被市 08/28 23:59
→ NaoGaTsu:場背棄的案例，我只能說，重視消費者，才是唯一活路。 08/28 23:59
→ NaoGaTsu: 資深專家 打錯字 08/28 23:59
→ aceone:技術在各行各業都可以存在，網創獨特性是可以很好的實踐 08/29 00:01
→ aceone:validated learning , 需要懂 scale , 需要懂敏捷式開發， 08/29 00:02
→ aceone:也要用容易維護的語言，這才是網創說的技術核心，你本者這 08/29 00:02
→ aceone:些精神用 wordpress 也可以砍出很理想的產品，是的，ROR的 08/29 00:02
→ aceone:確比較潮，但再潮沒人用也沒用(我蓋個實用的水泥屋都比完全 08/29 00:03
→ aceone:用不到的科技屋舒適)，這樣說你懂了嗎 囧 08/29 00:03
推 NaoGaTsu:完全同意aceone大。 08/29 00:03
噓 NaoGaTsu:B2B，企業就是你的消費者。這已經不是需不需要解釋的問題 08/29 00:18
→ NaoGaTsu:了。你當然可以只服務那些「懂內行技術性差異」的超級無 08/29 00:18
→ NaoGaTsu:敵大企業或國家級專案，但那不是網創的常態，把非常態的 08/29 00:19
→ NaoGaTsu:產業狀況拿來當產業軌跡談也太令人感到詫異了。 08/29 00:19
→ NaoGaTsu:還有，再說一次，除非你應用的技術是空前絕後且在BM與專 08/29 00:20
→ NaoGaTsu:利上完全壟斷且後人使盡全力也沒可能開發出替代性技術與 08/29 00:20
→ NaoGaTsu:服務的情況下，才有可能「無替代性」。這種事從人類有文 08/29 00:21
→ NaoGaTsu:字以來恐怕沒發生過幾次。 08/29 00:21