※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: 請容我回到我在此討論串的第一篇回文，幫助我們重新審視幾個重點：
: 第二，如果要以引進外國醫事人員做為增加醫事人力的主要政策的話，
: 現行法令是否會造成障礙？
: 第三，如果要以引進外籍醫事人員做為增加醫事人力的主要政策的話，
: 國內醫事團體會不會進行運作來抵制？
: 而第二點呢？您如果看一看相關法令，會發現基於外交上的「平等互惠原則」，
: 我們政府是不讓某些國家的人在台灣執業的。
如果你所說的法令是有關政治因素的話
那必須要說的是 那與醫事制度沒什麼關係 而在於政治力的影響
如果你所說的是還有其他限制的話
那麼可能麻煩你要列舉一下讓我們瞭解清楚一點
因為就目前我們的瞭解 並沒有"限制"外來醫事人員
只要他們能夠通過跟我們一樣的審核條件 他們依然可以在台灣執業
比較起來 事實上其他國家的要求遠比我們苛刻得多
比方說美國必須要考托福包括聽讀寫
大英國協國家要考IELTS 包括聽說讀寫 還要跟主考官以英語會談評分
而且許多國家 例如紐西蘭 甚至連我們這邊的醫學士身份都不認可
要去那邊執業還要從醫學院開始念起
我不清楚你所比較出來的 台灣在法令限制上何者較嚴?
: 附帶一提，
: 我在前文中也提到要經過一定的語言訓練與專業考核，但不知為什麼您好像認為
: 我完全不注重學理與語言的檢定？
: 您認為現有考照制度可以保障人力品質，這我也沒反對。
: 但是否只有這一種制度可以用來檢測醫療的知識水準？
: 試想，若要招募醫師來台執業，是否需要在考試制度上面有所變革？
: 是否存在另一種資格取得方式，不但保障其執業品質，
: 亦有利於專業外籍人士來台執業？
: 還是您認為，現在的資格取得制度已經是最好的制度了？
第一 正如我之前所說 台灣目前並沒有"保障"或"限制"
而是採取單一執照取得的路徑
這點後面再討論 但是至少沒有閣下所提到的"保障"或"限制"
當然與利益團體扯不上任何關係
第二 外籍醫師不能在台灣直接執業
事實上我也不清楚那個國家是無限制承認他國醫師執照
只要去就允許開業的情況 能否請閣下舉出例子來
否則 既然沒有國家如此
台灣有什麼特殊的原因是必須要無條件承認外國醫事人員執照的?
第三 事實上已經有在研擬收入外來醫療人員來補台灣的冷門或二線科人力
所以很遺憾的您所說的利益團體沒出現
第四 我不清楚有什麼方式是可以"保障其執業品質"
又可以"有利於專業外籍人士來台執業"
我同時也不清楚 為什麼要設定措施有利於外籍人士?
事實上 假如照你所說 要經過一定的專業語文能力訓練與考核的話
那只會比目前的方式更加嚴苛
簡單說 我不明白要如何處理這些矛盾的問題 能否請您多說一點界定一下問題
第五 死生之事 不可不重
嚴格限制醫療人員品質應該是大家的共識
若是連自身要求都這麼嚴格 我不明白為什麼反而對外籍人士要放寬
: 既然說到中文vs英文的問題，可否反思一下為何醫療人員喜歡在病人面前用
: 英文術語相互溝通？ "Miss Lee，幫512的三號床CD一下好嗎？"
: "等一下，我現在在幫他on IV啊" "病人要睡覺了要給他valium的drop喔"。
這算哪門子用英文
你把上面這幾句話全部改成英文然後去找醫生護士講給他們聽
看他們要花多久的時間瞭解整個句子 跟原本相差多少
然後你再考慮在危急狀況時 每一句話都必須要delay這麼久的時間才能溝通
對危急的病人來說是多麼令人感到戒慎恐懼
--
去年今日此門中
人面桃花相映紅
人面不知何處去
桃花依舊笑春風
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.87.80