我想J君與Y君主要對我的質疑在於：
一，現行法令的規範怎麼可以說是「障礙」，它是幫我們把關維持醫療品質啊！
二，現行法令的規範怎麼可以說是「障礙」，別國也這麼做，我們也沒比他麼更
嚴格，所以怎麼可以說是「障礙」呢？
基本上J君與Y君的陳述我都同意，只是二君與我對「障礙」一詞的認知恐怕有歧
異，因此一直在一些細節上夾纏無法釐清。
怎麼說呢？在經濟學裡，障礙(barrier)或限制(restriction)都是有特定意義的
用語，與進出市場的難度有關。進入障礙(barrier to entry)，指的是生產者，
生產要素或資本的擁有者無法自由進入市場進行交換。進入障礙有時是天然的，
有時是人為的，有的是合理的，有的是不合理的，有的對社會有利，有的對社會
有害，進入障礙大的是進入障礙，進入障礙小的也是進入障礙，別人沒做而我們
有做的固然是進入障礙，別人有做的而我們也有做的，也是進入障礙。所以障礙
一詞僅是描述市場特徵的用語，本身並非含有價值判斷，是好是壞要看分析的角
度。
回到二君的質疑，如果我們瞭解障礙一詞指涉的意涵，那麼現行法令，不管是基
於什麼樣的理由被建構出來的，只要它讓外籍醫師無法自由進入這個市場，那麼
它就是進入障礙。這並非我個人的意見與見解，只要您去翻一翻任何一本健康經
濟學的教科書，談到醫師證照制度時，一定提到進入障礙這個概念。二君如果還
是覺得不可說這是障礙，那只能說不同學門之間交流必有用語上的歧異，請各位
能夠包容了。
回顧過去的討論，大概50%的歧異可根源於此，根據以上我的解釋，我想很多質疑
也可以循理得到釐清，所以很多技術性的細節我也不在此多作回答。接下來我要
談的是加入WTO是否會影響到執業資格的認定，其中可能會回覆到部分之前二君提
出的問題。
我國加入WTO後需要遵守各項貿易協定，與各國雙邊或多邊地逐項諮商各項議題。
其中對醫療服務產業有關的是所謂的「服務業貿易總協定」（GATS）。根據市場
開放原則可能需要與各國磋商開放四種類型的服務：
一、跨國提供服務：本國的醫療服務供應者於本國對他國境內之醫療消費者提供
服務。目前可能的項目包括醫療諮詢和醫事檢驗。如果未來遠距醫療與視迅技術
成熟，也可能會有線上門診的服務型態。
二、 國外消費：本國的國民到他國醫接受他國醫療服務供應者的服務。
三、 商業據點呈現：本國的醫療服務提供者到會員國境內設立醫療機構，提供服
務。如果我們跟中國協商該項服務類型，像長庚這樣的集團就可能可以順利進入
大陸市場。
四、自然人呈現：醫護人員到他國家提供醫療服務。
與執業資格取得比較有關的是第四項，如果第四項開放，就可能牽涉到是否要相互
承認證照的問題。而我國目前僅考慮與他國協商第一項與第二項，第三第四項暫不
開放。但未來的事很難說，要協商什麼並非操之在我，也許十年後就會有這樣的需
求。有人也許會問，開放第四點也沒問題啊，我們的制度本來就「開放」外國人來
台執業啊，只要他們可以通過考試的話。從反面推理，如果真是這樣子的話，我們
政府就不用把第四點列為「暫不考慮協商」的服務類型。如果真要搞的話，誰也不
能保證現今的醫事人員檢覆制度不需要調整（大家想一想米酒的例子就知道了，要
不要改變現制端看談判桌上的能力）。或曰：這是因為政治力介入而不是醫療制度
的問題。但誰說醫療制度不是政治制度的一環呢。醫療制度的現狀本來就是歷史因
素與政治角力等因素所形塑的，政治力與利益團體在裡面的運作或隱或現，它們經
常不會被人看破手腳。J君說了某些二線科引進外籍醫師並沒有看到什麼利益團體
運作，果真如此的話，我反而非常慶幸我們生長在一個醫生都是聖人的天堂國度。
但我們看看以下的例子，會發現之前我所說的利益團體運作與法令障礙並非無的放
矢，空口說白話：
-----------------------------------------------------------------------
中央社2001-11-11 23:34(中央社記者陳清芳台北十一日電)
世界貿易組織 (WTO)精神目標是市場自由開放，然而目前僅近三成WTO 會員國開放
外國資金經營醫療服務業，台灣對醫療市場開放的態度是「能堵就堵」；至於國內
的食品衛生、藥品、化妝品、醫療器材已與國際法規同步，值得注意的是，如果進
口藥品能採取零關稅，將減少健保藥價負擔。
繼世界貿易組織（WTO） 部長會議於十日晚間採認中國大陸入會文件後，於台北時
間十一日晚間也順利採認台灣入會文件，兩岸相繼完成最重要的入會程序，可望在
一個月後，正式生效成為WTO會員。
行政院衛生署藥政處譚開元在得知台灣完成入會申請後認為，台灣入會後，具有華
語醫護人員如果在台行醫，除了學歷必須經教育部認可，也必須依照我國醫療規法
定，考取得執照才能執業
陽明大學衛生福利研究所所長黃文鴻指出，即使是已開發國家的政府，在社會安全
和商業利益之間，為維持醫療機構的非營利色彩，對醫療部門商業化與否抱持保留
態度，目前極少數WTO 會員國開放外國的牙醫、醫療、助產士、護士與物理治療師。
譚開元說，衛生署對開放外國人行醫的立場是「能堵就堵」，除非外籍人士志願前
往台灣醫療資源貧瘠地區，才考慮給予英文命題與作答的優惠應試方案。
-------------------------------------------------------------------------
另一則也是中央社的消息，內容大同但有小異：
--------------------------------------
根據WTO 的服務貿易總協定，台灣和大陸的醫療服務業要互相開放，譚開元認為，
現在台灣不承認大陸的學歷，大陸中醫師仍須依照台灣醫療規定取得執照才能在台
行醫，但未來的變化，則視入會後的談判而定。
由於兩岸同文同種，語言又通，譚開元指出，大陸的醫師要在台灣通過醫師考試，
尤其是中文口試，要比其他國家的醫師容易，所以在醫政處的立場及中醫界的意見
，認為台灣在這方面是「能堵就堵」。
-----------------------------------------
記得我曾經說過什麼嗎？如果開放外籍醫師，利益團體一定會有所反應，如果利益
團體沒有運作，那是因為在衛生行政界就已經被擋下來了。
第二則報導中看到政府與中醫界對於開放中國醫師來台執業的態度，「能堵就堵」。
這個態度已經很明顯了，政府可能會利用一些法律規範或技術問題來增加進入障礙，
中醫界的意見也不會只是意見而已，在這個議題上，他們必然對政府有一些壓力。
正因為WTO的目的是要去除各種進入障礙，而政府會想辦法去增加進入障礙，所以
這變成一個要講謀略的遊戲，誰也不能對未來情勢有明確的掌握。因此政府官員的
一句：「能堵就堵」，對國內醫事人員的保護責任可是「盡人事，聽天命」。
但誠如我之前說，有些團體反對一定也有些團體贊成。現在的情勢並不明朗，等到
真的有急迫性的時候才會看到比較明顯的動作。
--
達摩西來一字無 只憑心意用功夫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 143.167.137.191
※ 編輯: Brahman 來自: 143.167.137.191 (11/28 23:54)