※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: Y君你確定有讀到我之前所寫的東西嗎？
: 我哪時候說過各種市場進入障礙是不合理的？是不必要的？
: 我哪時候說過要無限制開放外籍醫師來台執業？
: 我哪時候討論過外國的限制有沒有比台灣的嚴格？
: 您如果看不懂前文，我再說一次，進入障礙不等於「不合理」，
: 我只說「如果」要引進外籍醫師來台做為支援人力，必需在現行制度上有所調整。
: 衛生署官員有關優惠的言論不就剛好證明這一點嗎？
大概是因為以下幾個原因
________________________________________________________________________________
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: 如果認為開放外國醫師來台執業會沒有利益團體的阻礙，那實在有點天真。
: 外國醫師的意願和能力不是太大的問題，法令建築的障礙才是主要的因素。
: 目前外國人要來台灣進行醫療業務是有很多法令障礙和技術性障礙的。
: 如果政府真的要開放外國醫師，或其他類的醫事人員來台執業，必定要修法，
: 修法必定引起相關利益團體的的反彈與運作。
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: 是否存在另一種資格取得方式，不但保障其執業品質，
: 亦有利於專業外籍人士來台執業？
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: 第三，開放外籍醫師來台執業並不一定限於那些要跟病人密切互動的科別。
: 某些科別的部分工作是與門診沒有多大關係的，反而是與其他醫師或專業人員
: 的互動相對重要。大家應該可以用英語溝通吧。可以考慮開放做為支援人力。
※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: 第一，引進外國醫事人員是否對醫事人力的供應有幫助？
: 第二，如果要以引進外國醫事人員做為增加醫事人力的主要政策的話，
: 現行法令是否會造成障礙？
: 關於第一點我是持肯定的態度。的確，我國醫療人力不患寡而患不均。
: 但不均不僅僅是地理上的，還有科別上的。據我所知，例如像合格的麻醉科
: 專科醫師目前是不足的。這一部份與病人互動較少，我認為引進外籍合格專業
: 醫師是有利的。
: 而第二點呢？您如果看一看相關法令，會發現基於外交上的「平等互惠原則」，
: 我們政府是不讓某些國家的人在台灣執業的。
______________________________________________________________________________
這不是意味著要修法才能有利於外籍人士來臺執業嗎?
假如您沒有這個意思 而是我的誤解 那我道歉
而我的問題其中一直有一項就是
閣下一直口口聲聲說:" 因為有障礙 所以要修法 可是修法必定有利益團體介入"
因此我才要請尋其本
當然有障礙 為什麼不能有障礙?
即使有障礙 為什麼要修法?
如果要修法 利益團體介入的證據在何處?
可是閣下所舉的文章中我們看到的 並還是不能回答上面三個問題
所以我的問題只有持續波出
--
去年今日此門中
人面桃花相映紅
人面不知何處去
桃花依舊笑春風
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.87.80