※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: 討論至此已有些岔題了。
: 請容我回到我在此討論串的第一篇回文，幫助我們重新審視幾個重點：
: 第一，引進外國醫事人員是否對醫事人力的供應有幫助？
: 關於第一點我是持肯定的態度。的確，我國醫療人力不患寡而患不均。
: 但不均不僅僅是地理上的，還有科別上的。據我所知，例如像合格的麻醉科
: 專科醫師目前是不足的。這一部份與病人互動較少，我認為引進外籍合格專業
: 醫師是有利的。
其實我覺得 真正令人擔憂的是
您過度簡化了這個第一點的論述
以我受過醫學教育的影響來說
任何治療 一定會有advantage 也會有disadvantage
任何手術 會有他的benefit 也會有他的risk
任何藥物 會有他的正作用 當然也會有副作用
衡量的結果在於 當用在病人身上 是不是得到的好處 會比得到的壞處還要大
所以 很重要的 在對病人任何的處置上 必須要問的問題就是
這個處置對病人是有好處 那對這個病人的壞處呢?
有時侯 很多醫師也會有盲點 只注意到那個好處 卻忽略了那個壞處
這是很危險的
我想說的是 您簡單的以為 引進外籍醫師 可以解決醫師人力不足的問題
我卻更擔憂的是 你看似解決了一個問題
卻可能製造出更多新的問題!!
這種事情其實到處都在發生 就拿B肝帶原者的用藥Lamivudine來說好了
當初其實這個藥也不是說多有效 不過反正B肝能用的藥根本沒有
所以大家就拿來用了
Lamivudine的治療目的就是 達成 e seroconversion
也就是體內從HBeAg(+)-->HBeAg(-)
一般的療程大約是使用半年 如果有效 就接著在用半年 total大約是十二個月
聽起來很簡單 但是臨床上根本不是那麼一回事
往往就是 病人吃藥期間 達成 e seroconversion了
然後停藥之後 結果又變回來了 從HBeAg(-)-->HBeAg(+)
這時問題就很麻煩了 要繼續吃藥嗎?當然要 因為又沒有其他的藥可以選
那麼 如果有效呢?很好 那什麼時候該停藥?
如果沒效呢?更糟糕 根本不能決定該不該停藥
就算是B肝病毒對Lamivudine產生抗藥性
目前臨床也根本沒有共識該不該停用Lamivudine...
所以 你能了解我的意思嗎?
Lamivudine的出現 看似對B肝的治療露出了一些曙光
他看似解決問題 實際上的應用卻是製造更多的問題!!
現在臨床上治療B肝其實反而問題更多
長庚的廖運範等人越來越保守的原因就是這樣
你開放新藥 看似一種救命治療
實際上可能治療效果沒有多好 卻製造更多的新問題!!
所以 當你以為 你的決策解決了一個問題 別忘了 他可能同時也製造更多新的問題!!
開放外國醫師來台灣?您以為解決了醫師人力不足的問題
這點我承認 可能有效
但是 您可曾想過可能造成的新的問題有哪些?
這些問題有能力解決嗎?
還是只是到時候讓外國醫師擺出一堆爛攤子 在讓台灣醫師去收拾殘局呢?
甚至是台灣醫師甚至衛生署都收拾不了的殘局呢?
別忘了 法律永遠有辦法鑽漏洞
寄望外國醫師來台灣作那些台灣醫師不想做的工作 是太天真也一廂情願的想法
我覺得 都沒人討論外國醫師開放之後 可能造成的後遺症有哪些
這是很不可思議的
大家都直接跳過這個問題 讓我很驚訝阿...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.52