※ 引述《Anonymous (猜猜我是誰 ? ^o^)》之銘言：
: ※ 引述《妖西的辯白. (猜猜我是誰 ? ^o^)》之銘言：
: : 別人跟自己一樣，過著一對一的生活。
: 看到這上面這幾行
: 於是轉貼一下我朋友寫過的一段話
: 嗯...我也曾考慮過他所稱的這些想法，但我相信畢竟在社會中"什麼人都有"，
: 沒錯，就是這一點，他堅持的東西一樣也成為一種對別人的束縛。提出沒有絕
: 對的對與錯這一點本身就是一種rule......他再這樣提出來，我只能說這是無
: 止盡的筆戰啊！！！因為大家都有自己的堅持！
我想把這一段講清楚一些。我並不是說對我來講沒有絕對的對與錯，至少對我來
說，讓這社會均衡的存在各種聲音、想法、意識型態就是必然正確（所以這是我
的問題，我必須說明，為什麼思想的多元主義是必然正確的？但談論這個已經脫
離原來的討論，原本的討論是：一對一是唯一的王道嗎？）。
對錯是相對的不是說所有的對錯都是相對的。當我說對錯是相對的，是針對某一
個想法，或者說某一個主義和另外一個主義相比時，不能用某一個主義的對與錯
去衡量另一個主義的對與錯。我曾經在f-sex寫文章淺談相對主義的困境，不過
好像沒有幾個人知道我為什麼要在f-sex波那一篇文章。激進的相對主義就會面
臨我上面那個問題："對與錯是相對的" <= 這句話呢？對錯也是相對的嗎？
你的朋友提到束縛。如果說這個束縛是：每一個人都必須認同多元主義是對的。
那我承認，這是一個束縛。但束縛並不是：打壓一對一異性戀者。如果是這樣，
那不管是晚邊、我、娜雅德都必須被打壓了。別聽網路謠言，我們三個人的私人
愛情生活很簡單（當然，不信也沒關係，反正那並不很重要）。
有人提到一言堂。如果問我，在當初我就跟晚邊說：f-sex在某個程度上一定要
是一言堂，它必須是。理由有很多，我就不贅述。我提一個：拿多元主義來說，
如果今天就是有一個反對多元主義的人硬是要來踢館，版主該怎麼辦？
論多元主義 vs. 單元主義是一件很龐大的工作，並不適合在f-sex討論。但就是
有人挾著這樣的前提波文章，怎麼辦？我說：沒什麼好說的，浸。
有人反對。他們說：f-sex是公開版，不應該搞一言堂。我自己是覺得這種說法蠻
好笑的。對我來說，公開的意思是：原則上開放給所有PTT使用者。和PTT2的個人
版不大一樣，PTT2的個版版主有絕對權力可以選擇讓誰看到自己的版。
我對於公開的認知一直是：歡迎任何一個贊同基本前提的版友來參與討論。但不
歡迎連基本前提都不贊同的版友參與討論。（f-sex的基本前提，至少在我當版
主和娜雅德當版主的時候，不只多元主義，還有其它，比方說以女性的性為主軸）
有許多人簡單的認為：一言堂 = 搞小圈圈
小圈圈的意思是，版主愛給誰進來就給誰進來，不需要給理由。 而一言堂，則有
程度之分。PTT沒有一個版是徹底的"非一言堂"，至少你波髒話，肯定會浸水桶（
Hate版除外，但Hate版一樣禁止人身攻擊）。真正的非一言堂是說，所有人都可以
說任何話，不受任何約束。一個版，至少是某種一言堂：不准進行人身攻擊，關於
人身攻擊的話語是被禁止的。除了人身攻擊以外的話語才可以說（<= 這不也是一
種一言？一種在一定範圍內許可的言論？）
也許結果真的是小圈圈。但這個小圈圈是在公開的形式下聚集起來。這有什麼不妥？
人類結群結社不只是自然現象，而且也沒什麼不對。我覺得PTT的版越多越好，社群
越多越好。每一個社群有認同各自的一組基本信念，大家討論、分享，同時進步。
有人會問：那這樣子社群和社群之間怎麼交流？
社群和社群之間的交流，可以再開另外一個新版，這個新版由參與的社群決定基本的
信念（或說遊戲規則）。這可以避免在同一個版上一直回圈式的吵著一樣的問題。這
個時候，單位不是個人，而是社群。社群可以選出代表人，到那個版發表意見。代表
人可以把社群間交流的結果，拿回來刺激原本社群的成員。（當然這裡有很多細節問
題待處理，這只是一個草稿式的意見）
今天有人質疑我，要我不准問："為什麼不可以出軌？"這樣的問題，不准導出："所
以出軌也不一定就是不好"這樣的結論。這也是一種一言堂式的邏輯，不是嗎？
所以我覺得爭論一言堂，拿一言堂做為論述的骨幹沒有太大的意義。每一個版或多或
少都是一言堂。只要你禁止某些話，你就一定是某種一言堂。（這用集合來說明就很
清楚）
: 反正他提的那樣好像很理想化，每個人都有自己的自由，但問題就出在不是每
: 個人都能確定自己是不是一輩子都願意像水黽一樣地東點西碰，彼此悠游於這
: 遊戲人間瀟灑自如的世界中－－也無法確定是不是自己遇見的每個人"就"屬於
: 那願意一對一或願意不約束彼此的人，因為人會改變，彼此了解的深淺也不一
: 樣，就這樣啊。如果都像他說的那樣作當然很簡單，但這就像宗教一樣，硬是
: 有人不相信不這樣想的囉～不然哪來那麼多社會案件....:p....
是啊！這是我必須要解決的實際問題。"我怎麼知道，我到底適合哪一種模式？"
是啊，我不真的去經驗，我怎麼知道我適合哪一種呢？如果學習的過程中造成傷害
，畢竟不是一件好事啊！
但我是這樣想的：受到傷害一定不是一件好事嗎？哪一個人不是遍體鱗傷然後長大
？至少我就是。我被出軌過、我出軌過。但然後呢？我覺得這一切其實都不一定是
壞事。我恨背叛我的人嗎？我恨過，但那些都過去了。
有人提出這樣的論證：因為出軌會造成傷害，所以一對一不出軌才是王道，這樣才
不會有人受傷。
這有趣的地方在，出軌的人其實已經先被認定有罪了。如果今天全部拉平來看，出軌
的人過了好一陣子不適合自己的生活，他受的痛苦呢？怎麼辦？而且事實是，一對一
模式是老師也講，父母也講，同學也講，兄弟姊妹也講的模式。如果真的那麼受用，
為什麼還是有人出軌？還是有人受傷，甚至選擇自殺？
所以這樣談我覺得意義不大。
期待落空當然令人難過。但人生會發生多少期待落空的事情？為什麼我們不選擇一條
路，是期待，但同時也有心理準備面對可能的災難，更真切的認識自己，也認識別人
？為什麼我們要把巨大的希望、巨大的依賴擺在別人身上，然後不小心有一天，希望
落空、依賴頓失，難過的要死選擇自殺？為什麼不依賴自己、把希望放在自己身上呢
？為什麼不選擇好好愛自己，好好追求自我實現呢？
簡單總結：愛自己，追求自我實現，追求自我獨立，追求更寬廣的個人自由。讓自己
更堅強，不要失去老公失去兒子失去女友失去老婆就要死要活。失去一切，妳也還保
有自己。這不是自私，也不必然會導向自私。事實是，一個堅強有自信有清楚自我意
識的人，通常更有意願與能力保護他人。
這是我認為可以解決實際問題的方向，雖然還是很籠統甚至八股，也一樣人人皆知，
但至少，我認為和其它的說法相比，更能解決實際的問題，也更能避免未來的災難。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 暱名天使的家