※ 引述《Cynicism. (猜猜我是誰 ? ^o^)》之銘言：
: 嗯 我會想問 為什麼人多就一定要服從人少的？
: 多數少數最終鬧到僵 還是會回歸多數暴力
: 而多數暴力是現實問題 我則是抱持無奈的態度看待之
: 所以在鬧到僵之前 我希望把焦點拉到一個我覺得比較公平的點
: 公平的以每一個人 每一種想法 每一種價值 每一種選擇的角度去看
: 這樣大家也比較容易同理其它人 不至於鬧到僵 大家也許可以透過妥協與讓步
: 讓大家都有一定程度的生活空間
: 我自己覺得我提反反煙是很有資格的
: 因為我以前非常非常非常反煙 我老爹深受我的迫害
: 現在跟他一起抽 還不賴 有個伴 ^^
基本上
你這個人很喜歡使用多與寡來論證嘛！？
你不斷企圖將討論方向導入：人數多(反菸)的那一方在欺壓人數少（反反菸）的那一方
那麼我告訴你
你不需要有如此嚴重的被害妄想症
也沒有人在乎你提倡「反反煙」具不具有資格
沒有人在意『你』；我們就事論事
你提倡「公平」與「妥協」
這是沒有錯的
但是進步的社會下，發展出普世的價值觀應該被尊重且延續
這些價值有時候並無關乎人數多、人數少，拳頭大、拳頭小。
我可以舉例給你聽
多數人都可能在路邊丟垃圾
道德上、法律上規定你不准丟垃圾，如此就是箝制了你的自由 你的權利 你的個人價值？
然而絕大多數人都會同意：馬路上不應該亂丟垃圾
（當然不是百分之百；畢竟像你這種人有可能出來反反髒亂）
我要說的是：今天我們討論的是「反菸害」
您懂得菸『害』的意思吧？
你要在家裡抽菸跟你爸爸吵架是你家的事
你要是礙到了人家 即使是one on one 只有一個人
請你shot up and go away
: : 經濟的效用加總理論
: : 社會福利函數的假設和理論可以藉在這邊應用一下
: 我想還是一樣 無論是怎樣計算效用 使用怎樣的函數
: 最終都要回歸每一個人的價值
: 我覺得這東西對我來講有意義 這東西就有價值 也就有效用
: : 哈哈哈
: : 這個恐怕發生的機率極小..
: : 所以目前..
: : 抽煙的還是躲在家裡乖乖抽不要影響別人的好
: 要不然呢？
: 我可不想被罰錢 也不想看別人白眼
: 只是我也清楚知道 不能自由自在抽煙對我來講
: 確實是一種限制 一種迫害 一種自由的剝奪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 暱名天使的家