※ 引述《Anonymous (猜猜我是誰 ? ^o^)》之銘言：
: ※ 引述《Cynicism. (猜猜我是誰 ? ^o^)》之銘言：
: : 怎樣才算？
: 這明顯的是混亂論者..相對於秩序論者
: chaos vs order 請見AD&D 陣營表
還好啦 我的主張沒有那麼極端 ^^;
我只是想提醒有些人 不要因為電影電視廣告一直說
就忘記對聽到的東西進行比較深刻的反思 不加懷疑 不加思索
不要因為某些主張明顯利於自己 就因此失去了批判的能力
In my view, 這樣只會造就另一堆可笑荒謬的既得利益者
透過循環論證支持自己所說的是對的 是正當的 是道德的
: 無論是誰來決定想必你都有話說
: 但是基本上我相信大眾的想法是反煙的多
: 所以...目前你就當作決定者是大眾好了
: 雖然我相信你可以舉出一百個例子大眾的決定未必最符合公眾利益
: ex nash equilibrium
: 或
: 根本是少數利益團體 ex 政客來決定
: 但是目前...就當作有公投也明顯反菸多好了...
嗯 我會想問 為什麼人多就一定要服從人少的？
多數少數最終鬧到僵 還是會回歸多數暴力
而多數暴力是現實問題 我則是抱持無奈的態度看待之
所以在鬧到僵之前 我希望把焦點拉到一個我覺得比較公平的點
公平的以每一個人 每一種想法 每一種價值 每一種選擇的角度去看
這樣大家也比較容易同理其它人 不至於鬧到僵 大家也許可以透過妥協與讓步
讓大家都有一定程度的生活空間
我自己覺得我提反反煙是很有資格的
因為我以前非常非常非常反煙 我老爹深受我的迫害
現在跟他一起抽 還不賴 有個伴 ^^
: : 再來是利益的衡量 一樣 標準誰定的？誰決定這叫有害 那個叫有益？
: 嗯...
: 經濟的效用加總理論
: 社會福利函數的假設和理論可以藉在這邊應用一下
我想還是一樣 無論是怎樣計算效用 使用怎樣的函數
最終都要回歸每一個人的價值
我覺得這東西對我來講有意義 這東西就有價值 也就有效用
: : 到時候 我就會出來反煙 哈哈哈~~~
: 哈哈哈
: 這個恐怕發生的機率極小..
: 所以目前..
: 抽煙的還是躲在家裡乖乖抽不要影響別人的好
要不然呢？
我可不想被罰錢 也不想看別人白眼
只是我也清楚知道 不能自由自在抽煙對我來講
確實是一種限制 一種迫害 一種自由的剝奪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 暱名天使的家