推 kakama:此篇已轉至gay板以供更多討論，謝謝您的參與討論 61.230.55.160 07/24
※ 引述《lovemachine (貝 勒 爺)》之銘言：
: ※ 引述《kafka ((o(一︿一+)o))》之銘言：
: : 插一個嘴
: : 探討性向
: : 是很學術 很嚴謹的
: 我以為當初在連署時並不是以你說的學術作為主要訴求
: 而應當是很生活化的 與真實人生的底蘊相符應
+1
再說現實生活的同性戀者、異性戀者對自我性向的依歸與流動
有幾個有能力只以學術性及嚴謹性為原則去檢視自我與周圍人們的性向？
市面上許多探討性愛、(同性)性向、男女夫妻相處的嚴謹學術性書籍，
不乏流於紙上談兵者，其中不能完全符合套用的例外比比皆是。
這類的學術探討反而過於嚴肅，其距離感讓人不敢苟親。
: : 跟許多臨床案例
: 至於所謂臨床案例
: 我以為根本沒有什麼明確的"臨床案例"
: 也不需要
: 否則何以gay版 les版 sex版都開在此一群組
: 而他們的"臨床案例"顯然不會比較少
: : 或是醫療、生理、心理方面一定都很有相關
: 你把這事情過於嚴肅而複雜化
: 想來不是原來立版跟連署人的初衷
: 因為我有參與過程
: 所以自認有資格這樣說
: : 個人認為應該開在國家研究院的組群
: : 而非在生活組群
: 綜合以上對照你所認定的
: 我想沒必要
其實開在國家研究院的組群我認為也並非完全不可，
但是生活組群會更妥適。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.139.45
※ 編輯: EVASUKA 來自: 218.171.139.45 (07/23 08:45)