推 aamb:這個期刊剛發過和你方法類似的文章,大概是很難在短期內再發 12/18 01:21
→ aamb:你的文章了。如果我是你,我會1.往下投別家;or 2.重寫文章, 12/18 01:22
→ aamb:重點放在和那篇方法類似的文章的比較。若方法類似是否做出來 12/18 01:23
→ aamb:的結果相同?(<--那就沒戲唱了@.@)若不同,可能原因為何這樣 12/18 01:24
→ Silience:最好是往低一層級的投,而且是有把握的。不然等被拒太多 12/18 07:24
→ Silience:次之後,會給人不好的印象。這樣也不是很好。 12/18 07:24
→ skyboy:往下投吧 12/18 07:27
→ Wacha:Sil大別亂講,審稿是confidential的,被拒幾次不會有人知道 12/18 09:51
→ Silience:天真,你以為投不同的期刊就不會遇到相同的referee阿 12/18 10:11
→ Silience:所以一般人家往下投的時候都會把寫法改一下,再加點data 12/18 10:12
→ Silience:不然運氣不好的時候,遇到一樣的referee還是會被打槍的。 12/18 10:12
推 SakuraWars:不過原 po 這次比較幸運(?)遇到 editorial reject, 應 12/18 10:14
→ SakuraWars:該沒有重覆 referee 的問題 12/18 10:14
推 SakuraWars:話說回來要是我的話也會轉選個有把握的期刊就是了 12/18 10:16
→ Silience:我個人的經驗是,如果沒有經過referee。而直接被editor打 12/18 10:17
→ Silience:槍的話,那請快投低一線的期刊。這樣對你會比較好。 12/18 10:18
→ Silience:如果是有經過referee的話,那就要判斷情況。如果有勝算, 12/18 10:20
→ Silience:你可以再投一次,而且要指出之前的referee有不夠合理的地 12/18 10:21
→ Silience:方。另外也要加data,意思就是說我有信心要再審一次。 12/18 10:21
→ Silience:也還有第三種...不過這個不太方便直說..達成條件也比較.. 12/18 10:26
→ Silience:所以我就先不說了。接下來就要看板大的判斷了。 12/18 10:27
推 diewanger:如果時間差不多 就主張是獨立的平行研究試試 12/18 10:32
推 birdinucr:不同期刊還是有可能送到同樣的reviewer手中,但若editor 12/18 11:00
→ birdinucr:先reject,快往下投是優先選項,diewanger的作法可參考,我 12/18 11:01
→ birdinucr:最近看到兩篇做的很像的paper,分別由瑞士及韓國做的,期 12/18 11:02
→ birdinucr:刊receive這兩篇paper只差兩個禮拜,但第一篇可上IF6多的 12/18 11:04
→ birdinucr:第二篇只能上IF2的期刊,但可想見是獨立平行的研究結果 12/18 11:05
→ kh:問題那是審查跟發表時間都很接近的情況 現在人家都印出來了 難 12/18 11:12
推 cssula:既然是同行,找洞補data然後戰他XD。 12/18 14:06
→ cssula:我覺得每篇論文總有美中不足或者多少有洞,寫的人最清楚。 12/18 14:07
推 Silience:不太建議去戰..尤其是板大現在的處境。有點被動。 12/18 14:47
→ cscc:對啊..我現在的處境是沒有計畫的博士後研究員(part time) XD 12/18 20:39
→ Silience:板大,小弟不是這個意思啦。我是指因為你的文章被捷足先 12/18 21:56
→ Silience:登了。所以你會遇到的referee極可能是剛接受的,所以立場 12/18 21:56
→ Silience:相當被動。不過part time博士後研究員也是很辛苦啦。 12/18 21:57
→ cscc:喔..弄錯s大的意思..sorry! 12/18 22:34