Re: [問題] 如何挑選submission journal

[skylawer (skylawer)]

※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之銘言：
:         幾個月前寫了一篇paper，想說paper掛了以前指導教授的名字，於是
:       mail給他老人家看看有沒有要修改的，畢竟他老人家寫paper的功力還
:       是比我強多了。沒想到paper一去好幾個月，直到我mail給他是否有意
:       見時，他才約我見面，然後拿了一篇最近別人剛發表的paper給我參考
:       ，並向我表示歉意，沒想到paper拖了這麼久。結果，我發現這篇剛發
:       表的內容和我即將投稿的實驗方法很類似，而我想投的期刊也是這篇
:       paper的期刊，當我看到那篇paper的時候，心裏真是有點幹。
:         由於這個期刊的Ranking = 2，所以我還是硬著頭皮投出去，結果，
:       editor隔天立刻reject我的paper，理由是看不出我的paper有新的實驗
:       技術，和我預期的理由差不多。接下來，我卻不知道該往那一個journal
:       投paper，望著Ranking的排名，我是要由高往低投呢? 還是挑一個比較
:       有把握journal投。請問大家都怎麼挑選journal呢?
:         另外，如果一直投相同的journal，又一直被reject，會不會讓editor
:       更不想送我的paper給reviewer啊。




   journal 的 editor 掌握了很大的生殺大權

   他要婊你 你也一點辦法都沒有

   我們 lab 的同仁就遇到很衰很衰的情況

   他做出來的成果 我們大家都覺得很棒

   所以submit 到 impact factor > 10 的 A journal

   等了很久 隔了快一個半月

   被 reject 了, 但是最令我們吃驚的是

   審那篇的 reviewer 總共有三個

   三個全都是 positive 的 comment,  都建議 editor 應該接受這篇 paper

   但是最後還是被 editor 給 reject,

   老闆氣不過 要嘛看不爽就不要送審 送審完reviewer都建議接受

   那 editor reject 是啥道理?   於是寫信給 editor 問原委

   回來的信就是道地的官腔 "因為覺得東西還不夠吸引人之類的"

   但.. 隔了不到個月 另一篇跟我們lab 研究很類似的 paper 被發表在那個 A journal

   當然中間的方法與過程不盡相同 但是最終要探討的目的是一樣的

   再看了那篇的內容後, 我們深深的覺得 我們被婊了..

   那篇 paper 是由一個那個領域的大頭所發表

   所以我們推想可能是我們的 paper 可能差不多相同時間 submit

   editor 再考量到兩邊的知名度後, 就犧牲了我們 lab...

   老闆想既然是差不多同期做出來的 再submit到quality差不多的其他 B journal 好了

   又被 reject 了,.. 但其中兩個 reviewer 也是說這做的不錯 建議接受

   而持反對意見的 reviewer, 我們推測應該就是那篇先被接受的那個作者

   (被他審到也是正常 那個 group 本來就是做這個的大師)

   因為他強烈質疑為何我們不照之前 A journal 方式去做..

   (我們又不是抄襲他們的東西 哪可能會用一模一樣的方法

    即便我們用了一模一樣的方式 又會被說沒 novelty)

   一個強烈的 negative comment 又被退 .....

   這樣一拖半年多  整個發表的黃金時間就過了

   -----------------------------------------------------------------------

    另一個同仁也是發表到超過 10 點的期刊

    也是過了兩個星期就被editor退,

     editor 提出了一些很難做到的要求

    (很像是你提了一個很方便的方法從台北到高雄  他就問你除非你能用相同方法到火星

     不然我們就不想送審)

    老闆火大了 送給其editor他認識的某家期刊

    一個月內接受並刊登
-----------------------------------------------------------------------------
    後來跟老闆討論此事 (他也當過某小小 journal的 editor)

    大部分 journal 的 editor 不像 reviewer 可能一個月內只要審兩三篇paper

    可能一天就要看數十篇甚至百篇的paper

    他們不可能像 reviewer 一樣看的很仔細

    常常要在不到十分鐘決定是否要送審這篇 paper

    要嘛你的東西真的很 hot... (但也得要他們覺得這很hot)

    不然要判斷誰好誰壞  這時難免會有很主觀的意見

    相同內容的文章 背後掛的是 "哈佛醫學院" 或是太平洋某小島的研究單位

    或者背後是掛著諾貝爾獎得主 絕對會影響其判斷 (我老闆就說他會...)

    如果回信的內容是道地的官腔 (常常是不到三四行話的)

    "雖然你的結果很有趣 但因為本期刊只能接受少部分的文章 bala bala 的 ..."

    或 "雖然我們回絕您的文章 但我們期待看到更令人驚豔的結果...."

    這種不著邊際 你想改進也不知從何改起的

    那就放棄吧 不管丟幾次他們都沒有興趣

    如果它們有指出那篇論文在敘述甚麼  還缺甚麼東西

    "很明確" 的指出再補充哪樣東西 會再進行考慮

    那很恭喜 就很有機會 rebuttal...

    不然 乖乖的轉投其他期刊吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.65.60
推 oax:其實大部分的editor都是公正的
→ skylawer:我相信大部分editor都是公正的 但你想像 如果你是editor
→ skylawer:一天有二十篇文章要看 規定只有其中兩篇能送審 如何選擇?
→ skylawer:有些超過十點的期刊editorial board不到十人
推 cscc:投paper就是要有這樣的認知..沒有大頭背書很難上好期刊
推 cscc:之前我們老闆認識一個ntu的同行發了一篇science..我有一次
推 cscc:聽到他無意中說了一句..如果沒有誰掛名..他應該也不會上..XD
推 oplz:應該說有大頭背書比較容易上 研究本身還是最重要的
→ oplz:很多說法都只是投不進去之後自己的揣測 未必符合事實..
推 birdinucr:雖未必符合事實,也未必不符合事實,112有些老師當初進來
→ birdinucr:時有兩三篇Science Nature的第一作者,但回台後五年只能
→ birdinucr:上IF4~5的期刊,有沒有大頭罩不僅跟好不好上有關,至少也
→ birdinucr:比較少被editor婊到
推 oplz:postdoc 一堆 nature/science, 當 PI 時蛋都生不出來的例子
→ oplz:中外皆有 到處可見.. 拿這點來講不準. 應該這樣說, 如果你的
→ oplz:支持環境跟做 postdoc 時相去不遠時 再比看看是否真的有差
→ oplz:大頭 lab 一樣常被打槍的..不要太神化他們..
→ oplz:你要大頭到台灣來做 大概也是一樣的窘況