Re: [討論] 關於洪蘭對於台大學生的批評

[Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)]

※ 引述《xcycl (XOO)》之銘言：
: 這篇已經離題很遠了，但還是不吐不快 ...
: : 坦白講，我個人認為，以kuso應對，是可接受的方法。
: : 依照SakuraWars所推許的教授回應，淺見認為，那是醫學系教授該做的事。
: : 以醫學系學生的程度，想像王丹或教授寫些文章，或許有些早熟的學生可以辦到，
: : 但是強求大學生表現出這種高度和學識水準，似乎是不切實際。
: : 也就是，SakuraWars的正面推舉對醫學生而言根本難以達成，
: : 結果舉了一個不可能的任務當模板，卻去責怪沒達到的學生，令人憂心，很不高明，
: : 這不是很奇怪嗎？
: : 是對醫學生恨鐵不成鋼嗎？怎麼這麼苛求呢。
: 大學學生的社會影響力可大可小，只是這股能量要怎麼運用，
: 大學生已經不是還在餵奶的小朋友了，歷史上的學生運動滿滿都是，
: 台灣的野百合三月運動，日本的全共鬥，法國學生聯盟，
: 北京的五四運動以及之後的六四天安門，

你洋洋灑灑舉了一堆還不是反對抗議? 而這些學生領袖又真的成熟了嗎? 事情就圓滿落幕了嗎?

反抗體制固然勇氣可嘉  64下場如何, 結果領導人自己都落跑? 你是推許這樣的能力成熟嗎?

而且這些活動,泰半都是政治運動,後面都是有些政治角力在裡面的
你講能量講了這麼多, ,洪蘭事件的能量跟54/64/全共鬥能比嗎?
那個時代社會張力如何緊繃, 學生只不過是帶頭開槍而已.


你這不就跟要求學生寫出王丹的文筆一樣 , 要學生用幾乎沒有的能量去創造奇蹟 ?
講到後來還不是都在打高空.

: 還有聯合工會的罷工罷課抗議不平等的勞顧條約，美國加州 UCB 師生
: 聯合抗議學費飆漲，德國 1968 年學生運動。這些不只是政治，
: 大學生反思控訴的還包括社會關懷。
: 溫和的抗爭活動更是數也數不清，光是學校學生會的週刊

KUSO之餘還辦了研討會,不叫溫和那叫什麼?


: 上面不也是滿滿的社會評論，要說大學生不可能具備這樣的高度，

社會評論, 跟具有高度的社會評論, 受到推許直追王丹的社會評論
我想是不同的.

: 也未免太小看大學生了？但是這次學生的反應，卻人覺得非常的腐儒。
: 不說道德面，不提任何權威教條，但作為一個獨立思考的個體，
: 這樣的反應會不會太小家子氣，反應出來的作為跟 ptt 大多數冷嘲熱諷的鄉民
: 從未認真的回文有什麼不同？可以惡搞，可以諷刺，可以幽默以對，
: 但是這些外表之下如果沒有一點內容，這些表現方式不過就更突顯學生的腐儒心態了嗎？


什麼腐儒心態?  "力挽洪蘭", 很腐儒?!
你說他KUSO有餘,論據不足,幼稚多於成熟, 我還多少能認同.

腐儒心態?

你知不知道自己在講什麼?

======================================================================

我看板上很多人, 其實就是覺得看那些學生不順眼. 學生沒有學生的樣子, 欠管教.
我也沒什麼別的說法,就是認為就是侵害學生老師的自由.


可憐的學生,只能正襟危坐當個乖寶寶,還要很有人文素養,想當nerdy的阿宅都不行,李杯杯會罵.
而可憐的老師想讓學生上課吃東西都不行, 因為洪蘭認為這樣是不尊重老師, 你這樣學校評鑑會被扣分.
記者會來問, 社會會給壓力. 所以老師, 學校要禁止個別老師允許學生上課吃東西, 你老師怎麼想,不重要!

我洪蘭才不管你是不是自由隨性的教師, 我洪蘭幫你決定, 吃東西就是不尊重老師
至於洪蘭為什麼不尊重老師個人意願,要幫老師決定,吃東西是不尊重呢?

沒關係  讓我們繼續關心學生的回應實在是不高明,非常不得體的問題.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.104.183.84
※ 編輯: Star07          來自: 128.104.183.84       (12/16 09:10)
推 pukka:So, does the lecturer allow students eating in class?
→ pukka:Or, does he/she just passively endure such behavior due
→ pukka:to some reason? I'm not sure if we can hear the ture
→ pukka:voice from the lecturer after all these debates happen.
→ pbs:授課老師不在意,詳情請參閱 gossiping板 12/02 jamesch 文章
→ pukka:But I really can't imagine that a lecturer will be happy
→ pukka:to see students eating in his/her class. But in reality
→ pukka:he/she can decide to ignore it to avoid having problems.
→ pukka:I also sometimes did so when I was in TW, but I was not
→ pukka:really happy about it.
推 pbs:走出你的小世界吧!公司,醫院,研討會一邊吃一邊開多得是
推 pukka:Unversiies are not companies or hospitals. As I said in
→ pukka:another post, university is a place to educate. If we
→ pbs:講者,主管,主任也沒有崩潰呀!為什麼一定要把吃東西和respect與
→ pbs:否混為一談?
→ pukka:treat universities like cram schools or other commercial
→ pukka:organisms, then it will become cram schools.
→ pbs:抱歉英語不好用中文回;不是只有學校在幹正事,醫院討論病情,公
→ pbs:司解決問題,為什麼吃東西就沒有影響?一定要把上課"儀式化"嗎?
→ pbs:吃東西唯一可能壞處是打擾別人;如果同學老師都允許,何錯之有?
推 pukka:I don't think that you can eat anyway in any meetings in
→ pukka:even companies/hospitals. In informal meetings you may
→ pukka:do so but it will not be the case in formal meetings.
→ pukka:So, I agree that if the lecturer and ALL of the students
→ pukka:are truly happy, it may be allowed to eat in class.
→ pukka:However it should not become a normal case.
→ pbs:以管窺天,我以前在業界主持會議時下面吃東西的人都是鬼就對了?
推 pukka:I'm not sure what's the "業界" you mean. As said, the
推 SakuraWars:所以樓上下次去國際會議啃雞腿拍照給我看，我會崇拜你
→ SakuraWars:我說的是 pbs
→ pukka:cram schools and top universities follows different
→ pukka:logics and principles. NTU students can decide which one
→ pukka:they are. That's it.
→ pbs:不相信開會可以吃東西?隨便google都有,馬偕醫院提供住院醫師晨
→ pbs:會早餐喔 http://ttw3.mmh.org.tw/f-3.htm 照你們的邏輯,這不
→ pbs:是很嚴重的事嗎?萬一早餐讓醫生討論病情不專心,醫死人怎麼辦?
→ pbs:人命關天,醫院開會絕對比university lecture神聖一萬倍,pukka
→ pbs:教授要不要趕快去譴責馬偕醫院草菅人命?
推 pukka:You are 跳針ing. I said many times that universities
→ pukka:were not commercial organisms like companies/hospitals,
→ pukka:unless the university treat itself as a cram school.
→ pukka:I don't think you can actually quantify and compare the
→ pukka:"holyness" between universities and hospitals. The point
→ pukka:is, if ALL MEMBERS in the class/meeting, especially the
→ pukka:lecturer/chairman, accept such a behavior, then it may
→ pukka:be allowed. However this is absolutely not a normal case
→ pbs:台大授課老師早就說她不在意學生吃東西,你到底要揮到什麼時候?
推 pukka:I didn't see the words directly from her mouth. So far I
→ pukka:only see the words said by the students. I'm wondering
→ pukka:what's her ture voice without any pressure.
→ pbs:你要聽過她的說法才能判斷,OK!那你之前的結論是怎麼來的?
→ pukka:What's my conclusion YOU THINK? lol
→ pbs:原文照錄pukka:So, do the NTU students think that NTU is a
→ pbs:a cram school? If not, why do they take such attitude?
→ pbs:那時候可沒說只要老師允許,學生的attitude就沒問題喔
推 pukka:LOL you started 斷章取義. As I said, so far I didn't see
→ pukka:any words directly from the lecturer saying that she
→ pukka:allowed students eating in class. So, in normal case I
→ pukka:don't think the lecturer would be happy, and therefore
→ pukka:the students' response was not proper in attitude.
→ pukka:Moreover, what I really said is that ALL MEMBERS in the
→ pukka:class should agree eating in class/meeting, although the
→ pukka:lecturer's/chairman's opinion is the most important.