作者Topanga (Gil's Gal)
看板SixFeetUnder
標題Re: SFU 效應 死人牌香水乳液
時間Tue Jul 22 13:49:35 2003
※ 引述《machinly (New)》之銘言：
: ※ 引述《lgirl (長針眼@@)》之銘言：
: : http://www.ettoday.com/2003/07/21/340-1486165.htm
: 說到作者文筆差...
: 我不得不說，這個《翁新涵》作者的品德很差...
: 為什麼這樣的人還可以繼續寫些沒品的新聞呢...唉...
我不懂，
這種 ETtoday 的新聞，是只在網路上出現嗎？
沒有書寫的刊物嗎？
我看到這篇文章的時候，
看到「挖靠」（還有挖咧）兩個字被嚇到了，
什麼時候我們新聞開放到髒話也可以放進去了？
我一直以為，
即使影劇娛樂再怎麼休閒非正式，
至少還不至於「口語」到連髒話都可以肆無忌憚地寫吧？
好歹是新聞文體耶。
--
Grissom: 17 % ?
Sara: Yeah. New paper out of Australia, you haven't seen it?
17% chance of DNA recovery from guns, 67 % chance from a cigarette,
32% from the brim of a hat....Would you...like a copy?
Grissom: I don't need one. I have you.
C.S.I. 3x09 Blood Lust
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.122.110.147
→ raura:可能以為這樣能接近年輕族群 -_- 推 61.216.67.141 07/22
→ kanakos:新聞也不是這樣寫的.. 推 61.217.128.11 07/22
→ machinly:212049.htm 推 61.229.76.71 07/22
→ machinly:(請連起來)這篇更誇張...-___-|| 推 61.229.76.71 07/22
→ Topanga:同一個人寫的..這種人到底怎麼在新聞界混ꨠ 推 140.122.219.25 07/22
→ kanakos:混不下去 就自己編故事吧?! 推 61.217.128.11 07/22