推 mayaman:拉板凳！ 12/18 23:41
推 age317:馬雅人你真靠杯 12/19 00:14
推 xjapanfan:請問可以解釋一下"楚得益於民族主義"這部分嗎@@ 12/20 15:07
推 yongqing:先拜一下 然後可否請您談談秦之前的中國商賈 12/21 01:42
推 KoujikiOuji:推 12/24 11:54
推 nunton:大推！！請問這一階段中各國政體中究竟有無未統一做過準備 12/27 01:21
※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: ，有其可取之處，只是這個統一的主導力量應該不是來自於知識界，而是來自戰國
: 末期七國的政治上層，特別是被商人勢力滲透的六國上層政治圈，如趙國的郭開、
: 齊國的國相后勝。
: 我認為郭開是商人出身的政治人物，因此見利忘義的接受秦王與尉繚的賄賂
: (尉繚建議用三十萬金賄賂六國政治人物)，把趙國的長城廉頗與李牧毀掉。
商、周二代本來就有「工商食官」的制度，由官方集中
管理中、小規模官營手工業作坊、商業與奢侈品產製。
因此若假定商業界本即不處於官方領域的視野之內，似
非太妥當。
郭開、尉僚、呂不韋、后勝，諸如此類之人，他們在戰
國中、後期的活躍，要說是商界勢力由下向上滲透到政
界，固是合理的判斷，但是若要說跨國商界的力量到達
決定性的要因，則似乎還有再探究的餘地。
宋國的「陶」是春秋戰國時期甚為繁華之地，因此引來
秦國的越境攻擊，以及齊國的長期滅宋計畫。此案例到
底該歸納成政治界凌駕商業界，抑或相反? 尉僚本人的
身分又該歸屬於純粹的商人，還是包含了跨國間諜的身
分? 戰國中、後期的統一，要完全歸納出「商人無祖國」
所促成的結論，可能還需要再作商榷。
戰國諸公子、諸國的相，到他國任相的做法，可否也該
評價為一種「政客無祖國」的現象呢? 如果我們只注重
秦國在統一過程的種種舉動，而無視燕相蘇秦赴齊行間
的事例，那麼，完全強化、提升、認定跨國商人階層的
政治力量，這個進行歷史評價的過程是否稍嫌主觀? 秦
與齊在戰國中期是最有可能從東、西兩個方向完成統一
的國家，而齊國國力的衰弱顯然與商人階層的動向，關
係較不明顯。
廉頗與李牧在後人看來是不世出的名將，忠、勇雙全，
但是在戰國時期，君主對名將的信任本來就不會是全面
的信任。即使是信陵君、春申君之類的名公子，都有篡
奪君位的潛在氣氛，君主如果沒有作換將的決策，才更
有可能在內亂中被犧牲掉。趙國本身就是從家臣發展起
來的諸侯，對於名將的防禦心理，乃屬意料中事。
秦國的外交政策是大量用間，包括了運用豪商行賄的手
段，還包括了暗殺、刺探、反覆無信......等等詐偽措
施。但是這並不表明秦國的國內便缺乏秩序，讓商人階
層有大可上下作手的空間。秦國國內是徹底在實施法家
理想中的典型政治的，賞罰必信、民少交爭、獎由軍功，
給當時訪問過秦國的外(六)國人很深的印象。即使是任
相的呂不韋，倒臺的過程也非常快速，更明白顯示了商
人階層在政治體制中的脆弱。
西周早期便已經建立過「小一統」的禮樂封建王國，這
個早期的統一在戰國顯學：儒、墨之流都有提及，這個
早期理型並沒有被遺忘，因之要被後人追憶，在文化氣
氛上是有其傳統存在的。西周中期的官制已經漸有朝向
韋伯式官僚組織的方向在開展，這個政府體制是因為西
周末期的西土大地震與犬申大反才垮掉的；否則周王若
要直接指揮諸侯軍隊、廢殺諸侯國繼承人......等等強
力控制，那些都是曾經在西周前、中期已經發生過的事。
春秋、戰國時期的諸侯紛亂很大程度上是因為周王室的
驟然衰弱才出現的，這整個的「衰弱與重建」的過程，
要說是商人階層佔有決定性的因素，我個人覺得尚需要
補強更多的論據才好。
以上。
PS：
1.晉楚兩次彌兵之會，雖然是由政治高層發動，但這已
是春秋時期位於「四戰之地」的幾個中、小型國家厭
戰的事例了。戰國時期，墨家勢力的成長跟各國下層
人民厭戰氣氛的開展，自是有關。
2.韓地反秦動亂，我猜指的可能是三晉上黨郡地區的諸
郡守反秦叛亂，這可能跟三晉賦予地方郡守的地方自
治權的自由度遠比秦軍功爵制來得高，且更先進的緣
故。
3.秦滅楚之戰，楚人反秦。由於楚國是比較早得益於民
族主義而完成統一(楚國本身)的國家，在文化體系上
本來就跟北方周人的禮樂政治體制差異較大，內聚力
較強，這可能是楚人民間反秦呼聲很高的因素之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.86.253
※ 編輯: ilha 來自: 59.112.86.253 (12/18 22:25)