哎，真抱歉。不小心就打太多。
當一個禮拜要上三天日文的時候，就會在想:我為什麼要花這麼多時間學日文
而不是把時間拿來念paper。還有很多應該要念的書。
最大原因就是:因為不能只看翻譯啊。
學科界線會逐漸模糊嗎?
我想，以學院系統增殖與繁衍的本能來說
只會有愈來愈多新的學科，
為維持自我生存的必要性，而把學科界線製造得愈來愈清楚吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.144.63
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: elsat (unplugged) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Fri Nov 1 18:30:52 2002
: 只會有愈來愈多新的學科，
: 為維持自我生存的必要性，而把學科界線製造得愈來愈清楚吧
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
又想到另一個問題,
今天林先生用了"邊緣性"去形容很多狀況...
他的邊緣性是指??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.85.176
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: elsat (unplugged) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Fri Nov 1 18:35:46 2002
剛剛去看醫生...
被碎碎念...
就是沒好好休息不應該之類的...
所以他調整了我的藥...
讓我在某些時段極易陷入昏睡...
不過今天我喝了過量的咖啡...
藥到底會不會有效...
就看我的造化了...
研究生室的那個咖啡機真好玩...
我下次要再換一個比例試試看...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.85.176
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Mississippi (為了忘卻的紀念) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Fri Nov 1 22:25:16 2002
※ 引述《elsat (unplugged)》之銘言：
: 剛剛去看醫生...
: 被碎碎念...
: 就是沒好好休息不應該之類的...
: 所以他調整了我的藥...
: 讓我在某些時段極易陷入昏睡...
: 不過今天我喝了過量的咖啡...
: 藥到底會不會有效...
: 就看我的造化了...
: 研究生室的那個咖啡機真好玩...
: 我下次要再換一個比例試試看...
啊，這提醒我一件事
我今天六點出頭離開那裡時，忘記去洗咖啡機…
我希望它的開關是關著的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.6.31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: elsat (unplugged) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Fri Nov 1 22:29:41 2002
: 啊，這提醒我一件事
: 我今天六點出頭離開那裡時，忘記去洗咖啡機…
: 我希望它的開關是關著的。
我已經關了。
目前的狀態是咖啡勝利, 我一定都不想睡,
被日文單字中。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.84.141
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: elsat (unplugged) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Fri Nov 1 23:34:36 2002
我現在在進一個小奴隸的義務。
看著我的學史筆記，更覺得林先生今天的演講論點很有趣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.84.141
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: elegancy (橫眉冷對千夫指) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Sat Nov 2 03:12:03 2002
※ 引述《elsat (unplugged)》之銘言：
: 我現在在進一個小奴隸的義務。
: 看著我的學史筆記，更覺得林先生今天的演講論點很有趣。
林開世老師的演講很精彩。
原來有一個問題想問，但老闆不給機會問…
如果沒有理解錯誤的話，人類學有來自啟蒙根源的「經驗」與「理性」的衝突，
更有經驗法則是否可以保證「law」的成立的問題。
在人類學內部仍無法解決這樣的問題時，如何可能提供「新」社會科學「借鏡」，
（人類學提供的是有認識論、知識論問題的「借鏡」）
如何在整合「新」社會科學時提供解決各學科對立、
解決各學科無法有效理解土著文化、
（人類學的成果無法通過方法論的正當性考驗）
解決各學科對於普遍論與個殊論討論上經驗不足的問題?
如何可能避免人類學在社會科學中的邊緣化?
人類學如果無法有效解決這樣的問題，只有繼續邊緣化的可能，
同時無法產生「新」社會科學。
希望大家討論討論。
謝謝各位。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.180.18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Mississippi (為了忘卻的紀念) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Sat Nov 2 19:11:36 2002
※ 引述《elegancy (橫眉冷對千夫指)》之銘言：
: 林開世老師的演講很精彩。
: 原來有一個問題想問，但老闆不給機會問…
: 如果沒有理解錯誤的話，人類學有來自啟蒙根源的「經驗」與「理性」的衝突，
: 更有經驗法則是否可以保證「law」的成立的問題。
: 在人類學內部仍無法解決這樣的問題時，如何可能提供「新」社會科學「借鏡」，
: （人類學提供的是有認識論、知識論問題的「借鏡」）
好難…而且好像很多問題。
對於第一個，我唯一想到的是：
經驗論者（如Hume）問過一個問題：我們所看到的只是兩個現象，不是看到因果
「因果」不是感官經驗可以推導出來的
康德回答的方式就是：因果，是人的先天分類範疇
……（無語。因為再講下去就會講到人類學的「基本分類範疇」，
不過我想那只是「以特殊挑戰普遍」的一小部分而已）
社會科學仍有很大的一部份在建立各種model以解釋社會現象
有的時候去看，會覺得那些實驗室裡的model有很多問題
不過，可能就是因為人類學太不model了，每個case都是異例，
才容易被批評為什麼都不能解釋。
不過，套句某老師的話：人類學能夠做根不錯的「針」也好。
--
亂想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.6.30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: exotica (exotic) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Sun Nov 3 01:14:00 2002
※ 引述《elegancy (橫眉冷對千夫指)》之銘言：
: ※ 引述《elsat (unplugged)》之銘言：
: : 我現在在進一個小奴隸的義務。
: : 看著我的學史筆記，更覺得林先生今天的演講論點很有趣。
: 林開世老師的演講很精彩。
: 原來有一個問題想問，但老闆不給機會問…
: 如果沒有理解錯誤的話，人類學有來自啟蒙根源的「經驗」與「理性」的衝突，
: 更有經驗法則是否可以保證「law」的成立的問題。
: 在人類學內部仍無法解決這樣的問題時，如何可能提供「新」社會科學「借鏡」，
: （人類學提供的是有認識論、知識論問題的「借鏡」）
: 如何在整合「新」社會科學時提供解決各學科對立、
: 解決各學科無法有效理解土著文化、
: （人類學的成果無法通過方法論的正當性考驗）
: 解決各學科對於普遍論與個殊論討論上經驗不足的問題?
: 如何可能避免人類學在社會科學中的邊緣化?
: 人類學如果無法有效解決這樣的問題，只有繼續邊緣化的可能，
: 同時無法產生「新」社會科學。
一直想找人討論這場演講，都苦無機會。
幸有高人指點前來ptt。我也就來隨便對話一下。
社會科學一直以來都承繼著啟蒙時代以來的困境
經驗：理性or歸納：演繹。
我聽林先生的論點，剛開始將這種知識論上的問題點出，
之後又以人類學豐富(?)的heritage（與native 面對面的機會）
來說明人類學在後現代的境況中可以更能理解
situational knowledge or partial truth的可能。
這種人類學的方法，在以往人類學科被成立到現在都一直是如此，
也並沒有走出什麼特殊之處，又怎麼能期待未來可以解決呢？
也如同elegancy所言，在知識論問題上人類學沒有解決這個
啟蒙時代以來的問題的話，如何可能突破重圍呢？
不過我倒是覺得其他社會科學大概也會面臨類似的困境，
到最後大家只好區分出一些方法論的不同，
然後大家繼續面對經驗與實證的問題，在某程度上學科整合。
其實我很想問一個問題，就是關於林先生前晚念的一篇完全不同論點的文章
到底是在說什麼。
--
我是誰嗎？我也是一年級:p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.35.234
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pochan (小灰) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Sun Nov 3 01:21:18 2002
※ 引述《exotica (exotic)》之銘言：
: ※ 引述《elegancy (橫眉冷對千夫指)》之銘言：
: 一直想找人討論這場演講，都苦無機會。
: 幸有高人指點前來ptt。我也就來隨便對話一下。
噢~~這個高人是我嗎? :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.82.10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wildpig2 (學了！) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Sun Nov 3 01:25:35 2002
※ 引述《pochan (小灰)》之銘言：
: : 幸有高人指點前來ptt。我也就來隨便對話一下。
: 噢~~這個高人是我嗎? :)
那就再請學長指點，
這位一年級是誰？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.80.81
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wildpig2 (學了！) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Sun Nov 3 02:06:24 2002
※ 引述《exotica (exotic)》之銘言：
: 社會科學一直以來都承繼著啟蒙時代以來的困境
: 經驗：理性or歸納：演繹。
: 我聽林先生的論點，剛開始將這種知識論上的問題點出，
: 之後又以人類學豐富(?)的heritage（與native 面對面的機會）
: 來說明人類學在後現代的境況中可以更能理解
: situational knowledge or partial truth的可能。
: 這種人類學的方法，在以往人類學科被成立到現在都一直是如此，
: 也並沒有走出什麼特殊之處，又怎麼能期待未來可以解決呢？
: 也如同elegancy所言，在知識論問題上人類學沒有解決這個
: 啟蒙時代以來的問題的話，如何可能突破重圍呢？
: 不過我倒是覺得其他社會科學大概也會面臨類似的困境，
: 到最後大家只好區分出一些方法論的不同，
: 然後大家繼續面對經驗與實證的問題，在某程度上學科整合。
林先生在演講最後提到人類學的三個優勢，
似乎都著重在理論、觀點或是方法上，換言之，是在知識論上和認識論層次上，
可是他在演講中後半，討論現代社會科學的起源時，
是從『制度面』（或可說是實際的操作上），尤其現代大學內部的學科分界來說的，
換言之，每種學科在『學術』上都有其獨特性，
可是這個獨特性，不可忽略了是在實際的運作中逐漸被『建構』而形成的。
尤其是與國家的發展需求有關。Wallerstein也是持這種觀點
（『開放社會科學』，1997，劉鋒譯，三聯書店）。
所以，當人類學在過去的學術分工上，有一席地位時，
不完全是因為在知識論與認識論層次上，為人所重視，
只是被『分配』到某個domain罷了。
在這裡，我同意elegancy學長和exotica所質疑的，
可是我的疑問是：
縱使知識論與認識論的層次被解決了，
真的可以不被邊緣化嗎？別的學們就不會將這些拿去用嗎？
尤其是你那三個優勢？
所以，當過去在學科爭鋒、學術資源分配、國家需求發展等等
實際的運作層面取得一席地位，
未來面對的問題將不只要解決知識論與認識論的問題，
還有實際運作層次的問題。
換言之，『制度面』的問題逃的了嗎？
所以，我可以同意林先生所說的，
要擺脫邊緣化，不能在自甘於邊緣化，
但即便認清現實，
但『如何可能』，這似乎還沒被提出吧。
: 其實我很想問一個問題，就是關於林先生前晚念的一篇完全不同論點的文章
: 到底是在說什麼。
對哦！我們漏掉這個重要的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.80.81
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Mississippi (為了忘卻的紀念) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Sun Nov 3 11:39:30 2002
※ 引述《wildpig2 (學了！)》之銘言：
: 林先生在演講最後提到人類學的三個優勢，
: 似乎都著重在理論、觀點或是方法上，換言之，是在知識論上和認識論層次上，
: 可是他在演講中後半，討論現代社會科學的起源時，
: 是從『制度面』（或可說是實際的操作上），尤其現代大學內部的學科分界來說的，
: 換言之，每種學科在『學術』上都有其獨特性，
: 可是這個獨特性，不可忽略了是在實際的運作中逐漸被『建構』而形成的。
: 尤其是與國家的發展需求有關。Wallerstein也是持這種觀點
: （『開放社會科學』，1997，劉鋒譯，三聯書店）。
: 所以，當人類學在過去的學術分工上，有一席地位時，
: 不完全是因為在知識論與認識論層次上，為人所重視，
: 只是被『分配』到某個domain罷了。
: 在這裡，我同意elegancy學長和exotica所質疑的，
: 可是我的疑問是：
: 縱使知識論與認識論的層次被解決了，
: 真的可以不被邊緣化嗎？別的學們就不會將這些拿去用嗎？
: 尤其是你那三個優勢？
: 所以，當過去在學科爭鋒、學術資源分配、國家需求發展等等
: 實際的運作層面取得一席地位，
: 未來面對的問題將不只要解決知識論與認識論的問題，
: 還有實際運作層次的問題。
: 換言之，『制度面』的問題逃的了嗎？
沒錯！
這就是你所問的"institution"的問題了吧?
不過，他似乎在回答問題時，把它當作學院制度與社會的關係
而不是學院制度與國家資源分配的關係
不過，那是相當不錯的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.6.53
※ 編輯: Mississippi 來自: 140.112.6.53 (11/03 11:40)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paleshelter (蒼白避難所) 看板: Anthro-R91
標題: Re: 哎
時間: Tue Nov 5 17:32:29 2002
※ 引述《wildpig2 (學了！)》之銘言：
: ※ 引述《exotica (exotic)》之銘言：
: : 也並沒有走出什麼特殊之處，又怎麼能期待未來可以解決呢？
: : 也如同elegancy所言，在知識論問題上人類學沒有解決這個
: : 啟蒙時代以來的問題的話，如何可能突破重圍呢？
: : 不過我倒是覺得其他社會科學大概也會面臨類似的困境，
: : 到最後大家只好區分出一些方法論的不同，
: : 然後大家繼續面對經驗與實證的問題，在某程度上學科整合。
: 林先生在演講最後提到人類學的三個優勢，
: 似乎都著重在理論、觀點或是方法上，換言之，是在知識論上和認識論層次上，
: 可是他在演講中後半，討論現代社會科學的起源時，
: 是從『制度面』（或可說是實際的操作上），尤其現代大學內部的學科分界來說的，
: 換言之，每種學科在『學術』上都有其獨特性，
: 可是這個獨特性，不可忽略了是在實際的運作中逐漸被『建構』而形成的。
: 尤其是與國家的發展需求有關。Wallerstein也是持這種觀點
: （『開放社會科學』，1997，劉鋒譯，三聯書店）。
: 所以，當人類學在過去的學術分工上，有一席地位時，
: 不完全是因為在知識論與認識論層次上，為人所重視，
: 只是被『分配』到某個domain罷了。
以上說的很好
人類學的方法論某方面可以看成是胡亂拼湊出來的
有些是現實考量有些是實際運作需要
搞不好根本就是假學術
蠻有趣的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.175.55