※ 引述《KarlMarx (卡辣馬耳助酷斯拉夫兄弟)》之銘言：
[引文全砍]
這篇回到板上與你的信箱。
KarlMarx不是我要說你，這個板不是拿來發表這種東西的。
或是說以這種方式「溝通」的。那恐怕大多數的嘗試將是徒勞無功的。
我是針對你整體發言的結構而下此判斷。
兩點建議：
一、
你溝通的技巧真的有待加強，如果你要做的不是說完話就拍拍屁股走人，
而是要讓別人知道你在說什麼與你說的有什麼價值。
想想看，要一個人徹底的改變一套思維方式去看待世界有多麼困難。
（當然，就某些意義上來說對年輕人是相對容易的。）
如果說你自己從接觸「非主流」思想到願意成為其「信仰者」的過程中，
沒有長期面臨心理的矛盾與觀念的衝突，
有幾個可能原因原因：
1. 你信仰的方式跟信仰主流價值者的方式一樣。
看到就收，沒有自我反省的過程與機制。（這沒有對錯問題。）
2. 你的經驗基礎本來就是非主流的。經驗基礎很多時候是不能主動選擇的。
我所說的經驗基礎是強調語言、思想、文化、價值、生活實踐等，
構成思想的要素。
3. 你自己騙自己。
因此，慢慢來。也弄清楚你對談的對象。
二、
兩個（經驗世界不同的）個體的溝通沒有情感基礎的動力，
剩下的就是理性基礎了，本例屬於後者。
但是你論述的理性基礎吸引力似乎不夠，
這是技巧選擇的問題，不是對錯問題。
當然技巧的使用必須知道對話者程度（或者說與自己的距離）之後，
才能做適當的判斷。
我知道（或說瞭解）你那熱情如火的解說與正義感，
是一種對台灣社會現象有一定程度理解與經驗之後的反省，
這些反省是結合你的「信仰」而共同產生的。
相信看到這裡你的理解力應該不難想像這因此有多複雜了。
要讓一個人相信你，是要說服他，不是給他難看。
除非你的目的不是要讓他瞭解或說服他：
你的經驗、看法、信仰才是值得的，而他的是錯的，或應該被修正的。
我不是在研究什麼溝通理論，我也從沒看過那方面的書。
只是看到你們的討論有感而發，仔細想想問題的根源何在。
可惡，本來想說寫越少越好，結果還是寫這麼多。
各位先烈、後進請多包涵。
--
我是路人假 也是假路人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: stud-fw.su.se