※ 引述《dragonlu (表面張力)》之銘言：
: 笨蛋，妳才不笨(喔，好吊詭的一句話 ^^b)
: 我是這麼覺得阿，如你所言 ^^
: 不過學長點出了我的盲點，就是尊重的限度在哪裡
: 如果美國文化價值觀就是鄙視政經上比它弱小的國家
: 那麼基於尊重每個文化的態度來說
: 我們應該尊重"美國輕視他國"的文化價值觀嗎？
: 當一個人的價值觀和異文化相衝時
: 該選擇尊重哪一個？
: 這似乎不是單純的選擇題可以解決的
你講到了相對主義的根本的、致命性的矛盾
而由於人類學幾乎一開始就緊緊抱住相對主義不放，
這也可說就成為了人類學的一個基本矛盾。
類似的問題諸如：
如果任何一種主張、信仰都應該被尊重
那麼納粹將猶太人、同性戀者視為次等人類，
認為應將之滅絕的這種主張
難道也該被尊重嗎？
這看來是個瘋狂荒謬的問題，
但是站在極端的相對主義（很矛盾弔詭的說法吧？）的立場
你似乎很難說不
這與我大二時做文化人類學小報告時碰到的問題很類似
那年崔老師要我們分組，一組找一個宗教，作一個學期報告
我那組選了回教
在田野過程當中，從許多受訪者那邊
我感受到了與之前認知的差異極大的回教圖象
知道了之前受到美國強力污衊的回教的更為真實的面貌
但我卻碰到了一個世界觀的抗擷：
一神教（天主教、基督教、猶太教、回教）認為世界只有一個神、
這唯一的神創造了世間萬物。
所以儘管教義、儀式不同
回教徒認為他們跟基督徒、猶太教徒拜的是同一個神。
但是對於非一神教的人，
他們不是認為其崇拜偶像、就是認為他們根本還沒認識到真正的神。
回教徒與其他一神教徒可以將其態度調整至最溫和，
但對異教徒、對"崇拜偶像者"的不屑與歧視卻是根本的、絕對必要而不可能去除的。
由此我引發了一系列對於價值觀的討論。
最後我做出了一些不算是經由學術討論而得到的結論：
應該存在一些基本的普世認可的價值觀，
比方不可無故任意殺人、傷人，
其他的則是因各種不同的人群結構而有不同的。
在最基本的原則上，後面這個範疇裡的價值觀不能違背普世的價值觀。
可是普世價值觀又如何訂定？
這必須要去除掉大國、強國得以操弄控制的成分，
讓所有人群廣泛的討論而後得出，
並且應該永遠保持彈性、永遠處於變動狀態。
那肯定不是我們現在常跟著美國喊的那套"普世人權"
那些根本就是美國在其歷史脈絡之下發展出的人權觀念，一點都不"普世"。
--
剝曾剃頭皮、飲曾剃頭血
以祭百萬天國將士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: sj17-204.dialup.seed.net.tw