※ 引述《CUTEMOUSE (空氣，停滯了)》之銘言：
: 在思考人類學對我是什麼的時候
這是個好動作 雖然不認識你但值得鼓勵！
我好久沒做了 慚愧慚愧～
: 有了這麼一個問題
: 人類學是一門需要"關懷"的學問嗎
: 讀李大頭的書時
: 我一點景仰之心都沒有
: 因為我從他的田野圖象中看不見對人的關懷
: 對他原有的一點尊敬全然堙滅
好險，從來也沒景仰過他，對他那本書也沒啥興趣。
只是沒事聽到一些人家讚美他或貶抑他的一些流言
: 可是
: 有個問題
: 對人的關懷是學人類學必要的嗎
當然不是，想想看進入台大人類學系的那個不是在學人類學，
不過我們進入的門檻也沒有一個是具備「關懷人類素質者」才准入學的
所以絕非必要的....
: 如果我這個問題的主角不是人類學而是社會學
: 我就不會這麼疑惑了
與前面的道理一樣，不過會有這樣對社會學的誤解也是理所當然的
因為台灣過去社運的時代社會學突然變成顯學
好像社會學與社會關懷、社會反省的議題一同被劃上了等號
社會學許多研究與社會關懷無關
嘻嘻 不過也不一定研究與社會關懷無關者就無社會關懷 好像在繞口令
: 從前，我覺得
: 唸人文社會學科的基本條件是對於人的關懷
: 現在，卻開始懷疑
: 關懷
: 是否必要？
嗯.... 不過我覺得這些並不是很重要，當然你可以不同意
或者是說針對學習人文社會科學領域的人而言（這裡指的是要拿學位的人啦）
沒有必要給予條件限制的說法，
而事實上也沒有人會因為你缺乏關懷人類社會的道德情操 學位就不給你
我想你的關注點是在於什麼樣的動力驅使人類去對其所欲學習的事物加以抉擇
基於對人類、對於社會的關懷的確會與在人文社會科學中的許多東西相契合
但卻不是必然的連結
就好比學習醫學的人也同樣可以有許多不同的背後動機
社會地位、聲望、財富的取得；或是一心一意在懸壺濟世，造福人類等
學習生物、理工、農學等同樣可以有對人類關懷的驅動力與學術研究並進
所以我覺得比較適當的問題是：
究竟自己想要走的路是不是基於對人類的關懷？
如果是或如果不是，那麼學習人類學對你而言是幫助你要走的路？
抑或是妨礙你的路？妨礙就換跑道，高興就走下去。
或許更該問的是社會剩餘那麼多剩餘價值給那些沒啥實質生產性的學術研究者
那麼他們到底回饋給了社會什麼東西？
反正學術專業化之後，或者許多東西分疏化之後，
人們總習於執著於眼前所見的那塊餅，忘卻了餅存在的本質性意義為何
於是乎 學術可以是純學術這樣的觀點，常常跳脫到社會實質的關係上
變得毫無意義可言，至少對我而言，
或者說對一些渴望一些更本質性驅策元素的人們而言，正是如此。
說實在的越來越覺得人類學與社會學（其實這樣概括的用十分的危險，意義十分模糊，
因為兩個學科本身內在就有許多不同取向的研究模式或路徑）
針對其核心處理問題的立場上，強烈感受其間的差異是在於....
前者更為內在或稱之根本，後者較為著重現象面的複雜運作的探究
不過這裡也不預設什麼是好，什麼是不好
但是後者所處理的東西較容易直接讓人感受到可操作性...
當然這純屬個人偏私的見解。
總之，也沒必要弄清楚他們的差異在那裡
如果說本著對社會理解與關懷的衝動，因而尋求面對問題的概念或理論工具
就去找吧，管他是社會學還是人類學，或其他的任何學科。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP059.dialup.ntu.edu.tw