→ flamer:給五樓吃 11/25 11:00
→ makyqoo123:>\\\\\<11/25 11:00
推 WizZ:五樓吃11/25 11:00
推 austinhhh:我吃11/25 11:00
推 hatako:五樓下面很臭 11/25 11:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.87.26
推 hahahahaha:超長風管真有人在用嗎? 12/08 20:31
推 skynumen:不過去看風管DIY的方法，也是建議一秒一滴左右，這樣處理 12/08 21:25
→ skynumen:不適也差不多嗎? 而且風管自D法到底成功率如何? 12/08 21:26
→ skynumen:不怕沒效，就怕有反效果! 譬如說缺氧過度反出現HS之類的 12/08 21:26
推 skynumen:請問一下為什麼風管型的效果會最高啊？ 是因為風管的連續 12/08 21:29
→ skynumen:管路空間所以較能達成厭氧空間嗎? 而圓筒型是共通水體所 12/08 21:30
→ skynumen:較難達成厭氧條件嗎？ 12/08 21:30
因為超長風管算強迫式
超長風管的方便是不用另外加碳源(小白球/酒精之類的)
另外我實驗光淡水我用100m風管(價格約500~600)大概就每秒兩滴,入水5ppm,出水0ppm
同樣的價格,換成100m3組你可以算算看它的效果如何
其實當時我試用感覺不錯,而且8.4的人都說比圓桶型的除化器好用方便很多
除了體積真的是有點大以外.....
另外
NO3除化器用在海水的效果可以比淡水高非常多.但是你會注意到
海水玩家器材重視度是
蛋白機 >>> 吸附性濾材 > 活沙, refugee > 一般濾材 >= 厭氧環原
另外在淡水的話,很多厭氧設備只是手癢玩票而已
最後還是不如換水和水草處理來的既經濟又乾淨利落
要玩玩看不反對, 但是現在錢難賺
若是為了方便度和懶人度你會非常失望
※ 編輯: jackyu 來自: 61.31.168.16 (12/08 21:57)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cccssszzz (阿倫芭芭) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
時間: Mon Dec 8 22:01:32 2008
※ 引述《jackyu (孫權)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
: 時間: Mon Dec 8 18:24:03 2008
:
: ※ 引述《skynumen ()》之銘言：
: : 請問一下像這種東西
: : (借用網拍應該沒關係吧?)
: : http://tw.f3.page.bid.yahoo.com/tw/auction/c36837367?u=yws550306
: : 他去除硝酸鹽的效率如何呢？
: 不好
: 硝酸鹽除化器一向是風管型 > 活沙 > 圓桶型
: : 他的附加說明裡面也是有說到調整到一秒一滴的流量
: : http://tw.myblog.yahoo.com/yws550306/article?mid=77&next=7&l=f&fid=6
: : 不知道板上有沒有人使用過這類產品？
: : 不知道這個東西能延長換水時間到何種地步？
: : 還有關於厭氧菌的食物能量來源，除了這個比較常看到的AB小白球之外，好像也有人是
: : 使用硫磺珠，小白球的成分是什麼我是不知道，不過使用硫磺珠的話，難道不會有產生
: : HS的風險嗎？
:
: 要用在淡水的話只能說這個東西有等於沒有
: 1滴是1/20 cc, 一天只能處理大概4公升的水量....
:
: 那到底一天可以降多少ppm的NO3, 請自己把最大處理量除看看就知道了
: 海水缸會用是因為換水不容易,氧化還原電位較低加上很少穩定的NO3吸收生物,
: 在淡水的話那1600夠你換水換好幾年
:
: --
: → flamer:給五樓吃 11/25 11:00
: → makyqoo123:>\\\\\< 11/25 11:00
: 推 WizZ:五樓吃 11/25 11:00
: 推 austinhhh:我吃 11/25 11:00
: 推 hatako:五樓下面很臭 11/25 11:00
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.113.87.26
: 推 hahahahaha:超長風管真有人在用嗎? 12/08 20:31
: 推 skynumen:不過去看風管DIY的方法，也是建議一秒一滴左右，這樣處理 12/08 21:25
: → skynumen:不適也差不多嗎? 而且風管自D法到底成功率如何? 12/08 21:26
: → skynumen:不怕沒效，就怕有反效果! 譬如說缺氧過度反出現HS之類的 12/08 21:26
: 推 skynumen:請問一下為什麼風管型的效果會最高啊？ 是因為風管的連續 12/08 21:29
: → skynumen:管路空間所以較能達成厭氧空間嗎? 而圓筒型是共通水體所 12/08 21:30
: → skynumen:較難達成厭氧條件嗎？ 12/08 21:30
: 因為超長風管算強迫式
:
: 超長風管的方便是不用另外加碳源(小白球/酒精之類的)
: 另外我實驗光淡水我用100m風管(價格約500~600)大概就每秒兩滴,入水5ppm,出水0ppm
: 同樣的價格,換成100m3組你可以算算看它的效果如何
: 其實當時我試用感覺不錯,而且8.4的人都說比圓桶型的除化器好用方便很多
: 除了體積真的是有點大以外.....
:
: 另外
: NO3除化器用在海水的效果可以比淡水高非常多.但是你會注意到
: 海水玩家器材重視度是
: 蛋白機 >>> 吸附性濾材 > 活沙, refugee > 一般濾材 >= 厭氧環原
: 另外在淡水的話,很多厭氧設備只是手癢玩票而已
: 最後還是不如換水和水草處理來的既經濟又乾淨利落
:
: 要玩玩看不反對, 但是現在錢難賺
: 若是為了方便度和懶人度你會非常失望
: ※ 編輯: jackyu 來自: 61.31.168.16 (12/08 21:57)
蛋白機 >>> 吸附性濾材 > 活沙, refugee > 一般濾材 >= 厭氧環原
看到上面那一行 實在很想po一篇非常實用的文章
請看 http://0rz.tw/3c5ap
每小時可以處理"五倍"水量是最理想的純養魚及低有機物需求的珊瑚的 skimmer
--
csz的水族紀錄 http://0rz.tw/384Q5
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.42.104
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skynumen () 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
時間: Tue Dec 9 01:12:27 2008
※ 引述《cccssszzz (阿倫芭芭)》之銘言：
: ※ 引述《jackyu (孫權)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
: : 時間: Mon Dec 8 18:24:03 2008
: : 不好
: : 硝酸鹽除化器一向是風管型 > 活沙 > 圓桶型
: : 要用在淡水的話只能說這個東西有等於沒有
: : 1滴是1/20 cc, 一天只能處理大概4公升的水量....
: : 那到底一天可以降多少ppm的NO3, 請自己把最大處理量除看看就知道了
: : 海水缸會用是因為換水不容易,氧化還原電位較低加上很少穩定的NO3吸收生物,
: : 在淡水的話那1600夠你換水換好幾年
: : --
: : → flamer:給五樓吃 11/25 11:00
: : → makyqoo123:>\\\\\< 11/25 11:00
: : 推 WizZ:五樓吃 11/25 11:00
: : 推 austinhhh:我吃 11/25 11:00
: : 推 hatako:五樓下面很臭 11/25 11:00
: : --
: : ◆ From: 140.113.87.26
: : 推 hahahahaha:超長風管真有人在用嗎? 12/08 20:31
: : 推 skynumen:不過去看風管DIY的方法，也是建議一秒一滴左右，這樣處理 12/08 21:25
: : → skynumen:不適也差不多嗎? 而且風管自D法到底成功率如何? 12/08 21:26
: : → skynumen:不怕沒效，就怕有反效果! 譬如說缺氧過度反出現HS之類的 12/08 21:26
: : 推 skynumen:請問一下為什麼風管型的效果會最高啊？ 是因為風管的連續 12/08 21:29
: : → skynumen:管路空間所以較能達成厭氧空間嗎? 而圓筒型是共通水體所 12/08 21:30
: : → skynumen:較難達成厭氧條件嗎？ 12/08 21:30
: : 因為超長風管算強迫式
: : 超長風管的方便是不用另外加碳源(小白球/酒精之類的)
: : 另外我實驗光淡水我用100m風管(價格約500~600)大概就每秒兩滴,入水5ppm,出水0ppm
: : 同樣的價格,換成100m3組你可以算算看它的效果如何
: : 其實當時我試用感覺不錯,而且8.4的人都說比圓桶型的除化器好用方便很多
: : 除了體積真的是有點大以外.....
: : 另外
: : NO3除化器用在海水的效果可以比淡水高非常多.但是你會注意到
: : 海水玩家器材重視度是
: : 蛋白機 >>> 吸附性濾材 > 活沙, refugee > 一般濾材 >= 厭氧環原
: : 另外在淡水的話,很多厭氧設備只是手癢玩票而已
: : 最後還是不如換水和水草處理來的既經濟又乾淨利落
: : 要玩玩看不反對, 但是現在錢難賺
: : 若是為了方便度和懶人度你會非常失望
: 蛋白機 >>> 吸附性濾材 > 活沙, refugee > 一般濾材 >= 厭氧環原
: 看到上面那一行 實在很想po一篇非常實用的文章
: 請看 http://0rz.tw/3c5ap
: 每小時可以處理"五倍"水量是最理想的純養魚及低有機物需求的珊瑚的 skimmer
我對海水缸不熟悉，這裡的"skimmer"指的是蛋白去除器嗎？
如果是的話，那難怪海水缸對厭氧還原的重視度擺這麼後面了 ~"~
胺基酸本來就是個大氮源，使用蛋白去除器除掉水體內大量蛋白質，這些蛋白質就不會被
微生物代謝而進一步產生NO3-，沒有大量NO3-，自然就不需要太重視厭氧還原了~
水生動物體放出的相對少量的NH4+大概也生成不了多少NO3-了，缸內的少量厭氧環境就比
較能夠負荷了。
不過我還是有幾個問題
雖說風管的連續性系統可以提供出較完整的厭氧條件，不過圓筒式的硝酸鹽化除器，
我看它好像是讓水體只在圓筒內做循環，真正進出的水量還是由進水風管&出水風管做控
制，所以我猜它所說明到真正啟動脫氮系統會需要到1星期以上的時間應該是在於等第一
次入水時，原水體內的氧氣被好氣菌消耗到一定程度才開始產生厭氧環境。
第一個問題：為什麼風管式的不需要另外提供碳源？而圓筒式需要提拱？
二者不都是使用缸子裡原本的水嗎？
第二個問題：為什麼我看見市面上的圓筒硝酸鹽化除器都是裝生化球阿？
小白球是提供碳源我了解了!
那麼那些生化球可以用其他培菌材料替換嗎？譬如說：石英環、生物珠之類
的。生化球好大一顆 = = ，如果換成像石英環不是可以得到更大的培菌面積
嗎？這樣不是可以得到更大的脫氮能力？
還是說使用生化球有什麼其他特別的用意還是優點存在？
第三個問題：為什麼淡水缸鮮少有人會使用去蛋白機阿？(囧> 這問題會不會很蠢，不過這
困擾我好久了)
最後回應一下jackyu版友，關於厭氧脫氮系統，我的確是手癢沒錯啦 = =
圓筒脫氮太少人用、風管缺點就真的是太占空間，如果要DIY的話，當然還是傾向於圓筒型
啦！只是實際操作前還是先跟板上先進們稍微討論一下可行性 & 從哪方面下手可以有最高
的脫氮效率~
腦筋會動到厭氧脫氮上，其實是因為自己的缸子，三天不換水的話，NH3/NH4+含量是
接近0、NO2-在0.5 mg/L以內、不過NO3-最高可以飆到25 mg/L ，簡直一蹋糊塗 = =
(PS:我缸子密度算高)
所以才會開始想說如果能建立起脫氮系統，阿~~~那背景就真的會開花了~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.192.5
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: noending5423 (胖蝙蝠油條餐) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
時間: Tue Dec 9 02:24:00 2008
不好意思 以上恕刪
小弟看到以上討論串的時候 產生某些程度的疑惑
各式的NO3化除器 小弟幾乎都使用過 小白球 硫磺珠 活沙 長風管...ect
包含 較少人使用的失野系統
感覺並不如 樓上所說的處理效果
再者對器材的使用度上來說
毎玩一陣子 都會有不同的感想
目前的感想是 菌種最重要
小弟無意筆戰 只是看到一些評比...等 與小弟觀念上有所出入 所以提出
另外 風管 不需要另外碳源的原因是 缸子本身就會提供碳源
圓筒式 會加入碳源的原因是 加入碳源可以加強其效能上的運作
不加入碳源 也可以使用 只是效果會較差
基本上 同樣體積 正常的使用原理 圓筒式的效能 會比風管式來的強
海水缸 毎一種操作手法上會有所差異
並非使用SKIMMER 就可以將NO3降到很低
因為SKIMMER 無法完全處理掉魚缸的污染
除了SKIMMER 本身的效能差異以外
SKIMMER 在作用時 消化作用與硝化作用也同時在進行 所以還是會產生硝酸鹽
其他 待續
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.221.214
推 skynumen:失野系統? 真的沒聽過耶!好奇! google估不到耶~ 12/09 02:45
推 skynumen:菌種我也有想過 不過這也只能靠好一點的廠牌出的產品了 12/09 02:58
→ skynumen:或者是多個大廠的厭氧菌產品一同添加使用，互補不足？ 12/09 02:58
→ noending5423:參考看看吧 12/09 03:02
→ noending5423:真正好用的菌 很難靠大廠出啊 12/09 03:03
推 jackyu:沒有啦,這個海水的當然是你說的比較準啊~~ 12/09 08:38
→ jackyu:我是在淡水玩過,然後有些是看8.4的說法... 12/09 08:39
→ noending5423:jackyu兄 您客氣了 12/09 12:50
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: noending5423 (胖蝙蝠油條餐) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
時間: Tue Dec 9 02:33:49 2008
: 不過我還是有幾個問題
: 雖說風管的連續性系統可以提供出較完整的厭氧條件，不過圓筒式的硝酸鹽化除器，
: 我看它好像是讓水體只在圓筒內做循環，真正進出的水量還是由進水風管&出水風管做控
: 制，所以我猜它所說明到真正啟動脫氮系統會需要到1星期以上的時間應該是在於等第一
: 次入水時，原水體內的氧氣被好氣菌消耗到一定程度才開始產生厭氧環境。
: 第一個問題：為什麼風管式的不需要另外提供碳源？而圓筒式需要提拱？
: 二者不都是使用缸子裡原本的水嗎？
: 第二個問題：為什麼我看見市面上的圓筒硝酸鹽化除器都是裝生化球阿？
: 小白球是提供碳源我了解了!
: 那麼那些生化球可以用其他培菌材料替換嗎？譬如說：石英環、生物珠之類
: 的。生化球好大一顆 = = ，如果換成像石英環不是可以得到更大的培菌面積
: 嗎？這樣不是可以得到更大的脫氮能力？
: 還是說使用生化球有什麼其他特別的用意還是優點存在？
厭氧環境的情況下 使用密度高的培菌濾材 因為內部孔隙難以到達
很容易產生缺氧 使用生化球則沒有這個疑慮
使用馬達作內循環 也是因為這個原因
: 第三個問題：為什麼淡水缸鮮少有人會使用去蛋白機阿？(囧> 這問題會不會很蠢，不過這
: 困擾我好久了)
因為淡水表面張力沒有 海水來的高 使用蛋白機的效果有限
(不過也是看各家廠商的設計及運用 德國scuran 就有淡水用的SKIMMER)
: 最後回應一下jackyu版友，關於厭氧脫氮系統，我的確是手癢沒錯啦 = =
: 圓筒脫氮太少人用、風管缺點就真的是太占空間，如果要DIY的話，當然還是傾向於圓筒型
: 啦！只是實際操作前還是先跟板上先進們稍微討論一下可行性 & 從哪方面下手可以有最高
: 的脫氮效率~
: 腦筋會動到厭氧脫氮上，其實是因為自己的缸子，三天不換水的話，NH3/NH4+含量是
: 接近0、NO2-在0.5 mg/L以內、不過NO3-最高可以飆到25 mg/L ，簡直一蹋糊塗 = =
: (PS:我缸子密度算高)
: 所以才會開始想說如果能建立起脫氮系統，阿~~~那背景就真的會開花了~~~
脫氮之後 應該會追求 其他營養鹽的低標 再來就是高速的氮循環嗎 ^ ^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.221.214
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skynumen () 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
時間: Tue Dec 9 02:55:00 2008
※ 引述《noending5423 (胖蝙蝠油條餐)》之銘言：
: : 不過我還是有幾個問題
: : 雖說風管的連續性系統可以提供出較完整的厭氧條件，不過圓筒式的硝酸鹽化除器，
: : 我看它好像是讓水體只在圓筒內做循環，真正進出的水量還是由進水風管&出水風管做控
: : 制，所以我猜它所說明到真正啟動脫氮系統會需要到1星期以上的時間應該是在於等第一
: : 次入水時，原水體內的氧氣被好氣菌消耗到一定程度才開始產生厭氧環境。
: : 第一個問題：為什麼風管式的不需要另外提供碳源？而圓筒式需要提拱？
: : 二者不都是使用缸子裡原本的水嗎？
: : 第二個問題：為什麼我看見市面上的圓筒硝酸鹽化除器都是裝生化球阿？
: : 小白球是提供碳源我了解了!
: : 那麼那些生化球可以用其他培菌材料替換嗎？譬如說：石英環、生物珠之類
: : 的。生化球好大一顆 = = ，如果換成像石英環不是可以得到更大的培菌面積
: : 嗎？這樣不是可以得到更大的脫氮能力？
: : 還是說使用生化球有什麼其他特別的用意還是優點存在？
: 厭氧環境的情況下 使用密度高的培菌濾材 因為內部孔隙難以到達
: 很容易產生缺氧 使用生化球則沒有這個疑慮
: 使用馬達作內循環 也是因為這個原因
喔喔~ 原來是怕缺氧過度阿!
生化球好像有比較小號size的，應該多少可以取個平衡了吧!?
: : 第三個問題：為什麼淡水缸鮮少有人會使用去蛋白機阿？(囧> 這問題會不會很蠢，不過這
: : 困擾我好久了)
: 因為淡水表面張力沒有 海水來的高 使用蛋白機的效果有限
: (不過也是看各家廠商的設計及運用 德國scuran 就有淡水用的SKIMMER)
原來如此~~~
: : 最後回應一下jackyu版友，關於厭氧脫氮系統，我的確是手癢沒錯啦 = =
: : 圓筒脫氮太少人用、風管缺點就真的是太占空間，如果要DIY的話，當然還是傾向於圓筒型
: : 啦！只是實際操作前還是先跟板上先進們稍微討論一下可行性 & 從哪方面下手可以有最高
: : 的脫氮效率~
: : 腦筋會動到厭氧脫氮上，其實是因為自己的缸子，三天不換水的話，NH3/NH4+含量是
: : 接近0、NO2-在0.5 mg/L以內、不過NO3-最高可以飆到25 mg/L ，簡直一蹋糊塗 = =
: : (PS:我缸子密度算高)
: : 所以才會開始想說如果能建立起脫氮系統，阿~~~那背景就真的會開花了~~~
: 脫氮之後 應該會追求 其他營養鹽的低標 再來就是高速的氮循環嗎 ^ ^
噗~ 其他營養鹽，像磷一類的嗎？
這道還好，我不太怕爆藻，不要太超過應該都OK的!
畢竟容許範圍內的藻類增生也是另類的固氮作用~ 哈哈~
所以其實我的缸子也是有利用能夠快速增生的金魚藻、水萍來控制水質(不見得很大效果、
不過加減啦!) 不過水萍最近失敗了，我的孔雀會啃根 = = 啃到水萍都禿了 囧!
話說高速的氮循環~ 朝著水族缸達到接近生態池的生物代謝系統嗎 XD
這應該不可能啦~ 不過這應該是水族人的夢想吧~~ 哈哈 有夢最美~~~!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.192.5
→ moonshade:高速氮循環用沸石就能做到的... 12/09 12:20
→ skynumen:沸石不是用於吸氨嗎? 不過評價有點兩極耶 12/09 15:04
→ skynumen:實際效果到底如何啊？ 精華區內有一篇還說到沸石可能會放 12/09 15:04
→ skynumen:出一些有毒元素 ~"~ 不知道實際如何 所以我就沒用了 12/09 15:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moonshade (一隻歐拉貓) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
時間: Tue Dec 9 12:18:54 2008
※ 引述《noending5423 (胖蝙蝠油條餐)》之銘言：
: 另外 風管 不需要另外碳源的原因是 缸子本身就會提供碳源
: 圓筒式 會加入碳源的原因是 加入碳源可以加強其效能上的運作
: 不加入碳源 也可以使用 只是效果會較差
: 基本上 同樣體積 正常的使用原理 圓筒式的效能 會比風管式來的強
其實是需要加碳源的，不然沒有威士忌療法這種作法，
有碳源的話效果會更好，其實小白球也不過是個碳源罷了，
zeovit裡面的food也不過是碳源+維他命+氨基酸...
圓桶跟風管式的效能我倒是沒聽到什麼定論，不過風管式相對
方便而且便宜的，其實不用太長，5~6M其實就很夠了，
太長會產生太多硫化物，其實原則上應該是以不要有
蛋臭味為原則，否則用久了這東西殺傷力會很大...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 198.182.56.5
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: noending5423 (胖蝙蝠油條餐) 看板: Aquarium
標題: Re: [問題] 關於硝酸鹽化除器
時間: Tue Dec 9 12:42:06 2008
※ 引述《moonshade (一隻歐拉貓)》之銘言：
: ※ 引述《noending5423 (胖蝙蝠油條餐)》之銘言：
: : 另外 風管 不需要另外碳源的原因是 缸子本身就會提供碳源
: : 圓筒式 會加入碳源的原因是 加入碳源可以加強其效能上的運作
: : 不加入碳源 也可以使用 只是效果會較差
: : 基本上 同樣體積 正常的使用原理 圓筒式的效能 會比風管式來的強
: 其實是需要加碳源的，不然沒有威士忌療法這種作法，
: 有碳源的話效果會更好，其實小白球也不過是個碳源罷了，
: zeovit裡面的food也不過是碳源+維他命+氨基酸...
: 圓桶跟風管式的效能我倒是沒聽到什麼定論，不過風管式相對
: 方便而且便宜的，其實不用太長，5~6M其實就很夠了，
: 太長會產生太多硫化物，其實原則上應該是以不要有
: 蛋臭味為原則，否則用久了這東西殺傷力會很大...
在礁岩缸裡加入碳源 及在NO3化除器內加入碳源
其實是目的上的不一樣
在伏特加療法中加入伏特加目的是
加速耗氧菌的使用 進而驅動厭氧的環境 (這是一種說法)
另一種說法是 增加細菌的增生及代謝 進而使用SKIMMER 將其分離至系統外
而在圓筒式的NO3化除器內加入碳源 則是直接驅動桶內厭氧菌的作用
圓筒式加入碳源不只有小白球一種作法 SCHURAN 的NO3化除器 也是有加入酒精的設計
如果說缸中一定必須加入碳源的話
那麼活沙系統也就不會成立 因為活沙系統可以在不加入任何碳源的情況下進行
其實說穿了 加入碳源只是一種目的性的作法 而非是必要性的作法
風管式小弟使用過的經驗是
使用半綑風管 一秒一滴的情況下 NO3確實可以降下來
不過相較起圓桶式的 同樣體積 在高度餵食的情況下
風管式無法降到0ppm 但是圓筒式卻顯得餘刃有餘
NO3化除器的出水 有蛋臭味 這個部份 小弟是覺得看系統設計會有不同的結果
小弟之前有比較過幾個缸子 如果缸子的設計趨向是高含氧的話
長期使用 就不會有問題出現 不過要是系統含氧量低 相對就會造成傷害
所以一般會建議 NO3化除器的出水口 會在SKIMMER 的入水口處
一些淺見 參考看看吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.251.234
→ moonshade:本來不加就可以，但加了效果會更好。 12/09 12:43
→ moonshade:有蛋臭味的水看從哪裡出來，如果還會進蛋白機就OK 12/09 12:44
→ moonshade:但有些人的小缸是直接入缸的，這時候對SPS or 魚就不好 12/09 12:44
→ moonshade:另外圓桶循環式不加碳源也是可以的，只是出水要更慢 12/09 12:45