轉錄一些最近大陸媒體對於鳥巢停工的新聞與討論報導
投資、工期等將重新論證和規劃，劉敬民稱"鳥巢"調整規劃設計會很快結束
原載：2004年8月13日 新京報
據新華社電（記者劉衛巨集汪湧）2008年北京奧運會的場館建設，將進行投資、工期等方
面的重新論證和規劃。北京奧組委常務副主席劉敬民昨天在雅典舉行的新聞發佈會上說，
因為這些調整，北京奧運會場館建設將推遲一年，到2007年整體完工。"鳥巢"近日停工是
為了進一步實現"節儉辦奧運"，專家重新論證並調整規劃設計後將立即恢復施工。
奧運場館將推遲到2007年完工
國際奧會正在雅典舉行第116次全會，北京奧組委于昨天在全會上報告了北京奧運會的籌
辦情況，並表示同意國際奧會的"瘦身計劃"。北京奧組委常務副主席劉敬民說，重新論證
和規劃體現三個原則，一看是否充分利用了現有資源，二看設計標準是否恰當，三看場館
能否在賽後得到利用。劉敬民說，北京奧組委原來提出要在2006年完成場館建設，現在要
推遲到2007年。他解釋說，原來提出的2006年竣工，主要是指土建主體工程，現在提出的
2007年完工，是包括場館內部裝修、配套設施等在內的總體工程。他說："場館建設完工
不是越早越好，而是合適才好。"劉敬民表示，儘管要進行重新規劃和論證，但是不會影
響北京奧運會場館建設的速度。他說："在與國際奧會和各個單項體育組織進行充分溝通
與協商的基礎上，我們保證在2007年完成場館建設。"
"鳥巢"停工是為了節儉
劉敬民在發佈會上說："北京奧運會主體育場停工，是為了進一步實現節儉辦奧運的精神。"
他表示，"鳥巢"的規劃設計"不可避免"地需要進行一些優化和提升。"規劃設計的調整很
快就會結束，'鳥巢'隨即就會恢復施工，"劉敬民說，"這不會影響主體育場的主體功能和
整體形象。"儘管主體育場停工並調整規劃設計，但劉敬民表示，北京奧運會場館建設的
總體格局沒有大的變化，只是進行個別調整，而投資16億至20億元新建場館的總體預算目
前仍無變化。
北京奧運籌備得到肯定
昨日，北京奧組委主席劉淇在雅典就北京奧運會的前期籌備工作和下一階段籌辦工作，向
國際奧會第116次全會進行了陳述。劉淇介紹，目前新建的18個場館已有7個開工奠基。北
京高度重視並加強對歷史文化名城的保護，歷史文化保護區的範圍從25片增加到40片。從
2003年到2008年，北京還將投資近1億美元，用於保護和修繕重點名勝古蹟。國際奧會全
會和羅格主席對北京籌辦工作的進展給予充分的肯定和讚揚。
別忘了 是我們自己選擇了它
原載：2004年8月12日 南方周末
別忘了！是我們自己選擇了它
我相信，隨著時間的推移，公眾也會以更平和的心態看待"鳥巢"的出現
受訪人：崔愷(中國建築設計院副院長、總工程師)
採訪人：本報駐京記者 夏榆
記者：國家體育場為什麼突然停工？目前方案修改的進展如何？
崔愷：停工主要是因為對造價有疑問。國家體育場的專案在初步設計做完之後，交由
專家和政府審查，他們認為造價太高了。但實際上，最初標書裏造價的標準是
40個億，"鳥巢"方案的38.9億並沒有超出這個造價標準。新的修改方案降低了
編織"鳥巢"所需要的總用鋼量，目前已通過了專家的論證。
記者："鳥巢"預計在什麼時候完工？設計方案的修改是否會影響工程的質量和進度？
崔愷：建成的時間可能會在2007年的五六月間，現在還沒有最後定，得視最後的修改
方案。
記者：對"鳥巢"批評的交鋒點在哪里？
崔愷：在安德魯設計的巴黎戴高樂機場出事以後，國家開始對重大專案的安全問題重
新進行審查、評估，由此也帶來了人們對國家體育場的安全性的懷疑。但實際
上原來的設計方案是嚴謹而規範的，且多次通過了安全的測評和論證。當然，
國家體育場本身的形態決定了用鋼量會比較大，這是不爭的事實。但是用鋼量
多並不意味著安全就一定有隱患，這完全是兩個概念。現在把體育場的口開大
，把活動屋蓋取消，依照結構力學的分析，因為簡單，安全係數自然容易提高
，但是這並不能說原來的設計不安全。
記者：奧運專案在競標的時候有沒有安全評估的程式？
崔愷：沒有這個程式。參加評審的評委有建築專家，也有結構專家，但是沒有安全論
證這個程式。
記者：遇到安全的問題怎麼辦？比如現在的專家和學者對"鳥巢"安全性的質疑。
崔愷：這都是後話了。現在國際建築界在專案競標中，也沒有對安全的專項評估，說
實在的，在巴黎戴高樂機場出事以後，大家好像就把安全的問題看得特別重，
實際上每一個專案在提出的時候，它都有足夠的技術支撐，否則不可能推出一
個專案。一般會有這樣的情況，就是在專案競標之前會有一個技術論證，技術
專家會對專案的各個方面如結構的可行性、對造價的控制等等進行評估，會在
正式評選中給評委一個參考。最後在施工中，有關部門會對國家規定的一些條
例做安全審查，對於超過規範要求的要進行超限檢查，但這都是在具體施工的
時候要做的工作。
記者：在"鳥巢"最初的競標中，開?式屋蓋被看成是最具創新的部分，拿掉以後會影
響它的藝術價值嗎？
崔愷：國家體育場是被國際建築界所關注的一個重要的、里程碑式的專案，現在的方
案修改是根據政府"節儉辦奧運會"的要求而作的重大修改，我們設計團隊對政
府的決策能夠理解。所以，應當這樣理解，原來的方案設計程式是符合規則的
，現在修改也是為了政府總體的戰略要求。但從建築學的觀點來講，我們不希
望有這樣的修改，作出這樣的調整是不得已的。相信經過各方面的努力，"鳥
巢"仍舊能夠保持它的藝術品質。
記者：方案被修改，設計方的態度怎麼樣？為什麼我們聽不到設計方的聲音？
崔愷：現在有很多不負責任的言論，我們準備一起發佈一個聲明，以正視聽。但這確
實是一個資訊的時代，每個人都有發表意見的權利。國家大劇院的爭論也是持
久不休，但是無論怎麼樣，它還是出現在了長安大街，成為一個令人矚目的建
築。"鳥巢"也一樣，我相信，隨著時間的推移，公眾也會以更平和的心態看待
它的出現。
記者：修改是為了節省資金，但實際上會不會造成浪費？
崔愷：實際上已經造成了浪費。比如為了製作開啟式屋蓋，我們專門請了德國公司代
理，負責網狀的鋼結構部分的設計，德國公司投入了大量的人力、精力和財力
。但是比起那些真正的巨大浪費，這還是可以接受的。
記者：設計方案在沒有確定的時候就開工建設，是否顯得倉促？
崔愷：一般的開工期應該是在設計方案通過之後，只有在方案經過全面審查之後才能
開工。而"鳥巢"因為是奧運會的專案，實行特辦，政府也是為了把申奧的熱潮
保持下去，方案還處於調整階段就在去年年底開工了，這個開工期超過了正常
的設計周期範圍，設計師是邊開工邊完善修改方案的。
記者：在對"鳥巢"的批評中，還有一些激烈的意見，就是批評奧運工程的西化，指責
奧運工程"崇洋媚外"，你怎麼看？
崔愷：我認為，把一些專案放到國際舞臺上，在一個相對公平、開放的國際環境中遴
選、競爭，會為建築的發展提供很好的機遇。在這個意義上說，我並不狹隘地
看某個建築是不是中國人做的，我們還是要看我們能不能選擇最好的方案，能
不能建成世界一流的建築。從技術和創造性的角度來看待這個問題更合適。
當然也應該指出，現在全國各地的城市中出現很多國際化的競爭，有的成功，
有的不成功，所謂不成功，就是一味搞這種競爭，而忽視建築的質量，針對這
樣的風氣，我同意不能崇洋媚外。但是就目前奧運會選擇的幾個專案而言，還
是比較成功的，設計方案得到廣泛的認可，受到世界關注。
記者：有一種批評說：中國是外國建築師的實驗場，你怎麼看？
崔愷：建築史上每一次重大的進步和突破，都是在建築活動中產生的，很難說哪一次
是做的實驗，哪一次是直接做的生產。外國建築師進入中國建築市場，他們所
參與的每一次重大專案的競爭也都是在為中國建築師提供學習的機會。如果說
實驗的話，每一次建築行為都可能是實驗，只不過以前的建築實驗是在巴黎、
紐約，現在的實驗是在中國。
建築師盡可以創造，但作為使用方，還有一個選擇權，我們選擇適合自己的，
選擇能夠控制的成本，選擇我們自己的使用要求，這個選擇權在我們的手裏。
比如，當我們今天說起"鳥巢"這個事情的時候，不要忘了是我們自己選擇了這
個方案。所有的問題都是我們自己選擇的結果，我覺得這樣說會更客觀。
ꄊ
鳥巢"如何落戶中國？
原載：2004年8月12日 青年參考 記者：吳 珊
《青年參考》：您在參與"鳥巢"的建築設計中和赫爾佐格·德梅隆事務所的交往是怎
樣的，這個事務所?什?最終能中標？
艾未未：我跟赫爾佐格和德梅隆的接觸是在"鳥巢"之前。當時是中央電視臺國際招標
，邀請赫爾佐格德梅隆事務所參加。我和瑞士駐中國大使悉克先生是很好的
朋友，他作為赫爾佐格和德梅隆事務所的顧問來問我，中國投標的環境怎麼
樣？他指的主要是投標的公平、透明程度，是不是一個國際性質的招標。
當時我給他們的答案是，在中國投標，不可能是公平的。這是我的經驗。所
以中央電視臺他們沒有參加投標。但是很快庫哈斯就贏了。庫哈斯的贏對他
們震動很大，他們想如果他們參與競標，機會是很大的。緊接著他們就收到
了國家體育場的邀請。這次他們沒有問我就決定了要參加競標，但是要我做
他們的顧問。
後來我才知道這個事務所是全世界的建築師最向往的事務所，它很像一個實
驗基地，每件作品都力圖解決新的問題。那個氣氛我非常喜歡，到處都是實
驗、材料和各種可能性。他們的研究體系和方法論構成了新的設計學和建築
學。它像是一個新思想的生產地，而不僅僅是一個建築業的生產地。
赫爾佐格、德梅隆從三個有關頂部的設計方案中選擇了現在的這個。我離開
瑞士的時候，他們很認真地看著我說："我們一定會贏的。"我問為什麼，他
們說以後你就會發現，這13個競標方案中，至少有9個都是雷同的。作為世
界頂級的建築師，他們認為只要他們參與的競標專案就絕對會贏。
《青年參考》：在中國，中方和外方建築單位的合作情況如何？
沈翼(國家游泳中心設計師之一)：現在一些境外設計師在中國的設計，到底有沒有辦法
很好地自始至終地貫穿？這個問題沒有辦法很精確地統計。但是這個現象因為中國
整個城市建設過程中的不成熟狀態而確實存在，一種情況是設計人員因?政府、資
金、技術等等原因主動放棄了對工程的把握；第二種情況是業主單位原本就沒有希
望外來設計單位貫穿這個建設過程，因為他們要降低建設成本和技術難度。
這種現象是有的，但是這種現象是否正在到處發生呢？這也是不真實的。關於"水
立方"專案我們公司在前期介入是比較深入的，但是到後期設計階段我就沒有跟蹤
得很緊了，我脫離開設計，化身到營造這個階段。而在畫施工圖的階段國家規定是
只能由境內的設計院來做，當然在這個過程中就賦予了他們一定的許可權，他們可
以對正確與不正確做出評價。
奧運"鳥巢"風波錄
原載：2004年8月12日 青年參考 記者：吳 珊
作為奧運主會場的國家體育館"鳥巢"最近悄然停工，起因於"鳥巢"的頂部設計被取消。
"鳥巢"方案的改動，似乎?生了連動效應，其餘奧運場館建設專案方案的改動甚至取消都
在醞釀之中。
"我也不是很清楚是先有院士的上書還是先有中央的精神，總之奧運場館的'瘦身計劃'確
實正在進行之中。"中國建築設計研究院副院長崔愷在接受《青年參考》記者採訪時坦言
。
7月初，近十名在京的兩院院士自發聚集在一起，就奧運工程進行了小型座談，會後形成
一份書面材料聯名遞交給總理溫家寶。7月底，北京市市長王岐山在一次大會上提出"節
儉辦奧運"的口號，奧運場館"瘦身計劃"開始悄然實施。其中最吸引眼球的，就是國家體
育場"鳥巢"取消頂部的結構設計。
"鳥巢"要重新編織
"'鳥巢'的初步設計造價估算是近26億，處於北京市政府的造價控制範圍之內；但是這個
預算在上報國家發改委批准時曾經有一個比較大的調整，調到了22億多。現在整個鳥巢的
造價控制在22.6-22.7億，和我們一開始估算完成整個工程的造價差了3個億左右。媒體報
道的31.3億造價是國家發改委對國家體育館資金使用的總體控制，包括土地徵用費、配套
費、不可預見費、管理費等等。22.6-22.7億是建築和安裝造價，包括土建、設備、坐椅
等。"
崔愷所在的中國建築設計研究院是"鳥巢"的設計聯合體成員，當記者詢問關於"鳥巢"報道
中的多個造價數位時，他如此向記者澄清。
從7月30日起，奧運會主體育場"鳥巢"已經暫停施工。"現在為了降低造價，不得不把頂拿
掉。原先出於成本考慮，特意把頂的開口收得比較小，基本上是在足球場的上方，以跑道
中間的綠地為界限。現在要把頂去掉，就沒有必要開那麼小的口。而把口開大對整個設計
來說又是個比較大的更改，因為'鳥巢'是個編織系統，像纏一個線團，如果開口放大就要
重頭纏起。所以現在整個鳥巢的桁架的走向全都變了，需要時間調整，這就是大家疑惑的
為什麼要停工的原因。"崔愷說。
對於有媒體和建築學者提出的安全的原因，崔愷說："改動設計確實是經濟上的考慮，安
全保障實際上是可以做到的。"
"業主對取消鳥頂耿耿於懷"
"這個方案從造價上來看，因為屋頂的開啟面積在幾個競標方案中是最小的，所以當初估
算造價並不高。不過後來通過初步設計估算的造價還是有1億多。"崔愷說。
艾未未是"鳥巢"的設計聯合體成員、瑞士赫爾佐格德梅隆設計事務所的中方顧問。他在給
記者回憶競標過程時說："'鳥巢'的預算沒有超過招標任務書的要求，即造價不能超過40
億。瑞士赫爾佐格德梅隆設計公司設計的'鳥巢'方案報價為38.9億，低於其他很多參與競
標的方案。"
坐在位於北京北五環外家裏的艾未未，對"鳥巢"的"去頂"顯得非常惋惜。"這是原方案的
重大損失，非常不值得！"艾未未說，"為了節省兩億(頂的大致造價)而改動設計從邏輯上
是講不通的。"
崔愷也有同樣的疑惑："有些奧運場館建設專案甚至在後期建設中追加了近100億，為什麼
偏偏要省主體育場這兩億？"
此外，2008年奧運會的專案是北京首次採用業主招標的辦法來實施的，體育設施的投資主
要由兩部分構成。一部分是北京市政府投資，占58%；另一部分是業主中國中信集團公司
為代表的聯合體投資。"如果業主很想完成這個專案的話可以追加投資，就是說業主只要
追加一億多投資就可以把這個頂做出來。業主這部分應該不受政府計劃的控制，只要建設
利用、投資回報上可行，就應該可以做。"崔愷說。
但是讓業主們感到不可理解的是，儘管有業主近一半的投資，政府的行政指令仍舊能夠輕
易把設計方案改掉。而由於擁有2008年奧運會後30年的國家體育場經營權，業主聯合體也
十分看重體育場的頂部設計，因為奧運會之後可以作為圖蘭朵、阿依達等大型演出的場地
。"直到現在業主還對取消這個頂耿耿於懷。"崔愷說。
在頂的問題上"沒有誤入歧途"
國家體育場必須擁有一個移動的頂，這曾是北京奧組委在招標任務書中的明確要求。"北
京奧組委對體育場加頂的技術要求是參照國際上多功能利用的角度來考慮的。像日本有十
幾個有活動屋頂的體育場，大部分是棒球場，加拿大和歐洲也有很多，包括一些原有體育
場的加頂改造，這符合國際技術發展的潮流。所以當初北京市奧組委和北京市市政府提出
這樣的要求也是正確的。"崔愷說。
但艾未未同時指出："10萬人這麼大的體育場加頂，這在世界範圍內也並不多見。"
艾未未回憶，當初競標時十幾家事務所幾乎都在頂上出了問題，"因為他們希望頂能夠成
為建築方案的一個最大的亮點，把幾乎所有的精力都投入到對頂部的研究和設計中去。而
我們設計的頂的方案是最保守的，就是一個浮在鳥巢外殼的可以直線開閉的頂，沒有比它
更簡單的了。"
"我們在這個問題上考慮得太棒了，沒有誤入歧途。事實上我問過赫爾佐格，體育場應不
應該有一個頂，他們都傾向於這樣大的體育場是不應該有頂的，因為耗資巨大，而且給結
構帶來難度。但是這是設計任務，設計師只能按設計要求執行。"在艾未未看來，正是赫
爾佐格德梅隆設計事務所堅持了建築設計中的誠實，讓這個聲名顯赫的瑞士建築事務所的
設計方案最終脫穎而出。
崔愷則有些慶倖地說："聯合體為什麼會中標？後來總結時認為，我們雖然也按規定加了
頂，但是沒有因?加頂而使整個體育場的形象受影響，整個形態並不依賴這個頂，形成體
育場的額外設施。這是個可修改的方案，所以即使現在把頂拿掉了，對造型也並沒有太大
影響。但是如果採用了當時的其他方案，情況就完全不同。"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.77.174
※ 編輯: GiveYouZero 來自: 218.165.77.174 (08/14 15:51)