上面說的進攻，下面再說３３１３的防守。
阿根廷適合不適合採用壓迫式防守？從阿根廷這批隊員特點來看，個人認為：適合。或者
說，阿根廷豐富的人才儲備使得貝爾薩可以挑選到適合自己戰術的球員。一個活動範圍大
的清道夫式的守門員（柏格斯）；後衛隊員高度、力量不佔優勢但是靈活，轉身快，一對
一較好（薩穆埃爾、普拉森特、查莫特，只有阿亞拉轉身稍慢，但是可以用選位好來彌補
）；中場隊員速度快；鋒線隊員體能好、奔跑能力強，強壯又不失靈活，防守意識強。這
些特點決定了這些隊員有條件打防線從前場開始建立的足球。
那麼，這麼選擇是否過於冒險？但是想一想，如果這批阿根廷球員的防高球和防定位球防
空能力早已遭人詬病，如果採用縮回來打的戰術，意味著對方可以更多得通過高空轟炸來
進攻，並且在阿根廷的後場得到更多得定位球，這又是吉是凶？所以貝爾薩的選擇還是有
他的道理。
整體前壓後，攻守平衡如何保持？從阿根廷隊的比賽中可以看出，經常有五到六名之多的
球員跑到球前，此時如何保證攻防不失衡？３３１３的設計是依靠球隊隊員連鎖式、互補
式的跑位。預選賽和熱身賽中很明顯地看出這一點。對巴西的比賽，下半時維瓦斯上前助
攻，他前插後，薩內蒂就負責掩護他背後的空擋；而薩內蒂活動於內側時，維瓦斯又補到
邊路；左路也如此，索林內切時，基利很好地填補了他的邊路的空白；而普拉森特上前助
攻時，索林就補到他的位置上--他與普拉森特從來不會同時跑到球前。而後腰則坐鎮中間
，防守後衛線前方的地帶，並通過橫向跑動掌握全隊的攻防平衡。
前場壓迫式的防守，從理論上可以說得通：把防線推到對方半場，後衛線前壓，中場就地
反搶不收縮，通過擠壓三條線間的距離來壓縮對方進攻的空間，從而破壞對方的進攻組織
。如果隊型保持得好，那麼進攻中只要一有隊員丟球，接應隊員立即就可以變為防守隊員
，在丟球的第一時間向對方施壓。對尼日利亞的比賽，以及預選賽對巴西的下半時，都是
這種壓迫式防守的經典之作。
世界盃上阿根廷失利的場次，對英格蘭，阿根廷隊其實並沒有打出壓迫式防守。壓迫式的
防守，要求在丟球之後立即對對方持球隊員施加壓力並形成夾擊、圍搶。因為對方隊員得
球後要打反擊，不論長傳還是短傳，首要的條件是持球者必須要有傳球的空間，而沒有了
傳球的空間，那麼就變成盲目傳球而容易被斷球形成二次進攻。壓迫式的防守就是要在丟
球的瞬間馬上封閉對方持球者的傳球空間。但是對英格蘭一戰，尤其是上半場，阿根廷隊
奇怪地放棄了壓迫，並給了對手傳球的空間。就像足球博士說的：
" 看過阿根廷對英格蘭的比賽,我有一個突出印象就是英格蘭每次斷球後總能夠準確地將球送
到中前場隊員的頭上或腳下.英格蘭的長傳准是一個原因，不過更重要的原因應該是英格蘭
的隊員不是在解圍,而是有目的的傳球.如果阿根廷採用有效的進攻方式,逼迫英格蘭的出球
方式常常是解圍,而不是有目的的傳球的話，阿根廷拿下比賽的概率就要大大增加.
而事實是:當球被英格蘭後衛頂出禁區後,英格蘭球員一拿到球,能足夠冷靜地觀察隊友的跑
位,而如果壓力足夠大,隊員一般想到的只有解圍!因此,英格蘭這套打法之所以成功,原因在
於阿根廷的進攻方式不利,給對手造成的壓力還不夠大."
此役阿根廷隊的防守方式，顯然與３３１３要求相悖。
這個３３１３很可憐，在該出現的場合，它沒有能夠出現。阿根廷隊在世界盃上，不論進
攻還是防守，都有許多背離３３１３之處。對於貝爾薩來說，我想他心中多半不服。下一
批阿根廷足球的精英們不知道還適合不適合他的３３１３，總之還是希望貝爾薩能找到證
明他的３３１３的機會吧。
3313強調的是個人的攻守平衡和中前場壓迫，所以羅米不適合戰術要求，所以需要充沛的
體力。 現在需要改進的是後防線上的高度和速度以及整體協調性（比如對付歐文就應該採
用造越位戰術）後3的個人攻守平衡性（同樣戰術的巴薩的COCU就是典範），還有充分的體
能保證，再有就是適當的回收與壓迫相結合。
另外還需要適當的變化，比如把3313變換成3412或者352，在某個時候加強中路組織。
至於某個人（比如兔子，羅米）是否入選倒是並不重要
--
不應該總想著悲傷的過去，
但一定會記得巴蒂那讓人覺得地老天荒的淚眼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.204.148