時間：2003-11-10 12:03:00 來源：阿根廷風暴 作者：小兔兔－saviola 閱讀750次
（尊重他人勞動，轉載請注明出處，作者。謝謝）
注：寫這篇文章源於在《切兒西--又一個吞噬阿根廷球員的地獄》中和"足博"進行的爭
執，但在此只是想抒發一下心中的感受。
貝隆──曾經是世界上前腰位置的NO.2，曾經風頭直追齊達內，然而短短兩年時間他似
乎"平庸"了，"平庸"得甚至阿迷都懷疑他是否還該在阿根廷國家隊佔有一席之地！
如果要評價貝隆當年在帕爾馬和拉奇奧的表現，那"進攻之源"將是最恰如其分的詞。其活
動範圍之大，策劃進攻能力之強，以及球隊對其依賴之程度，讓我們覺得他似乎開創了一
種新的位置──中場自由人。那時的貝隆如海中蛟龍一般，無拘無束，自由劃翔。然而一
切的不如意在登陸英超後便蜂擁而至，在曼聯的兩年貝隆就如龍困淺灘，無法自由呼吸、
自由劃翔，雖然偶露鋒芒，但那也是戴著枷鎖的舞姿，雖然一招一式還有當年的"風韻"，
但卻全無往日的"灑脫"！
一、蛟"隆"戲水，蓋因"隆"在海中
這並不是一篇討論貝隆在意甲為什麼會成功的文章，但如果理解了意甲坦途的道理後，你
就會更容易明白英超苦旅的原因。
無論是在帕爾馬還是在拉奇奧，無論是3412還是4312，球隊不同，陣型不同，但貝隆是進
攻核心這一點卻是相同的。以拉奇奧為例：事實上，貝隆在拉奇奧的進攻體系中並不算是
真正的意義的前腰（或者說是傳統意義），因為埃裏克森明白貝隆在宏觀上起的作用比其
在微觀上起的作用要大得多。貝隆的"第一腳傳球"比其"最後一腳傳球"更具水準。
為了說明上面那個理論，我們應該先從貝隆自身特點說起。貝隆並非是一個前腰出身的球
員，顯然不能把他和艾瑪爾、大頭歸於一類，相反年輕時的他更象現在的巴塔格利亞（不
要以為巴塔只是個純粹的防守型前衛，只不過是巴塔的防守比貝隆強很多）。位置的區別
造成了他在小技術上"基本功不扎實"，但更靠後的位置也使其具有更大的視野，使他明白
從哪里發動進攻，在何時發動進攻最具威脅。另外不得不提的是貝隆的長傳，如果說貝克
漢姆的長傳最大優點是精確，那貝隆長傳最大優點是突然、超乎想像，相比于貝克的"擺
好架式再傳球"，貝隆會在最好的傳球時候，在傳球腳還沒調整好的時候就發動致命一擊
，當然了這有可能是最後一腳傳球（在曼聯的某場比賽用外腳背長傳給貝克），也有可能
是第一腳傳球（在4:0贏拉奇奧第二個進球中，外腳背長傳給蘭帕德，當然了古德約翰森
回敲給貝隆的那腳不能算第一腳）。另外我覺得貝隆是個"意識型"的前腰（或是組織者）
，他在小技術上不如許多前腰，但他在意識上以及在臨場處理球的能力（還不如說是想像
力）卻世界頂級的，貝隆的很多傳球換了別人如果想到的話也傳得出來，但問題是他們沒
想到。這些宏觀方面的能力在很大程度上削弱了其在微觀技術上的不足，反而使他達到了
"一人之下"的地位。
說了這麼多其實就是想證明上面提出的那個問題：貝隆在宏觀上起的作用比其在微觀上起
的作用要大得多。於是這又引出了一個問題：如何才能最大限度的發揮貝隆的能力。為了
說明這個問題，我們還是先從貝隆的"第一腳傳球"比其"最後一腳傳球"更具水準說起。在
很多絕妙的戰術配合中，我們往往不是讚歎"最後一腳傳球"──因為它只是個過渡而已，
而反倒是讚歎"第一腳傳球"──因為它是在密不透風的牆上撕開了一個口子。有一個經典
的例子：98世界盃打牙買加的第一個進球，那時是上半場三十幾分鐘，場上局勢處於相持
階段，阿根廷無法找到進攻突破口。這時貝隆靈機一動同時按下手柄上的"R1"和"叉"鍵和
西蒙尼打了一個"one－two"，自己往前跑，接到西蒙尼的傳球後，對方的後衛匆忙逼上前
來，說時遲那時快，貝隆機警的按下"三角"鍵，一個漂亮的直塞，奧特加……牙買加大呼
：無恥，居然用one－two。貝隆冷笑道：哪里無恥，用one－two傳最後一腳的才無恥，而
我是用它傳第一腳！另一個例子：在切爾西打進拉奇奧的第二個球，第一腳的傳球就是貝
隆在人群中用右腳外腳背撩起一個過頂的弧線球給蘭帕德。媒體都說達夫的第三個球如何
如何漂亮，我看了比賽反倒覺得一般（這樣的進球太常見了，過人實在也是一般），老實
說我倒覺得第二球才更具水平。
舉了兩個例子其實就是說明貝隆非凡的進攻組織能力，他能在相持階段通過自己的跑位和
傳球拉開一次次進攻的序幕，這比傳最後一腳助攻更有價值。所以能不能最大限度的發揮
貝隆的能力就在於能不能讓他隨心所欲的跑位，隨心所欲的傳球。而無論是在98世界盃的
阿根廷國家隊、帕爾馬、拉奇奧貝隆都能自由的呼吸、自由的遊動，其所起的作用完全是
中場自由人。最大限度的空間和自由反倒使"散漫"的貝隆能總能出現在最該出現的地方，
發揮出最重要的作用。貝隆在這樣的戰術體系中宛如龍在海中，他在宏觀上調度球隊，組
織進攻，並在微觀上利用超群的想像力和匪夷所思的傳球來給對手致命一擊。並其實這正
從相反面證明了貝隆為什麼在英超龍困淺灘。
二、"隆"陷泥潭，源在位置限制。
在拉奇奧和帕爾馬獲得巨大成功後，貝隆隨機登陸英超加盟曼聯，人們都期待貝隆能在曼
聯發揮出在意甲的水平，然而願望是美好的，但結局卻是令人傷心的。在曼聯的大部分的
比賽中，貝隆束手束腳，攻上不去，守退不回來，儼然成了雞肋。這其實是一個很淺顯的
道理：位置束縛，特別是在基恩和貝隆同時上場的時候。
拉奇奧和帕爾馬甚至98世界盃的阿根廷都把進攻組織交給了貝隆，然而福格森卻不是這樣
想的。這就不得不說一說福格森買貝隆的"動機"了（當然了絕對不會是為了毀貝隆來打擊
阿根廷）。
曼聯是一支"准超一流球隊"因為球隊中球星雲集，但卻屢次在冠軍杯的關鍵比賽中敗北，
而且是敗得無話可說。舉個例子儘管在98/99賽季獲得冠軍杯，但事實上拜仁拿冠軍才讓
人口服心服。而在99/00和00/01賽季曼聯則兩次在冠軍杯的四分之一決賽上分別被皇馬和
拜仁淘汰。作為主教練的福格森比誰都更清楚他們輸在哪？在這五場比賽中，曼聯都是處
於下風，都是敗得無話可說。為什麼處於下風，關鍵不是在技術，不是在防守，不是在進
攻而是在中場控制。皇馬和拜仁都有中場舵手都有帥才，分別是雷東多和埃芬博格，而曼
聯沒有。這兩支球隊的攻防體系都以這兩人為心，兩個人的組織使得全隊的攻防成為個嚴
密的體系。而反觀曼聯儘管全隊的整體攻防也很成熟，而且也有核心──基恩，但應該說
的是相比于雷東多和埃芬博格這樣的帥才，基恩只能算是一個將才。因此相比于拜仁和皇
馬的"強核心"，曼聯的核心只能算是"弱核心"。在對手不強（或是對手很強，但傷兵滿營
，某一方面暫時出現巨大缺陷，比如98/99冠軍杯的尤文圖斯和國米）的時候，曼聯在整
體佔優勢的情況下，陣中的大將們表現突出，而基恩也非常搶眼，這時可以掩蓋弱核心的
缺陷。但將才就是將才，帥才就是帥才，也許基恩可以在球隊需要的時候成為名"終結者"
，但那僅是短暫時間的閃光，他無法在曼聯和拜仁（皇馬）對抗時，中場控制非常吃力的
情況下，率領其他球員把局勢引入曼聯的想要的方式上來（不管這種方式是進攻還是防守
）。
這要插入一句：控制對手並不等於就是把對手壓制在對方半場，也可能是在戰術上以防守
為主制對手的進攻組織，使得對方的進攻成盤散沙。這一點有兩個典型的例子：一個是99
/00冠軍杯皇馬和拜仁半決賽中皇馬客場比賽，那是一場雷東多和埃芬博格的較量，儘管
拜仁攻勢強勁但皇馬還是在相當大的程度節制了拜仁，並最終淘汰對手。而還有一個例子
就是令人揪心的2002世界盃阿英大戰，實際上，那是一場英格蘭節制阿根廷的比賽，英格
蘭讓阿根廷的進攻全無章法，而且還讓阿根廷的防守頻頻告急（當然了最主要原因是我們
自己讓別人有了節制我們的機會）
廢話了半天其實就是想闡明福格森買貝隆的真正目的：那就是想使的曼聯的進攻體系有一
個"強核心"。福格森一開始寄希望貝隆和基恩的組合能是曼聯的中場控制更上一個層次，
在經歷賽季初的喜悅後，他發現貝隆和基恩是無法並存的。只要兩人同時上場，貝隆就變
得不會踢球。因為直以來基恩都是曼聯中場的核心，隊友和他的配合非常默契，更多的和
他打配合，而基恩似乎也當仁不讓的當起了中場核心，他把貝隆當成了身後的"掩護"！但
貝隆根本就不適合也不習慣純粹的防守後腰這個位置，在組織進攻的時候基恩成了他面前
的一個巨大障礙，隊友們更多的是和基恩打配合（也更習慣），於是貝隆的跑位、接應和
傳球反而成了累贅。這就是貝隆傳球失誤很多的原因，因為友更多的是想著和基恩的配合
，根本沒有領會貝隆的傳球目的。而在防守上因為恩進攻時位置靠前，所以中場中路空檔
很大，需要一個純後腰來排除威脅，但貝隆並不是這樣的球員，他的技術風格根本無法完
成這一位置的任務，所以這又造成了貝隆防守時失誤頻頻，形同雞肋。事實上貝隆和基恩
同時上場，就意味者場上同時存在著兩個核心，而且更要命的是這兩個核心的作用是重復
，而不是互補，一山不容二虎，這就是為什麼和基恩同時上場，貝隆表現極差的根本原因
（基恩並非是純粹的防守型前腰，因此和基恩配對的應是象巴特這樣的純防守後腰，而貝
隆也一樣，如果讓他打組織後腰，那同樣用巴特來搭檔更合適）。而如果基恩缺陣的時候
，貝隆的發揮就大有改觀，因為時他和巴特打配合。巴特是純後腰選手，他不會和貝隆去
爭組織者的位置，由於沒有了基恩的"越俎代庖"，所以其他隊員可以和貝隆"心往一處想"
，行動統一，自然貝隆的跑位、接應、傳球就發揮出威力來了。
如果事情僅僅如此，那就好辦多了，只要不讓貝隆和基恩同時上，讓他們實行輪換，那就
可以避免衝突，各取所長，況且貝隆比基恩小了四五歲，將來肯定可以成為聯絕對的核心
。但其實問題還沒這麼單，就算貝隆表現不錯，但離他在拉奇奧的表現還是有不小差距，
也就是說貝隆也只是發揮出一個球星的作用，但曼聯卻是把他當一個"巨星"買來的，他還
遠沒發揮出在意甲那種"巨星"的作用，這就要說說福格森了。福格森知道曼聯的中場控制
力比起歐陸的頂級球隊還有不小的差距，根本原因是隊中沒有"帥才"，因此他買貝隆就是
解決這一老大難問題。人是來了，但這並不等於曼聯的中場就能提高一個層次，這實際上
是一個"馬和鞍"的問題，貝隆是好"馬"，但曼聯的戰術體系卻不是一個足夠好的"鞍"。之
前我們說過了，曼聯的基恩是一個"弱核心"，也就是說曼聯的這個中場組織者起的只是個
樞紐的作用，而不是一個發動機的作用。樞紐的作用是在後場和前場起一個承上啟的作用
，並且在合適的時候前插到對方禁區去爭頂或是遠射，這其實就是基恩在曼聯的作用。但
貝隆在意甲起的卻是發動機的作用。在拉奇奧時，貝隆並不需要把過多的精力用來聯繫前
後場，因為西蒙可完成這個任務，貝隆更多的精力是用來在中前場大範圍遊動，主動和內
德維德、斯坦科維奇以及前鋒等形成配合，策劃進攻，所以貝隆無比愜意。但在曼聯，貝
隆的位置更靠後，和進攻球員的距離更遠，還要花很多精力來承接前後場，並且無法自由
自在的跑動，這就使他的威力大打折扣。
舉個例子：在法國國家隊，中場的馬克萊萊、維埃拉、齊達內分工不同，各取所長。馬克
萊萊是中場的清道夫，專職防守；而維埃拉除了協助馬克萊萊防守外，最主要任務是承上
啟下，連接前後場；齊達內則是進攻組織的大腦，他可以自由的在前場大範圍跑位，最大
限度的發揮他的組織進攻才華。而貝隆就不可能，在遭遇了和基恩的位置重復這個問題後
，他又遇到了第二個問題：戰術限制。
福格森正處於一個岔路口，究竟是為穩定的成績而保持原來的打法，還是為更上一層樓而
改變戰術體系來暫時犧牲成績。最終他選擇了前者，福格森不想改變自己運營多年的戰術
體系，來迎合貝隆的需求，所以犧牲的就是貝隆了。因此儘管貝隆已經可以融入曼聯的戰
術體系中了，但曼聯的中場控制並沒有質的飛躍。於是在01/02賽季冠軍杯的半決賽和勒
沃庫森的兩場較量中，曼聯竟然都處於下風，儘管貝隆的表現都不錯，但他還是無法挽救
曼聯！福格森的希望落空了，曼聯的中場還是不行！
經過了一個鬱悶的賽季，以及一個比英超更鬱悶的世界盃後，貝隆又迎來了02/03賽季的
英超，儘管這個賽季關於"貝隆的失誤導致曼聯輸球""貝隆在夢遊"的報道已經很少了，但
他的整體表現和在意甲時候已經不可同日而語了。戰術的束縛使他戴著鐐銬在跳舞，儘管
風韻猶存，但全無往日的灑脫。於是在又一個賽季開始時他來到了切爾西，然而他的總體
表現並沒有比在曼聯時好多少，這其實和上面的第二問題一樣：戰術限制。這又引出了下
一個問題：
第三、貝隆在切爾西能找回自我嗎？
其實在拉涅利的戰術體系中貝隆並非是必不可少的球員，或者說貝隆並非是拉涅利戰術體
系的核心。在我看完拉奇奧0:4輸給切爾西後我更堅定了這種看法。這裏有必要說明一下
我對這場比賽的感受：
這場比賽讓我想起了96年歐錦賽荷蘭1:4負於英格蘭的比賽，你們認為荷蘭真的會輸英格
蘭一個1:4嗎！這只能說明荷蘭自己出現了嚴重的問題。同樣的拉奇奧也是出現了嚴重的
問題（防守）。我是先看了新浪的新聞後才看這場比賽的錄影的，看完後最大的感覺是新
聞報道裏面的很多詞句"言過其實"！新聞裏的"達夫一次又一次的反復衝擊拉奇奧的後防"
"用一串眼花繚亂的假動作打進極其漂亮的一球"只能證明記者添油加醋的本領。雖然達夫
的表現不錯，但絕沒有象上面詞句形容的那麼誇張，相反我倒覺得穆圖對拉奇奧後防的衝
擊最犀利，作為前鋒他的活動能力之強，範圍之大讓我佩服。這場比賽實際上切爾西用的
並非是螢幕上顯示的442平行站位，而是近似於4141的陣型，這應該說是在很大程度上體
現了拉涅利對切爾西戰術體系的想法：
1、 在中場馬克萊萊是打1，是純後腰，起到了中場清道夫的作用，在這個位置馬克萊萊
將是絕對主力，因為中沒有其他球員可以達到他的防守水平。
2、 進攻以邊路的突擊作為主要的進攻方式，所以我們看到左路的達夫、布裏奇，右路的
穆圖、格倫.約翰森反復的套邊，儘管這有拉奇奧邊路防守較差，專打其軟肋的原因，但
仍無法掩飾拉涅利的切爾西戰術注重邊路的想法。所以我認為爾西和曼聯的戰術體系是"
型"不似，而"神"似的，這並非是因為切爾西的陣容磨合不久，隊員配合不默契，所以更
多的靠球員自己的能力多打邊路的原因，而是因為他們的主子──拉涅利就想這麼幹。另
外現在的切爾西球員的配合也談不上"不默契"。
3、 兩個遊動邊鋒的活動範圍很大，防守時退到邊前衛的位置，而進攻時可下到底線，經
常交叉換位，達夫跑到右路，而穆圖跑到左路，並在適當的時候跑到中路去支援克雷斯波
。事實上這個位置達夫和穆圖才是主力，而格倫夏爾只能算個不錯的替補，喬.科爾打這
個位置不算很好，因為他是個真正的前衛，控制和組織才是他的長處，作為邊路突擊手不
合適。所以嚴格意義上說，這個位置談不上是什麼"兩套陣容"。至少和國米比是這樣的。
4、 進攻的組織由兩個中前衛（或者說是CM）來完成，這個位置主要是由貝隆、蘭帕德和
喬.科爾來競爭的。蘭帕德由於是後腰出身，防守要好於另外兩人，所以將會是主力。現
在的蘭帕德無論是從個人風格還是在球隊中的作用都和曼聯的斯科爾斯非常相似，唯一的
區別是球風還沒斯科爾斯那麼彪悍。另兩個人"輪換"另一個位置。
介紹了這麼多切爾西的戰術是很有必要的，因為它非常客觀、深刻、沈痛的告訴我們今後
貝隆很難在切爾西找回當年意甲的自我了。為什麼？因為戰術限制和上場限制。所以我們
在這場比賽看到貝隆利用出色的傳球和意識製造了幾次很好的機會，但上鏡的時間卻不多
，這並沒有比他在曼聯好多少！我說過貝隆的第一腳傳球比他的最後一腳更有水平，可是
在這他更多的只能用最後一腳。蘭帕德在全場的接應做得很好，插上射門和退回來防守也
及時，就象斯科爾斯一樣。但斯科爾斯沒有貝隆那樣的組織力和創造力，同樣蘭帕德也沒
有。貝隆在切爾西仍然是起承上啟下的作用，並在適當的時候送出致命傳球，況且還要協
助防守，他仍然是戴著枷鎖，他無法象在意甲那樣自由的呼吸。
皇馬的佩雷斯是根據市場來買球員的。他不但要買位置重復的大牌，還要求主教練必須把
大牌全排上，必須根據大牌來制定戰術，必須淋漓盡致的發揮大牌的水平。所以皇馬有了
4231的陣型，"3"容納了三個組織者（齊達內、菲戈、勞爾），並且讓他仨自由跑位，在
個人作用和整體作用方面找到了一個最佳點。阿布恰恰相反，他是根據拉涅利的需求來買
球員，所以貝隆能否發揮最高水準不重要，關鍵是切爾西能否能取得勝利。切爾西球員的
整體水平不可能比曼聯更高；切爾西的打法跟曼聯也沒有質的區別；和福格森一樣，拉涅
利不會為了貝隆去改變他的戰術體系，那麼貝隆未來在切爾西的日子似乎在冥冥之中早已
注定了！
也許貝隆離No.2會越來越遠；也許有一天他會發現國家隊的隊友已成了No.1；也許他忘卻
了曾經"一人之下"的日子；也許他期待佩雷斯向他招手……