下面是一位巴迷的意見,網易的:
我不是阿迷，對阿根廷隊的進攻套路不可能象某些阿迷這樣瞭解。但總的來說，我對進攻
套路這種東西持懷疑態度。舉兩個例子，92年歐錦賽荷德之戰，荷蘭人把進攻套路發揮到
了極至，通過成功的小組配合產生的射門次數不下10次，然而真正開花結果的確是大維茨
格的任意球和柏格坎普的反擊。同樣94年巴西與俄羅斯的小組賽，由於俄隊放棄中場抵抗
而且反擊能力很差，巴西得以全線壓上進攻，在拉易的指揮下巴西人有5，6次通過令人眼
花繚亂的配合形成射門，然而最終得手的卻是羅馬裏奧的角球搶點和個人突破。個人以為
，在當今的世界大賽中，想要打破密集防守不借助於定位球、撿漏、誘敵出擊後的反擊，
前場球員的即興發揮等等多方面的因素而片面指望運動戰中的套路配合是天真的甚至是舍
本求末。
對於一位阿迷的發言中所談到的範加爾的體系以及前後兩個"1"的問題，有一個問題我曾經
想了很久，那就是為什麼範加爾在的阿甲克斯以及希丁克的荷蘭隊幾乎從沒碰到潰不成軍
的場面而戰術幾乎相同的巴賽隆納（包括克魯伊夫時代）就經常會以3、4球的大差落敗呢
？我以前只是認為這是荷蘭球員與西班牙球員對該戰術的適應能力不同所致。但現在想來
，更重要的問題應該是巴薩的3313過於依賴瓜迪奧拉這個後腰，由於前腰恩裏克不善於組
織而更善於後上進攻，一旦盯死瓜迪奧拉，費戈和裏瓦的作用就會因為不得不經常回接而
大打折扣。同樣瓜迪奧拉這一個腰的防守任務也極重，由於兩側科庫和加不裏的位置很活
，許多時候瓜迪奧拉沒有辦法兼顧兩側而疲於奔命。反觀荷蘭隊，在希丁克接手之後實際
上3313的陣型已經改成了4213。中場使用了雙後腰，大衛斯和瓊克（西多夫），因此中路
的攔截能力大大增強，同時適當地減少控球和快速通過中場也減輕了傳切推進的壓力，也
使得前腰柏格坎普可以更好地扮演影子殺手的角色。事實上這正是我前面講到的荷式戰術
向德式戰術體系滲透的一個例子。
再回到阿根廷隊，前面的那位阿迷提到了可以上兩個"1"，事實上我不知道阿迷有沒有注意
，在99年巴阿兩回合對抗中，阿根廷隊正是使用了這樣的體系，當時的後腰是雷東多，前
腰貝龍，兩者都處在顛峰狀態。第一回合阿根廷完全壓倒了巴西並以2：0完勝，雷東多和
貝龍發揮極佳。當時的盧森柏格也承認："無論攻還是守，阿根廷都強于巴西。"然而誰也
沒有想到第二回合主場巴西竟然以4：2打垮阿根廷。當時巴西的策略就是放棄原來不擅長
的全攻全守體系而改以抑制阿根廷的發揮為主，讓愛默森和萬佩塔輪流去糾纏雷東多而讓
裏瓦的位置前移至鋒線結果隨著雷東多的無所適從整個阿根廷隊的攻防體系都崩潰了。這
再一次證明了單腰（即便是一前一後）體系的弱點。
再回到德荷兩種體系的對比，個人認為他們都不是無所不包的體系，但是相對而言，德式
體系更適合大賽和淘汰賽而荷式體系更適合聯賽。而兩者之間的相互滲透也是很重要的，
法國隊就是立足德式中後場而又借鑒荷式進攻的一個例子。近四屆世界盃包括2000歐錦賽
奪冠隊伍都是立足於德式雙後腰（個人認為自由中衛也可以看作是拖後後腰）體系的球隊
也證明了這一點。本屆世界盃中巴西隊一開始使用一前（儒尼尼奧）一後（吉爾博托）兩
個分離的腰而使前後場脫節導致對比利時一戰一片混亂，最後不得不改用雙後腰（事實上
這兩個腰雖然平行站位但分工還是有側重點，克萊博森比較多的向前突擊這也構成了反擊
中的一個變數）才使攻防效率明顯提高也是一個例子。當然對於阿根廷隊來說，雙後腰是
否合適，3313是否應改為4213是個很複雜的問題，恐怕要根據球員的個人能力而定（這也
是貝爾薩的毛病之一，他太喜歡預設框架而再根據需要把球員往裏填而不是根據球員的能
力來相應調整戰術），因為阿根廷人似乎沒有培養象荷蘭的大衛斯和巴西的吉爾博托這樣
的兇悍的攔截型中場的習慣。
總體而言，我感覺貝爾薩的體系過於理想化了，開個玩笑，或許只有顛峰時期的馬拉多那
和貝肯鮑爾去充任前後兩個腰才能真正駕禦這一陣型。否則這個精心設計的3313陣型有可
能像是阿根廷作家博爾赫斯筆下的迷宮，一不小心對手沒進來先把自己給迷暈了。
--
不應該總想著悲傷的過去，
但一定會記得巴蒂那讓人覺得地老天荒的淚眼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.204.148