文/足球博士/阿根廷風暴論壇
引:今天的體壇週報上說利物浦目前最大的問題,就是前鋒的問題,是前鋒不進球的問題
,誠然,利物浦的前鋒不能說沒有責任,然而從其對謝菲聯的杯賽上迪烏夫巧妙過人後傳
中被擋,歐文跟上怒射破門這一幕看來,兩人的狀態並非一無是處,前鋒成為替罪羊,更
大的問題被忽視.聯想到00到01賽季拉齊奧賣掉中場屏障阿爾梅達,右路突擊手孔賽桑
,整條右路失去保護,卻依然採取強攻打法,導致失球不少,內斯塔因為是後方核心而成
為替罪羊,屢受責罵…..
薩穆埃爾,兩年來意甲表現最穩定的中後衛之一,絕不應成為阿根廷後防不穩的替罪羊.
如何改進球隊的防守,必須從防守的基本要素說起,且為了說清楚,必須再回憶02的發生
的一切,雖然過程很痛苦:
1.防線的設置.
作為球隊的主教練,制定戰術打法的第一件事就是確定防線的位置.為了保持三條線的
緊密,從後衛線到前鋒線之間的距離一般為35到40米,這時第一道防線到底設在何處就
值得考慮,換句話說,前鋒的防守線一旦確定，整個球隊的防線也就確定. (曾有人說最
好的陣型就是能使11人覆蓋場上更多的區域,這是完全錯誤的,覆蓋的區域越多,說明隊
員間的距離越長,隊型越鬆散,易被逐個擊破.)
看兩個典型:荷蘭隊第一道防線在對手前場,甚至在對手禁區前沿就開始搶,如果是110
米長的場地,半場55米,減去端線到禁區線的16米,剩39米,則荷蘭的後衛站位攻的猛的
時候就在中線上.如果對方出了禁區7,8米再搶,則後衛線站位也就是再往回退一點點.
再看義大利,後衛線在禁區線附近,前鋒線本應在中場,但事實單前鋒往前頂,另一前鋒
回撤接應,這也可以理解,義大利長傳很准,擺一個前鋒在前面可以和後衛玩越位遊戲.
貝爾薩想產生象荷蘭那樣的效果,所以他的本意是把防線放的很前的.然而阿根廷不是
荷蘭,這並不是說阿根廷就不如荷蘭,而是球員特點不同,還有就是陣型不同。比較一下
荷蘭的類似262的陣型和3313可以看出，荷蘭更重視對中場的控制,而我們的三前鋒其
中兩位頂的太前，對中場幫助不夠.所以荷蘭可以通過瘋狂逼搶搶下對手的球,而英格
蘭總是能在我們的逼搶下準確地傳球.當歐文帶球正面其強突我們的後衛,當然感覺很
容易丟球.陣型只是原因之一,我們的球員狀態並不好,那就更不應該把防線擺的如此靠
前,個人認為也不要象義大利一樣縮的那麼後,而應在攻勢足球和防守反擊之前找到平
衡,根據不同對手,和自己球員的狀態靈活佈置,即在攻勢足球和防反之間滑動.
2.抑制對手.
02年我們在這點上也犯了錯,採用的打法是正中對手下懷.英格蘭的進攻方式很簡單:左
路辛克萊強突,或交給中路的斯科爾斯,然後再分邊,右路貝殼直接找歐文,或傳給斯科
爾斯,後者再分邊,再傳中.防守的關鍵,就是不讓斯科爾斯拿球,因為斯科爾斯拿了球再
分邊這一下，三後衛的弱點暴露無遺,邊路空擋大,邊前衛又來不及回防,所以英格蘭才
能有攻勢.反觀四分之一決賽巴西打英格蘭,第一,防線收的比較後，第二中路兩個工兵
吉爾伯托和克萊佛森干擾英國人拿球.英國人就發揮不出來了.
而阿根廷只有一名後腰,且狀態平平.巴西還有一招,因為其左邊卡洛斯的活動範圍相當
大,幾乎何以控制整個左路,極大的壓制了英格蘭的右路.所以，同樣是3後衛,巴西和我
們獲得的結果就完全不同.後衛人數不能決定防守質量,三後衛的防守不一定不如四後
衛穩固,要不為什麼不用五後衛呢?選擇三後衛還是四後衛,現在不好確定，按道理,我
們的中場人才過剩,應當充分加以利用，所以才打三後衛,不過四後衛如果邊後衛能力
強,也會使中場產生優勢,且如果配置得當也能從中路打出配合.(參考齊達內時期的尤
文)究竟應該打幾後衛，主教練能最客觀地觀察球員的一切,他應該最清楚.
單從防守考慮,抑制對手是必要的，但是為了抑制對手而限制自己的發揮卻得不償失,
我在"基層"任"教練"時有一個血的教訓:當時我們去外地實習,碰到一個廠隊,身體條件
很好,技術也湊合,頭一場我考慮最多的就是如何抑制他們的打法,結果輸了個3比8,第
二場不管三七二十一,儘量發揮自己的長處,放手一博,還是同一個對手，卻打成3比3.
從此以後，我明白了一個道理:就是無論對手怎樣強,在90分鐘內每時每刻都要保持對
對手的壓力,這樣自己才有可能發揮出來.所以阿根廷如果進攻給對手的壓力足夠大,對
手就很難再發揮自己的長處,我們防守上的問題也就自然化解了,這就是所謂限制和反
限制的概念.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.224.141