推 geha:好文 ! 我也覺得日職整體有接近大聯盟中次級球隊水準 10/27 22:58
推 creep1894:我覺得投手等級到了 但打者還有一段距離 10/27 23:32
推 alan0204:照geha這樣說 我們奧運就算派出王曹也打不進延長賽 10/28 17:24
推 hankkchang:中職不如日職這是絕對的事實 10/29 08:00
推 Roshiel:照三樓這麼說..從小聯盟上來的投手都不可能贏囉 XD 10/29 17:04
感謝Epsilon同意轉載
http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=1330
讀一下這篇吧. 數據與分析的部份,看得懂英文就沒問題,懶得看數據的人,
我就幫忙翻譯其中一段較無關數據的好了.
====================================================================
" 讓我們以較大的縱深來看, 聯邦聯盟 (Federal League) 在它的兩年歷史裡,
與10年代中期的美聯與國聯比, 轉換指數是0.93與0.95, 而聯邦聯盟被認為是
大聯盟的一員. 美國協會聯盟 (American Association) 在1880年代的九年歷
史中, 與同時期的國聯比, 它的轉換指數從第一年的0.78那麼低, 成長到最後
0.94, 而美國協會被認可為大聯盟之一. 聯合協會聯盟 (Union Association)
只存在了一年, 1884, 他的轉換指數是0.71, 僅相當於現在的中西聯盟而已
(1A), 他被大聯盟認可為大聯盟之一, 我認為這是個爛決定, 該聯盟只有聖路
易對有大聯盟水準而已. 1890年的球員聯盟 (Players League) 其實比國聯
還強, 轉換指數是1.01. 1901年的美聯對國聯的轉換指數還只有0.93而已.
日職聯盟(的轉換指數)與上述聯盟比都還強, 從歷史角度來看, 今日的央聯與
洋聯, 完全有資格號稱大聯盟水準."
====================================================================
這是美國人根據數據分析所下的結論. 不愛數據的人當然會說, 棒球又不是只
看數據而已. 但現在連親自在日本帶隊的美國人都說類似的話了......
當然, 從數據來看, 日職水準還是不及大聯盟. 上面我翻的那段所說的, 只是
說其不及的程度其實相當小而已, 並沒有否認日職不及大聯盟這件事. 我要說
的只是, 日職與大聯盟的差距雖然存在, 但此差距很可能比很多人所想的還小.
至於日職頂級球隊與美職頂級球隊對打個七場或160場, 會不會被電假的, 這
我沒興趣討論. 會被電是一定的, 但被電到什麼程度叫電假的, 這太主觀了.
PS一下, Bobby在日本帶隊拿到日本一, 總不免會興奮, 講一些爽話,
這是人之常情. 但如果在爽話出現之前幾年, 數據也顯示日職與大聯
盟的差距不太大的話, 或許那就不是Bobby在單純的自high了.
Bobby在擔任羅德教練前是ESPN的常任球評, 每天晚上都會在Baseball
Tonight與Sport Center講評棒球, 他的評球風格一向很中庸, 不慍不
火. 在傳出他要到日本時, 我還覺得可惜, 會有好一陣子聽不到他的
講評了. 而未來他結束他在日本的工作後, 很可能會回到美國繼續擔任
講評. 到時, 也會有更多日本球員到美國, 這些球員的表現再加上Bobby
的"證言", 說不定最後會讓美國觀眾都認為日本的職棒水準是接近大聯
盟的, 他有這樣的影響力.
問題一：1880?? 標準是100前的MLB?
在100年前, 一個水準有當時國聯的0.94的聯盟, 被認可為大聯盟之一.
現在, 有兩個水準是現在大聯盟0.94的聯盟, 這兩個聯盟該不該被認可為
有大聯盟水準?
這問題就是這麼簡單. 都是拿某聯盟與同時代的大聯盟比, 不是拿現在的
日職與100年前的大聯盟比.
問題二：樣本數過少？
該研究所使用的樣本數不夠大是真的,
但再怎麼說樣本點也是有幾十個了 (球員數乘以年數)
假設真的發生你說的狀況, 明年有一兩個挑戰失敗,
因為挑戰成功的人還是繼續在那邊打, 一兩個挑戰失敗帶來的誤差效應,
即使只看明年, 也會被稀釋掉, 放到整個複數年的樣本裡之後, 會被稀釋更多,
就算有影響應該也是小數點以下第二位的,大概不會讓9.45變9.25,
那個最差的(0.7幾的), 該作者都說那是個爛決定了, 且既然日職的系數遠比
0.7幾高, 也就無所謂, 0.7幾那個就當做歷史看一看就好.
當然, 再怎麼說這些都是歷史, 歷史上0.94的聯盟可以被當作大聯盟, 當
然不代表現在0.94的聯盟就可以是大聯盟, 這只是一種數據以外的觀點而已.
現代要如何詮釋"大聯盟水準"這件事當然可以與過往不同. 所以這只是一種觀點.
客觀的是0.94這個數據本身, 0.94算不算大聯盟水準則是另一回事.
換個角度來詮釋, 如果不看歷史只看現在,
不說別的, 拿MLB今年殿底的幾隊來跟整個MLB比,
這幾隊的戰力與平均戰力的差異搞不好就有正負0.06之差.
(這個研究應該很簡單就可以做,現成材料都在,過幾天有時間我會試試看)
如果一隻戰力0.94的球隊可以是大聯盟球隊,
那一個戰力是0.94的聯盟夠不夠格稱作大聯盟水準?
換個角度看,該文提到的0.941 EqA轉換系數,相當於0.425的勝率
也就是,一隻日職的平均球隊來打MLB的話,大概可以拿69勝93敗
這正好是今年水手隊的戰績....
如果水手隊是大聯盟球隊,那一隻日職平均實力的球隊夠不夠格稱大聯盟水準?
大家都相信: 日職不如MLB而其間有段落差
但我也相信: 中職不如MLB而其間有段落差
上面那兩個陳述只差一個字而已, 但那兩個落差大小其實是天差地別
到最後, 我們相信什麼? 我們的感覺中的落差如何被具體化,
靠的依舊是數字.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.250.232.137