有鑑於這幾天版上吵的凶，我這旁觀者的感覺是大家的定義不同...
然後又扯進了本能與理性這兩個麻煩的傢伙，問題就更模糊了...
但剛剛我突然靈光一現，覺得用實際的例子來區別上面這幾個名詞會更好：
有一個小孩子去一家店裡面買東西，小孩子根本不知道價錢也沒有數字觀念...
這時候，這老闆有大好的機會騙小孩的錢，反正顧客根本不會察覺...
但是這老闆很有道德感，他覺得做生意一定要 "童叟無欺"...
所以他還是沒有敲這個小孩的竹槓，甚至還算他便宜點...
從這個故事，我們可以發現：﹙等號不代表全等，只是可以名詞替換﹚
1. 賺錢 = 自私 = 本能 = 真人性
2. 童叟無欺 = 道德 = 假人性
好，寫到這裡，一定有很多人不服氣，童叟無欺怎麼會是假人性？
因為老闆只要童叟無欺，他就會有口碑...
他有口碑，大家都喜歡到他這裡買東西，結果就是他可以比騙小孩賺更多的錢！
但是老闆當然不會想這麼多﹙所謂的心機重﹚...
老闆只是有一個發自內心的道德感，覺得不能騙小孩，他有良心...
因此他有一個很強烈的罪惡感，告訴他不要騙小孩...
結論：
童叟無欺﹙道德觀﹚是可以被後天教導的﹙假人性﹚...
而且都已經被包裝過，所以人們察覺不出背後的演化動力！
﹙包裝之後就成為了大家歌頌的崇高道德—假人性。包裝的過程，就是教育﹚...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.62.20
※ 編輯: farmer 來自: 140.129.62.20 (07/09 20:56)