→ goldenlen:原來這裡也浸過人啊!! 推薦自:210.58.33.164 06/23
是低~ ^^
在精華區下均有紀錄: 板務 -> 其他紀錄 -> 水桶名單
之前的我不知道 不過我浸過兩隻
其中 "不適當的廣告" 放在墓園裡
好奇想要看的話可以跟我說一聲 ^^
至於 rehoboth 的水桶 當時是有爭議低~
不過全部都在精華區裡 板友可以自己去評斷 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VMAN (想暱稱很麻煩) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 18:54:53 2002
其實不論是設水桶、砍文章、罷免……
我都不太支持。
g版友在友版說得不錯，人家基督版怎麼做是人家的事，
用不著去用這個版的標準來對待別人。
這種做法跟美國霸權心態差不多，有一點硬要去介入人家事務的感覺，
海珊再爛，至少伊拉克人民覺得還沒有到推翻他的地步。
至於設水桶……有點像國家設「不受歡迎人物」一樣，
砍文章也類似，其實不理他不就好了嗎?
只是大部份的人沒辦法忍受一時衝動，就忍不住對罵了起來(我也曾經是)。
而罷免只是一種民主暴力的手段，
選舉不能保證選出好人，當然罷免也不能保證罷免壞人，
重點是被罷免的人也未必服氣，最後搞得所有人都不高興。
如果根本就不認為那是一篇該回的文章，
發表文章的人不具有討論的必要，
那麼不理會就夠了，只要每個人皆如此，也就不需要什麼法律和制度，
社會自有力量，讓我們鄙視強暴犯。
最後我要說，我是無政府主義者，
所以我不會為民主制度背書。
只是大部份的人需要制度來保障，所以要有領導人和法律，
我也不會去干涉，因為每個人都有權利選擇自己生活的方式。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (愛情...) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 18:53:28 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 他的中文 .. 很強...
: 哇~~~原來rehoboth是劉老師的高徒阿
: 難怪我們眾人都無法跟他溝通ㄋ...T___T
他應該...進不了台大吧。
據我所知，在基版第二篇，他自己說他是關渡基督書院的學生。
不過不曉得是研究生還是大學部。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 18:59:51 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 至於 rehoboth 的水桶 當時是有爭議低~
: 不過全部都在精華區裡 板友可以自己去評斷 ^^
剛剛沒找到...
這個放在:
討論 -> 板友的討論 -> 天堂的住址 -> 關於上帝可否造一個舉不起的石頭一事....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 18:59:58 2002
※ 引述《A1Yoshi (愛情...)》之銘言：
: ※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: : 哇~~~原來rehoboth是劉老師的高徒阿
: : 難怪我們眾人都無法跟他溝通ㄋ...T___T
: 他應該...進不了台大吧。
: 據我所知，在基版第二篇，他自己說他是關渡基督書院的學生。
: 不過不曉得是研究生還是大學部。
基督書院有研究所ㄇ?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 19:09:32 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 其實不論是設水桶、砍文章、罷免……
: 我都不太支持。
我個人是不支持前二者
第三個我會想成是一種制衡機制 是最後手段
: g版友在友版說得不錯，人家基督版怎麼做是人家的事，
: 用不著去用這個版的標準來對待別人。
: 這種做法跟美國霸權心態差不多，有一點硬要去介入人家事務的感覺，
: 海珊再爛，至少伊拉克人民覺得還沒有到推翻他的地步。
我也很討厭美國
只是...
1. 這個罷免案不是在下或本板策劃下發起的
2. 如果在本板的討論不可避免 那我會希望這個討論 rehoboth 有能力參與
至於他會不會參與 這我沒辦法干預了 ^^
3. 我討論除了在會刪文章的板上進行之外 還有其他的空間
這樣比較能夠保障言論自由
: 至於設水桶……有點像國家設「不受歡迎人物」一樣，
: 砍文章也類似，其實不理他不就好了嗎?
: 只是大部份的人沒辦法忍受一時衝動，就忍不住對罵了起來(我也曾經是)。
都是人嘛.. ^^ 難免
: 而罷免只是一種民主暴力的手段，
: 選舉不能保證選出好人，當然罷免也不能保證罷免壞人，
: 重點是被罷免的人也未必服氣，最後搞得所有人都不高興。
同上 我不會把他看成這樣 尤其是網上的罷免..
不過 後果上我們有共識
: 如果根本就不認為那是一篇該回的文章，
: 發表文章的人不具有討論的必要，
: 那麼不理會就夠了，只要每個人皆如此，也就不需要什麼法律和制度，
: 社會自有力量，讓我們鄙視強暴犯。
蠻理想化的..
不過 .. adam smith 的經濟模型也是到經濟大蕭條才受到考驗 不是嗎? ^^
: 最後我要說，我是無政府主義者，
: 所以我不會為民主制度背書。
我不認為民主制度是好的制度
我也是無政府主義者
但是這是題外話... ^^
: 只是大部份的人需要制度來保障，所以要有領導人和法律，
: 我也不會去干涉，因為每個人都有權利選擇自己生活的方式。
*點頭*
吃晚飯了~~~~~~~ XD
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:02:03 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 罷免原因:
: 版主常在版上羞辱非基督教的版友,且引起爭執之後逕自私下砍除版
: 友文章,亦未加以說明或公告,由於這個版是設於國家研究院群組ꐊ: 並非是站民團體性質之版,理應包容各種不同多元的價值,對基督넊: 義本身的質疑當然也可以透過哲學 科學等加以批判,版主要求要ꠊ: 對基督教的批評以經文為限 是沒有常識的作法換個謙虛一點的版
我的問題：
一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
二、多元應該無限包容嗎？
三、有關基督教的質疑：
‧都是用科學、哲學或社會科學的角度在質疑？
‧就算是，就恰當嗎？
結論：除非牽涉到站務法規問題，否則我不贊同罷免行動。
最後，質疑基督教是否應以經文為限？老實說，我贊同，雖然我
不是教徒。為什麼？因為不以經文為架構，講了半天都是隔空的各說
各話，不會有結論。換言之，舉著科學的大旗批評教徒本身不會有什
麼批判效果，充其量只是自己爽而已。
完畢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:09:33 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: 我的問題：
: 一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
: Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
這我可以回答...
板主的權利跟罷免的權利是一體的, 如果承認板主的權利,
那就必須承認板友罷免的權利.
板主有權利刪除他認為沒有價值或不適當的文章 --
但是先決條件是沒有價值和不當,
並且, 板主的這個權利是由板友的罷免權制衡的. ^^
: 二、多元應該無限包容嗎？
板主有權利選擇不無限包容.
事實上, 應該沒有什麼板是無限包容的,
除了少數個人板 .. 不過那個在 ptt2.. :P
: 三、有關基督教的質疑：
: ‧都是用科學、哲學或社會科學的角度在質疑？
: ‧就算是，就恰當嗎？
我覺得這次的罷免案似乎跟板主的人品和能力有關,
跟基督教, 基督教義, 甚至基督教板, 似乎沒有太大的關係..
: 結論：除非牽涉到站務法規問題，否則我不贊同罷免行動。
站規是有給予板友這個權力的... ^^ 不過我想這個你已經知道了.
: 最後，質疑基督教是否應以經文為限？老實說，我贊同，雖然我
: 不是教徒。為什麼？因為不以經文為架構，講了半天都是隔空的各說
: 各話，不會有結論。換言之，舉著科學的大旗批評教徒本身不會有什
: 麼批判效果，充其量只是自己爽而已。
我對這個沒意見.
: 完畢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:19:27 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 我的問題：
: : 一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
: : Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
: 這我可以回答...
: 板主的權利跟罷免的權利是一體的, 如果承認板主的權利,
: 那就必須承認板友罷免的權利.
欸，我知道板友罷免的權利，所以我只說不恰當與我不贊同。如果板友
「不能」罷免板主，那反對罷免者也不用說話啦。^^
: 板主有權利刪除他認為沒有價值或不適當的文章 --
: 但是先決條件是沒有價值和不當,
: 並且, 板主的這個權利是由板友的罷免權制衡的. ^^
那我了解了。：）所以，取決點在於板友的意見。
而我可以繼續問：何者是板友？到板一次的人算不算？到板一次的人是
否擁有到板一百次者一樣的權利？
我猜有。但到板一次的人能夠做出公正的判斷嗎？
想罷免的人要真的有心，建議去做個內容分析吧，證明Ｒ的行為真的比
一般人過分。
: : 二、多元應該無限包容嗎？
: 板主有權利選擇不無限包容.
: 事實上, 應該沒有什麼板是無限包容的,
: 除了少數個人板 .. 不過那個在 ptt2.. :P
既然這樣，我看不出Ｒ應該被「眾無神論者」罷免的必要。
: : 三、有關基督教的質疑：
: : ‧都是用科學、哲學或社會科學的角度在質疑？
: : ‧就算是，就恰當嗎？
: 我覺得這次的罷免案似乎跟板主的人品和能力有關,
: 跟基督教, 基督教義, 甚至基督教板, 似乎沒有太大的關係..
也是啦，上幾行是我迅速反應打出的。：）
: : 結論：除非牽涉到站務法規問題，否則我不贊同罷免行動。
: 站規是有給予板友這個權力的... ^^ 不過我想這個你已經知道了.
是啊。^^
: : 最後，質疑基督教是否應以經文為限？老實說，我贊同，雖然我
: : 不是教徒。為什麼？因為不以經文為架構，講了半天都是隔空的各說
: : 各話，不會有結論。換言之，舉著科學的大旗批評教徒本身不會有什
: : 麼批判效果，充其量只是自己爽而已。
: 我對這個沒意見.
: : 完畢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:12:36 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 我的問題：
: : 一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
: : Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
容我轉一些東西過來..
※ [本文轉錄自 Administor 看板]
作者: CIH (識時務者為俊傑) 看板: Administor
標題: 版主責任、權力、義務
時間: Wed Jan 31 11:59:33 2001
版主
一、 責任：
1. 版主有責任詳細閱讀完SYSOP、PttLaw版之精華區，以瞭解版主的責任、
權利、義務、站內規定等相關事項，並得隨時留意Announce、SYSOP及
BM版之公告以配合之。
2. 版主有責任對該版的文章作把關的工作，凡有不適當的文章，須盡快處
理，以維護網路禮儀。
3. 版主有責任導向該版面之討論風氣，並且盡可能發表與該版面相關文章
以使該看板的風格及主題確立。。
4. 版主有責任將該版之優秀文章，以精華區或文摘方式加以整理。
5. 版主有責任編輯該版之進版畫面/發表文章注意事項。
6. 版主有責任宣傳該版，以使該版的使用率提高。
7. 版主有責任對自己經營不佳的版提出廢版申請。
二、權限：
1. 看版文章管理權：
版主有權判定該版的文章是否適當在版上張貼。
若有不適當者，有權依情節輕重而為下列之處置(註)：
a. 將不當文章加以砍除
並可選擇以 d 砍除的扣錢方式，或 T->Ctrl-D 之不扣錢方式
唯一切之砍除皆有記錄，有版主以不合理之方式協助違法賺錢者
得廢版主並永遠不得擔任任何版的版主之處份。
b. 將不當文章發表人列入水桶名單，暫停其在該版發表文章之權限
c. 惡形重大者提報站長依不適當文章管理規則作出處份
2. 文摘收錄權：
版主有權收錄該版的優秀文章進入文摘。
被收錄的文摘將不會被砍除並可提供版友查詢。
3. 文章保留權：
版主有權判定該版的某篇文章是否值得保留。
被保留的文章將不會被系統砍除。
4. 精華區整理權：
版主有權整理該版之精華區以供版友閱讀及回憶。
5. 小版主任命權：
版主有權以任命小版主之方式幫忙其整理精華區。
6. 舉行投票權：
版主有權在該版舉行投票。
8. 閱讀 BM 版：
BM 版是一個只有版主們才看得到的隱藏版，版主可以在那兒
分享版主心得。
9. 申請轉信：
詳見 Innd 版相關說明
10. 舉辦活動：
詳見本站活動相關辦法
三、精華區管理規定：
1.文章：
精華區內容以自己看版文章為準 相關文章為輔 要有自己的風格
嚴禁以 目錄拷備 方式考備其它看版的精華區
或相同的東西在精華區中重複出現多次
(尤其是copy整個範本精靈, SYSOP, Not, asciiart, story, joke 版
等的目錄的)此種行為佔用硬碟空間，罪大惡極。
2.同標題文章：
Reply 很多篇的文章，請用 'a' 收成一篇
此項處理是考慮硬碟之檔案特性，避免硬碟空間之浪費及濫用。
3.空白目錄：
所謂之 裝飾用目錄 限在合理的範圍內存在
版主不得爛開目錄(搞笑亦算此類)而佔用硬碟空間。
4.小版主功能：
小版主是提供真正有需要、有熱忱協助版主的人使用
絕不可設一堆不做事的小版主及目錄，佔用空間。
5.小組長：
以上四項所謂之「合理與否」及「精華區情況」
由小組長及站長認定之，有異議者可到 PttLaw 版申訴。
6.罰則：
有不良情節者，初次予以警告並得於七天之內自動修正
若未自動修正者，得廢版主。
四、文摘管理規定：
1.文章：
收入文摘是要鼓勵優良文章，收入文摘的文章不會受硬碟自動砍除。
版主不得浮濫收入文摘而佔用硬碟空間。
2.罰則：
有不良情節者，初次予以警告並得於七天之內自動修正
若未自動修正者，得廢版主。
五、特殊看版管理規定：
特殊看版指 anonymous, sex, Note, PttLaw 版等匿名或有文摘獎金者。
另以其他辦法定之。未有明文規定前，比照一般看版辦理。
註：使用者若對該版版主文章管理方式有異議，可至PttLaw版申訴。
---
○ ╭─────╮┌─────┐┌┐┌───┐ ○
ο │ ╭╮∣╰┐ ┌╯∣└╯ ∣ ○
ο │ C │└╯ ∣ CIH ∣ ∣ ∣ ο
。│ │┌╮ ∣ ∣ ∣ ∣ ο
. │ ╰╯∣╭┘ └╮∣┌┐ H∣. 。
╰─────╯└─────┘└╯└───╯ .
---
時間很久了, 也許有變更也說不定
不過大概是這樣.. ^^
---
╴╴╴ http://darkshadows.org/~skyhawk :: dale@dal.net ╴╴
╭——╮╭╭—╮╭—╮╮╭—╮╮╭——╮╭╮╮╮╭╭—╮｜
│ │││ ││ │││ │││ │││ ││ │∣ poetry@ptt.cc
╭╮╰╯│ —╯╭╮ ││ ││ ││ ││ —╯∣ Atheism@ptt.cc
│ ││ ││ ││ ││ │││ ││ │｜ skyhawk@ptt2.cc
╰——╯╰╰—╯╰——╯╰—╯╯╰—╯╯╰—╯╯╰╰—╯｜
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:15:49 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 罷免原因:
: : 版主常在版上羞辱非基督教的版友,且引起爭執之後逕自私下砍除版
: : 友文章,亦未加以說明或公告,由於這個版是設於國家研究院群組ꐊ: : 並非是站民團體性質之版,理應包容各種不同多元的價值,對基督넊: : 義本身的質疑當然也可以透過哲學 科學等加以批判,版主要求要ꠊ: : 對基督教的批評以經文為限 是沒有常識的作法換個謙虛一點的版
: 我的問題：
: 一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
: Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
罷免是不是板友權利?如果是,你不高興,那也是版友的權利.
如果不是,那就有得討論
: 二、多元應該無限包容嗎？
你覺得我們是要求無限的包容嗎?
為何會這樣覺得,能說說嗎?
: 三、有關基督教的質疑：
: ‧都是用科學、哲學或社會科學的角度在質疑？
: ‧就算是，就恰當嗎？
不知
: 結論：非牽涉到站務法規問題，否則我不贊同罷免行動。
結論: 不贊同可以投反對票阿,社會是多元的,沒人說你不準投.
: 最後，質疑基督教是否應以經文為限？老實說，我贊同，雖然我
: 不是教徒。為什麼？因為不以經文為架構，講了半天都是隔空的各說
: 各話，不會有結論。換言之，舉著科學的大旗批評教徒本身不會有什
: 麼批判效果，充其量只是自己爽而已。
也就說你認為不管誰對,只是因為一定沒結果,所以就不要討論.
這樣嗎?
: 完畢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:19:51 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 罷免原因:
: : 版主常在版上羞辱非基督教的版友,且引起爭執之後逕自私下砍除版
: : 友文章,亦未加以說明或公告,由於這個版是設於國家研究院群組ꐊ: : 並非是站民團體性質之版,理應包容各種不同多元的價值,對基督넊: : 義本身的質疑當然也可以透過哲學 科學等加以批判,版主要求要ꠊ: : 對基督教的批評以經文為限 是沒有常識的作法換個謙虛一點的版
: 我的問題：
: 一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
: Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
版主不可濫用此一權力，就像China版主那樣。
: 二、多元應該無限包容嗎？
: 三、有關基督教的質疑：
: ‧都是用科學、哲學或社會科學的角度在質疑？
: ‧就算是，就恰當嗎？
: 結論：除非牽涉到站務法規問題，否則我不贊同罷免行動。
: 最後，質疑基督教是否應以經文為限？老實說，我贊同，雖然我
: 不是教徒。為什麼？因為不以經文為架構，講了半天都是隔空的各說
為何？思想自由，就算是教會也沒有到這種地步。
: 各話，不會有結論。換言之，舉著科學的大旗批評教徒本身不會有什
: 麼批判效果，充其量只是自己爽而已。
: 完畢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:21:31 2002
※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 我的問題：
: : 一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
: : Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
: 版主不可濫用此一權力，就像China版主那樣。
同意，所以現在問題似乎是證明Ｒ濫用此權利。
: : 二、多元應該無限包容嗎？
: : 三、有關基督教的質疑：
: : ‧都是用科學、哲學或社會科學的角度在質疑？
: : ‧就算是，就恰當嗎？
: : 結論：除非牽涉到站務法規問題，否則我不贊同罷免行動。
: : 最後，質疑基督教是否應以經文為限？老實說，我贊同，雖然我
: : 不是教徒。為什麼？因為不以經文為架構，講了半天都是隔空的各說
: 為何？思想自由，就算是教會也沒有到這種地步。
我是建議，不是禁止，因為我沒有這個權利。
我為什麼這樣建議？是以我目前對宗教與無神論的認識、以及在這個
板玩四年多的經驗。你可以不信，但請想想為什麼無神有神的爭論爭了半
天都在爭差不多的東西。：）
: : 各話，不會有結論。換言之，舉著科學的大旗批評教徒本身不會有什
: : 麼批判效果，充其量只是自己爽而已。
: : 完畢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:23:54 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 這我可以回答...
: : 板主的權利跟罷免的權利是一體的, 如果承認板主的權利,
: : 那就必須承認板友罷免的權利.
: 欸，我知道板友罷免的權利，所以我只說不恰當與我不贊同。如果板友
: 「不能」罷免板主，那反對罷免者也不用說話啦。^^
那他砍除文章的方式,很多人都不恰當與不贊同,你都不提,為何又只說他有這
權利.
: : 板主有權利刪除他認為沒有價值或不適當的文章 --
: : 但是先決條件是沒有價值和不當,
: : 並且, 板主的這個權利是由板友的罷免權制衡的. ^^
: 那我了解了。：）所以，取決點在於板友的意見。
: 而我可以繼續問：何者是板友？到板一次的人算不算？到板一次的人是
: 否擁有到板一百次者一樣的權利？
: 我猜有。但到板一次的人能夠做出公正的判斷嗎？
: 想罷免的人要真的有心，建議去做個內容分析吧，證明Ｒ的行為真的比
: 一般人過分。
沒必要,只要依組規就好..何必那麼麻煩?
你的方法,沒人可以罷免成功.
: : 板主有權利選擇不無限包容.
: : 事實上, 應該沒有什麼板是無限包容的,
: : 除了少數個人板 .. 不過那個在 ptt2.. :P
: 既然這樣，我看不出Ｒ應該被「眾無神論者」罷免的必要。
: : 我覺得這次的罷免案似乎跟板主的人品和能力有關,
: : 跟基督教, 基督教義, 甚至基督教板, 似乎沒有太大的關係..
: 也是啦，上幾行是我迅速反應打出的。：）
: : 站規是有給予板友這個權力的... ^^ 不過我想這個你已經知道了.
: 是啊。^^
: : 我對這個沒意見.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:23:32 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: 那我了解了。：）所以，取決點在於板友的意見。
還有板主的作為. ^^
: 而我可以繼續問：何者是板友？到板一次的人算不算？到板一次的人是
: 否擁有到板一百次者一樣的權利？
: 我猜有。但到板一次的人能夠做出公正的判斷嗎？
: 想罷免的人要真的有心，建議去做個內容分析吧，證明Ｒ的行為真的比
: 一般人過分。
你說的是目前罷免案最大的缺點,
問題是現有的系統無法分辨.
同樣的問題是不是可以問, 潛水的板友算不算板友呢?
: 既然這樣，我看不出Ｒ應該被「眾無神論者」罷免的必要。
好啊, 這是你的個人意見, 我沒意見. ^^
只是, 我認為這不是眾無神論者.
如果是只能夠說平時 rehoboth 對無神論者太糟,
因為真的不是這個板發起的啊..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:24:30 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: : 版主不可濫用此一權力，就像China版主那樣。
: 同意，所以現在問題似乎是證明Ｒ濫用此權利。
: : 為何？思想自由，就算是教會也沒有到這種地步。
: 我是建議，不是禁止，因為我沒有這個權利。
: 我為什麼這樣建議？是以我目前對宗教與無神論的認識、以及在這個
: 板玩四年多的經驗。你可以不信，但請想想為什麼無神有神的爭論爭了半
: 天都在爭差不多的東西。：）
今天舉經文又如何？不信的人還是可以不信。何況我們所處的是未知得世界，
到底有神無神誰都不能證明給別人看，那就該從哲學、生死學探討。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:27:50 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 我的問題：
: : 一、砍除文章，是不是板主的權利？如果是，你們不高興，也是
: : Ｒ的權利。如果不是，那就有得討論。
: 罷免是不是板友權利?如果是,你不高興,那也是版友的權利.
: 如果不是,那就有得討論
是。所以重點是他砍文章的動作是否恰當。你看到這樣的討論了嗎？
: : 二、多元應該無限包容嗎？
: 你覺得我們是要求無限的包容嗎?
: 為何會這樣覺得,能說說嗎?
因為太多無神論者到福音板擺明了是要開啟戰端的，但這未必是福音
板的創立目的。我想你應該有在注意這點。：）
: : 三、有關基督教的質疑：
: : ‧都是用科學、哲學或社會科學的角度在質疑？
: : ‧就算是，就恰當嗎？
: 不知
沒關係，我也不知。：）
: : 結論：非牽涉到站務法規問題，否則我不贊同罷免行動。
: 結論: 不贊同可以投反對票阿,社會是多元的,沒人說你不準投.
是啊，我也只能這樣啊。：）
: : 最後，質疑基督教是否應以經文為限？老實說，我贊同，雖然我
: : 不是教徒。為什麼？因為不以經文為架構，講了半天都是隔空的各說
: : 各話，不會有結論。換言之，舉著科學的大旗批評教徒本身不會有什
: : 麼批判效果，充其量只是自己爽而已。
: 也就說你認為不管誰對,只是因為一定沒結果,所以就不要討論.
: 這樣嗎?
不討論不代表接受什麼觀點，只代表「存而不論」。為什麼？因為經過
一些辯證的經驗發現難以讓某個觀點取得優勢的地位。
換言之，許多一般論式的無神質疑（如「世界沒有神也可以運作」、「
上帝不是全能的…」之類的），充其量只能跟有神論述達到各自表述的階段
，因為有神論的世界觀就是那樣。你不能證明那個世界觀「必然錯誤」，你
可以不相信，卻無法證明它「一定不可信」。
但如果你能用其世界觀的規則，否定其世界觀內的結論，就可以說明其
世界觀的基本設定有問題。換言之，無神論者要真心想扳倒有神論述，要用
這樣的方法才辦得到。不然，真的是隔空喊話。
不過，這也只是我的建議，因為我自己也是這樣一路過來的。
: : 完畢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:24:47 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: 我是建議，不是禁止，因為我沒有這個權利。
: 我為什麼這樣建議？是以我目前對宗教與無神論的認識、以及在這個
: 板玩四年多的經驗。你可以不信，但請想想為什麼無神有神的爭論爭了半
: 天都在爭差不多的東西。：）
我們前一陣子有變得比較生活化, 大家都有盡力在進步喔 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:31:06 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: 因為太多無神論者到福音板擺明了是要開啟戰端的，但這未必是福音
: 板的創立目的。我想你應該有在注意這點。：）
可是, 這個板也有基督徒和無神論者, 大家雖然有蠻精彩的爭論,
但是大致上來說都很融洽...
兩板的板友重疊性很高, 問題出在那裡? ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:30:23 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: : 版主不可濫用此一權力，就像China版主那樣。
: 同意，所以現在問題似乎是證明Ｒ濫用此權利。
這麼多版友都是人證,你要物證的話去跟re要吧
有臉砍文章卻沒臉出來說明?
: : 為何？思想自由，就算是教會也沒有到這種地步。
: 我是建議，不是禁止，因為我沒有這個權利。
: 我為什麼這樣建議？是以我目前對宗教與無神論的認識、以及在這個
: 板玩四年多的經驗。你可以不信，但請想想為什麼無神有神的爭論爭了半
: 天都在爭差不多的東西。：）
我真的不懂有爭論到底有什麼不好?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:34:41 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 那我了解了。：）所以，取決點在於板友的意見。
: 還有板主的作為. ^^
喔同意。
: : 而我可以繼續問：何者是板友？到板一次的人算不算？到板一次的人是
: : 否擁有到板一百次者一樣的權利？
: : 我猜有。但到板一次的人能夠做出公正的判斷嗎？
: : 想罷免的人要真的有心，建議去做個內容分析吧，證明Ｒ的行為真的比
: : 一般人過分。
: 你說的是目前罷免案最大的缺點,
: 問題是現有的系統無法分辨.
: 同樣的問題是不是可以問, 潛水的板友算不算板友呢?
是啊。你的問題我沒意見，的確可以問。：）
: : 既然這樣，我看不出Ｒ應該被「眾無神論者」罷免的必要。
: 好啊, 這是你的個人意見, 我沒意見. ^^
: 只是, 我認為這不是眾無神論者.
: 如果是只能夠說平時 rehoboth 對無神論者太糟,
: 因為真的不是這個板發起的啊..
呃，我也沒說「這個板發起」是唯一的不適當。：）
Ｒ對無神論者太糟，這是經過大家的準統計官能的判斷結果。而請想
一下，無神論者們對教徒很好嗎？不糟嗎？請不要說你自己很理性對人和
善，太多衝撞根本是雙方的責任—跨時間的。我本身不信基督教，也對基
督教的許多教義不贊同，但我自己和Ｒ並沒有相處上或對話上的問題。Ｒ
用那麼犯衝的口氣講話，不能單純歸納於他自己的問題，因為無神論者和
教徒的衝撞性辯論一直都存在，對彼此的怒氣也一直存在。
不知道這樣有沒有表達出我想說的。
是的，罷免板主是板友的權利，但也是情緒化行動的工具之一。但正
因為它是權利，我只能口頭反對，不能實際禁止，就算我是站長…再說，
我不是。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:34:44 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 因為太多無神論者到福音板擺明了是要開啟戰端的，但這未必是福音
: : 板的創立目的。我想你應該有在注意這點。：）
: 可是, 這個板也有基督徒和無神論者, 大家雖然有蠻精彩的爭論,
: 但是大致上來說都很融洽...
: 兩板的板友重疊性很高, 問題出在那裡? ^^
真的要讀書了..
如果有嚴重的事發生 我的手機是 0920106310
星期二考完再回來 .. 掰 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:37:38 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: 呃，我也沒說「這個板發起」是唯一的不適當。：）
: Ｒ對無神論者太糟，這是經過大家的準統計官能的判斷結果。而請想
: 一下，無神論者們對教徒很好嗎？不糟嗎？請不要說你自己很理性對人和
: 善，太多衝撞根本是雙方的責任—跨時間的。我本身不信基督教，也對基
因人而異,至少我對ginshop兄跟hk兄都保持著一定的風度在與他們討論
可見是人的問題,而非信仰之爭的問題
: 督教的許多教義不贊同，但我自己和Ｒ並沒有相處上或對話上的問題。Ｒ
: 用那麼犯衝的口氣講話，不能單純歸納於他自己的問題，因為無神論者和
: 教徒的衝撞性辯論一直都存在，對彼此的怒氣也一直存在。
您言重了,有討論有辯論是好事,有何恨意可言呢
只有不成熟的人才會敵視彼此 (我可沒說是沒唷:P)
: 不知道這樣有沒有表達出我想說的。
: 是的，罷免板主是板友的權利，但也是情緒化行動的工具之一。但正
: 因為它是權利，我只能口頭反對，不能實際禁止，就算我是站長…再說，
: 我不是。
那您又為何一開始就直觀的認為是無神論版版友挾怨報復?
今天一個人 兩個人也就算了,偏偏這麼多人都受過re的氣,
您說誰的問題比較多?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:39:08 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 呃，我也沒說「這個板發起」是唯一的不適當。：）
: : Ｒ對無神論者太糟，這是經過大家的準統計官能的判斷結果。而請想
: : 一下，無神論者們對教徒很好嗎？不糟嗎？請不要說你自己很理性對人和
: : 善，太多衝撞根本是雙方的責任—跨時間的。我本身不信基督教，也對基
: 因人而異,至少我對ginshop兄跟hk兄都保持著一定的風度在與他們討論
: 可見是人的問題,而非信仰之爭的問題
今天不是我行，而是我發現了福音，想要與你分享。
: : 督教的許多教義不贊同，但我自己和Ｒ並沒有相處上或對話上的問題。Ｒ
: : 用那麼犯衝的口氣講話，不能單純歸納於他自己的問題，因為無神論者和
: : 教徒的衝撞性辯論一直都存在，對彼此的怒氣也一直存在。
: 您言重了,有討論有辯論是好事,有何恨意可言呢
: 只有不成熟的人才會敵視彼此 (我可沒說是沒唷:P)
: : 不知道這樣有沒有表達出我想說的。
: : 是的，罷免板主是板友的權利，但也是情緒化行動的工具之一。但正
: : 因為它是權利，我只能口頭反對，不能實際禁止，就算我是站長…再說，
: : 我不是。
: 那您又為何一開始就直觀的認為是無神論版版友挾怨報復?
: 今天一個人 兩個人也就算了,偏偏這麼多人都受過re的氣,
: 您說誰的問題比較多?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:40:00 2002
※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: ※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: : 因人而異,至少我對ginshop兄跟hk兄都保持著一定的風度在與他們討論
: : 可見是人的問題,而非信仰之爭的問題
: 今天不是我行，而是我發現了福音，想要與你分享。
好啦好啦,等等再說,我先把罷免的事解決ㄌ再說ㄅ
: : 您言重了,有討論有辯論是好事,有何恨意可言呢
: : 只有不成熟的人才會敵視彼此 (我可沒說是沒唷:P)
: : 那您又為何一開始就直觀的認為是無神論版版友挾怨報復?
: : 今天一個人 兩個人也就算了,偏偏這麼多人都受過re的氣,
: : 您說誰的問題比較多?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:41:24 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: ※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: : 今天不是我行，而是我發現了福音，想要與你分享。
: 好啦好啦,等等再說,我先把罷免的事解決ㄌ再說ㄅ
罷免什麼，都是屬世界的，我關心的是你以後永遠的生命。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:42:23 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 欸，我知道板友罷免的權利，所以我只說不恰當與我不贊同。如果板友
: : 「不能」罷免板主，那反對罷免者也不用說話啦。^^
: 那他砍除文章的方式,很多人都不恰當與不贊同,你都不提,為何又只說他有這
: 權利.
在其他文章有提，麻煩自己找。：）
: : 那我了解了。：）所以，取決點在於板友的意見。
: : 而我可以繼續問：何者是板友？到板一次的人算不算？到板一次的人是
: : 否擁有到板一百次者一樣的權利？
: : 我猜有。但到板一次的人能夠做出公正的判斷嗎？
: : 想罷免的人要真的有心，建議去做個內容分析吧，證明Ｒ的行為真的比
: : 一般人過分。
: 沒必要,只要依組規就好..何必那麼麻煩?
這點，我在其他篇有論述，以上。
: 你的方法,沒人可以罷免成功.
我只是想凸顯，罷免本身也有強大的情緒性含義而已。
: : 既然這樣，我看不出Ｒ應該被「眾無神論者」罷免的必要。
: : 也是啦，上幾行是我迅速反應打出的。：）
: : 是啊。^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:43:24 2002
※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 同意，所以現在問題似乎是證明Ｒ濫用此權利。
: : 我是建議，不是禁止，因為我沒有這個權利。
: : 我為什麼這樣建議？是以我目前對宗教與無神論的認識、以及在這個
: : 板玩四年多的經驗。你可以不信，但請想想為什麼無神有神的爭論爭了半
: : 天都在爭差不多的東西。：）
: 今天舉經文又如何？不信的人還是可以不信。何況我們所處的是未知得世界，
: 到底有神無神誰都不能證明給別人看，那就該從哲學、生死學探討。
沒人強迫你信。但福音板是否有權利界定它的討論範圍？如果有，那大家
似乎先來界定這點，而非馬上開始罷免板主。
再說，要從哲學、生死學的觀點，已有無神論板、哲學板可容納這些觀點
。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:43:36 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 我是建議，不是禁止，因為我沒有這個權利。
: : 我為什麼這樣建議？是以我目前對宗教與無神論的認識、以及在這個
: : 板玩四年多的經驗。你可以不信，但請想想為什麼無神有神的爭論爭了半
: : 天都在爭差不多的東西。：）
: 我們前一陣子有變得比較生活化, 大家都有盡力在進步喔 ^^
欸，那恭喜。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:45:12 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: : 今天舉經文又如何？不信的人還是可以不信。何況我們所處的是未知得世界，
: : 到底有神無神誰都不能證明給別人看，那就該從哲學、生死學探討。
: 沒人強迫你信。但福音板是否有權利界定它的討論範圍？如果有，那大家
: 似乎先來界定這點，而非馬上開始罷免板主。
: 再說，要從哲學、生死學的觀點，已有無神論板、哲學板可容納這些觀點
: 。
並不需要這樣，基督的教義並非不能接受辯駁，不然他也不會傳開，並且有一堆人
願意為基督死。其二我認為他對待網友的態度應該改進。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:50:19 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 同意，所以現在問題似乎是證明Ｒ濫用此權利。
: 這麼多版友都是人證,你要物證的話去跟re要吧
: 有臉砍文章卻沒臉出來說明?
: : 我是建議，不是禁止，因為我沒有這個權利。
: : 我為什麼這樣建議？是以我目前對宗教與無神論的認識、以及在這個
: : 板玩四年多的經驗。你可以不信，但請想想為什麼無神有神的爭論爭了半
: : 天都在爭差不多的東西。：）
: 我真的不懂有爭論到底有什麼不好?
所以我才說，我只是建議。
三年前，我也是每天上這個板爭論，福音板也一樣。無神論者、有神論者
都交手過。但漸漸的，我發現在知識上、辯論技巧上已經有明顯的瓶頸，所以
就停止這項行為了。
能不能跳過一段近乎沒有成長的時間呢？可以的。怎麼做？吸取他人的經
驗、讀他人的論述（之前某板友建議無神論者去看馬克思主義，就是一個例子
）。
但這畢竟是人的自由與權利，所以我只是建議。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:51:00 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: : 這麼多版友都是人證,你要物證的話去跟re要吧
: : 有臉砍文章卻沒臉出來說明?
: : 我真的不懂有爭論到底有什麼不好?
: 所以我才說，我只是建議。
: 三年前，我也是每天上這個板爭論，福音板也一樣。無神論者、有神論者
: 都交手過。但漸漸的，我發現在知識上、辯論技巧上已經有明顯的瓶頸，所以
: 就停止這項行為了。
: 能不能跳過一段近乎沒有成長的時間呢？可以的。怎麼做？吸取他人的經
: 驗、讀他人的論述（之前某板友建議無神論者去看馬克思主義，就是一個例子
: ）。
: 但這畢竟是人的自由與權利，所以我只是建議。
如果你欣賞他，歡迎你去頭反對票。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:52:00 2002
※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 沒人強迫你信。但福音板是否有權利界定它的討論範圍？如果有，那大家
: : 似乎先來界定這點，而非馬上開始罷免板主。
: : 再說，要從哲學、生死學的觀點，已有無神論板、哲學板可容納這些觀點
: : 。
: 並不需要這樣，基督的教義並非不能接受辯駁，不然他也不會傳開，並且有一堆人
: 願意為基督死。其二我認為他對待網友的態度應該改進。
「基督教並非不能接受辯駁」與「福音板的學術定位與學術範疇」並非完全相關
的吧。
顯然我也沒有說基督教不能接受辯駁啊。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:52:29 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: : 今天舉經文又如何？不信的人還是可以不信。何況我們所處的是未知得世界，
: : 到底有神無神誰都不能證明給別人看，那就該從哲學、生死學探討。
: 沒人強迫你信。但福音板是否有權利界定它的討論範圍？如果有，那大家
: 似乎先來界定這點，而非馬上開始罷免板主。
: 再說，要從哲學、生死學的觀點，已有無神論板、哲學板可容納這些觀點
: 。
福音版當然可以決定他討論的範圍,但當然也不會由版主一個人就擁有這種權力
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:53:36 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《hk (天天想你)》之銘言：
: : 並不需要這樣，基督的教義並非不能接受辯駁，不然他也不會傳開，並且有一堆人
: : 願意為基督死。其二我認為他對待網友的態度應該改進。
: 「基督教並非不能接受辯駁」與「福音板的學術定位與學術範疇」並非完全相關
: 的吧。
既然可以，就不應設限。
: 顯然我也沒有說基督教不能接受辯駁啊。
為何一定要舉經文？個人的見證就不行？基督是活在現代的，不是歷史人物。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hk (天天想你) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:54:03 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 沒人強迫你信。但福音板是否有權利界定它的討論範圍？如果有，那大家
: : 似乎先來界定這點，而非馬上開始罷免板主。
: : 再說，要從哲學、生死學的觀點，已有無神論板、哲學板可容納這些觀點
: : 。
: 福音版當然可以決定他討論的範圍,但當然也不會由版主一個人就擁有這種權力
主權在民啊
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 20:55:26 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: : 這麼多版友都是人證,你要物證的話去跟re要吧
: : 有臉砍文章卻沒臉出來說明?
: : 我真的不懂有爭論到底有什麼不好?
: 所以我才說，我只是建議。
: 三年前，我也是每天上這個板爭論，福音板也一樣。無神論者、有神論者
: 都交手過。但漸漸的，我發現在知識上、辯論技巧上已經有明顯的瓶頸，所以
: 就停止這項行為了。
: 能不能跳過一段近乎沒有成長的時間呢？可以的。怎麼做？吸取他人的經
: 驗、讀他人的論述（之前某板友建議無神論者去看馬克思主義，就是一個例子
: ）。
: 但這畢竟是人的自由與權利，所以我只是建議。
三年前不能解決的問題,不代表後人也不能
所以我會認為有個開放的討論空間是必要的
畢竟我們無法幫後人決定些什麼
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 21:29:31 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: 呃，我也沒說「這個板發起」是唯一的不適當。：）
: Ｒ對無神論者太糟，這是經過大家的準統計官能的判斷結果。而請想
: 一下，無神論者們對教徒很好嗎？不糟嗎？請不要說你自己很理性對人和
: 善，太多衝撞根本是雙方的責任—跨時間的。我本身不信基督教，也對基
: 督教的許多教義不贊同，但我自己和Ｒ並沒有相處上或對話上的問題。Ｒ
: 用那麼犯衝的口氣講話，不能單純歸納於他自己的問題，因為無神論者和
: 教徒的衝撞性辯論一直都存在，對彼此的怒氣也一直存在。
: 不知道這樣有沒有表達出我想說的。
: 是的，罷免板主是板友的權利，但也是情緒化行動的工具之一。但正
: 因為它是權利，我只能口頭反對，不能實際禁止，就算我是站長…再說，
: 我不是。
看這麼多篇，隨便挑一篇回應吧:P
本板的使用者或偏向無神論的網友，對於基板網友或教徒好不好呢?
請stormy看看本板的文章，看看是否有很糟，很差勁而不尊重來此板發表
意見的基板網友。
再請基板網友發表看法，你在此板有不被尊重，有被輕視，瞧不起的經驗
嗎?
請stormy網友您不妨調查看看。
不用牽托太多其他的因素，這不是兩板網友間的對立，也不是無神論者與
教徒間的衝突問題。那是連線宗教板比較常見的狀況。
你我皆必須承認，本板與基本的討論風氣相對上較其他地區好太多了，板
友之間自有一定的尊重，而爭執終究是點到為止。
但很明顯地R板主經常破壞這種和諧，你也許在我或其他人的文章裡，十篇
會找到一篇裡面有諷刺基督徒的文字，但絕少針對個人進行太多的批評，但
是在每一篇R對於非基督徒或的回文中你皆可找到睥睨驕矜的文字。這便是差
別所在。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (互相傷害的錯覺) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 23:03:08 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
[恕刪]
: 16.plover 新數學快出來呀,唬人的版主呀,唉,正義終於要伸張了
: ----------反對----------
我要對我的贊成理由說明一下。
我高三的時候，某人信誓旦旦的說，他有博士班的同學，
在做 0.9(9循環)≠1 的研究，還說之後的數學會被改寫，然後我等呀等，
結果呢？根本就是在欺騙我。自己辯不了我，就搬出一些鬼理由，
就好像滇（？）犬吠日，少見多怪，唉。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (個案衝衝衝！) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 23:48:01 2002
※ 引述《plover (互相傷害的錯覺)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: [恕刪]
: : 16.plover 新數學快出來呀,唬人的版主呀,唉,正義終於要伸張了
: : ----------反對----------
: 我要對我的贊成理由說明一下。
: 我高三的時候，某人信誓旦旦的說，他有博士班的同學，
: 在做 0.9(9循環)≠1 的研究，還說之後的數學會被改寫，然後我等呀等，
對不起...插個嘴...
我已經把大一微積分忘記了...
所以對0.9(9循環)≠1只留下模糊的印象...
0.9循環是否等於1呢??
怎麼推導??
謝謝!!
: 結果呢？根本就是在欺騙我。自己辯不了我，就搬出一些鬼理由，
: 就好像滇（？）犬吠日，少見多怪，唉。
蜀犬吠日
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (互相傷害的錯覺) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 23:53:25 2002
※ 引述《ntuboy (個案衝衝衝！)》之銘言：
: ※ 引述《plover (互相傷害的錯覺)》之銘言：
: : [恕刪]
: : 我要對我的贊成理由說明一下。
: : 我高三的時候，某人信誓旦旦的說，他有博士班的同學，
: : 在做 0.9(9循環)≠1 的研究，還說之後的數學會被改寫，然後我等呀等，
: 對不起...插個嘴...
: 我已經把大一微積分忘記了...
: 所以對0.9(9循環)≠1只留下模糊的印象...
: 0.9循環是否等於1呢??
: 怎麼推導??
: 謝謝!!
好多，等我考完再貼好了。
: : 結果呢？根本就是在欺騙我。自己辯不了我，就搬出一些鬼理由，
: : 就好像滇（？）犬吠日，少見多怪，唉。
: 蜀犬吠日
謝。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 23:58:57 2002
別忘了加我一票喔 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Mon Jun 24 08:00:00 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 罷免是不是板友權利?如果是,你不高興,那也是版友的權利.
: : 如果不是,那就有得討論
: 是。所以重點是他砍文章的動作是否恰當。你看到這樣的討論了嗎？
你可以提議,大家來說說他的作為
其他版友有看到,支持罷免的說不定更多.
只是我會覺得,我是希望好聚好散.既然打算罷免了,
就不用在講下去,你會不會覺得,這樣討論會類似"批鬥大會"?
如果你想做,那請你開個標題吧...
: : 你覺得我們是要求無限的包容嗎?
: : 為何會這樣覺得,能說說嗎?
: 因為太多無神論者到福音板擺明了是要開啟戰端的，但這未必是福音
: 板的創立目的。我想你應該有在注意這點。：）
如果,福音版是禁止人質疑,那我倒不反對.甚至只接受想信的人
及基督教友發表文章,我也贊成.畢竟,那是基督的板,
不過,可見福音版並沒有這樣禁止.可是.我覺得如果接受質疑,
不適合只有一半.只接受部分質疑.另一部份不接受.
當然,你會發現,我們反對的不是版規問題,而是他的語氣問題.
: : 不知
: 沒關係，我也不知。：）
: : 結論: 不贊同可以投反對票阿,社會是多元的,沒人說你不準投.
: 是啊，我也只能這樣啊。：）
: : 也就說你認為不管誰對,只是因為一定沒結果,所以就不要討論.
: : 這樣嗎?
: 不討論不代表接受什麼觀點，只代表「存而不論」。為什麼？因為經過
: 一些辯證的經驗發現難以讓某個觀點取得優勢的地位。
: 換言之，許多一般論式的無神質疑（如「世界沒有神也可以運作」、「
: 上帝不是全能的…」之類的），充其量只能跟有神論述達到各自表述的階段
: ，因為有神論的世界觀就是那樣。你不能證明那個世界觀「必然錯誤」，你
: 可以不相信，卻無法證明它「一定不可信」。
: 但如果你能用其世界觀的規則，否定其世界觀內的結論，就可以說明其
: 世界觀的基本設定有問題。換言之，無神論者要真心想扳倒有神論述，要用
: 這樣的方法才辦得到。不然，真的是隔空喊話。
: 不過，這也只是我的建議，因為我自己也是這樣一路過來的。
你跟我立場大致一樣.覺得各自表述.問題是,有人不覺得阿..
你說的算是懷疑論者的觀點,但是,不太算是無神論的觀點.
無神論者覺得可以證明.覺得只是基督徒"死腦袋"聽不懂....
而我的立場,覺得,基督徒想信就信吧,沒什麼辦法.不過,不要,
牽扯到,其他非教友生活就好.
簡單的說,如果信了,就信了,我管不著了.
如果還沒信,我就會一直勸他想清楚點.
我發表文章的時機.大約都是基督徒想拉人進時,
我才會發表,才又"順其自然"地接者跟基督徒爭辯.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (my girl...:)) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Mon Jun 24 11:11:31 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 你跟我立場大致一樣.覺得各自表述.問題是,有人不覺得阿..
: 你說的算是懷疑論者的觀點,但是,不太算是無神論的觀點.
: 無神論者覺得可以證明.覺得只是基督徒"死腦袋"聽不懂....
: 而我的立場,覺得,基督徒想信就信吧,沒什麼辦法.不過,不要,
: 牽扯到,其他非教友生活就好.
: 簡單的說,如果信了,就信了,我管不著了.
: 如果還沒信,我就會一直勸他想清楚點.
: 我發表文章的時機.大約都是基督徒想拉人進時,
: 我才會發表,才又"順其自然"地接者跟基督徒爭辯.
你的這番話 讓我想到一件事
有一天我和朋友去吃麵
我那碗麵超好吃的 我就問朋友要不要吃一口看看
結果他準備吃看看時
旁邊有個人說 啊 那裡面有他的口水耶
你還敢吃喔
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Mon Jun 24 12:31:32 2002
※ 引述《plover (互相傷害的錯覺)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: [恕刪]
: : 16.plover 新數學快出來呀,唬人的版主呀,唉,正義終於要伸張了
: : ----------反對----------
: 我要對我的贊成理由說明一下。
: 我高三的時候，某人信誓旦旦的說，他有博士班的同學，
: 在做 0.9(9循環)≠1 的研究，還說之後的數學會被改寫，然後我等呀等，
: 結果呢？根本就是在欺騙我。自己辯不了我，就搬出一些鬼理由，
: 就好像滇（？）犬吠日，少見多怪，唉。
這個我整理精華區時好像有看到 --
可惜因為之前爆板的關係, 完整的討論並沒有留下... /_\
我只能把剩下的收入精華區...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Mon Jun 24 12:32:23 2002
※ 引述《fanger (my girl...:))》之銘言：
: 你的這番話 讓我想到一件事
: 有一天我和朋友去吃麵
: 我那碗麵超好吃的 我就問朋友要不要吃一口看看
: 結果他準備吃看看時
: 旁邊有個人說 啊 那裡面有他的口水耶
: 你還敢吃喔
等等 -- 然後呢?
後來妳有沒有吃啊?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Iamaidiot (買到我意心情好) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Mon Jun 24 20:48:17 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 我發表文章的時機.大約都是基督徒想拉人進時,
: 我才會發表,才又"順其自然"地接者跟基督徒爭辯.
其實我現在還埋在你們兩板的文章堆中
想先了解一下事情是怎樣的
不過看到您這兩句話
突然想到我平時在跟客戶接洽的情形
如果有人在我與客戶談筆買賣時跑來叫他再考慮一下
我會很想把那傢伙的骨頭拆下來當積木玩
而您在人傳福音時插一腳
破人買賣如殺人父母啊
吵起來是一定的啊
您.......這叫哪門子順其自然啊
哇咧..................
雖然您的出發點可能也是為了一個義字...................
.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Wed Jun 26 17:13:12 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 看這麼多篇，隨便挑一篇回應吧:P
: 本板的使用者或偏向無神論的網友，對於基板網友或教徒好不好呢?
我隨便舉例吧，事實上網路上的內容分析有很大的研究限制，為什麼？
因為很多文章時間過後被砍。一年前的謾罵文章一般而言會被板主視為無用
而砍除。
隨便舉例，由ｚ網友所寫的，第３５５、４１３、４６４篇。
要講清楚的是，我的意思並非ｚ網友「意圖羞辱基督徒」喔，但我的判
斷是，這樣子的文章容易被理解成較不友善、有侮辱意味（即使可能沒有）
的言說。
話說回來，由於我本身不是基督徒，我也只能推測。真的要玩內容分析
，似乎也應該由基督徒來建立類目，然後根據這兒的資料進行分析。
只是，各位似乎也沒有用過什麼嚴謹的方法去證明什麼，不是嗎。^^
: 請stormy看看本板的文章，看看是否有很糟，很差勁而不尊重來此板發表
: 意見的基板網友。
你自己說說，此板成立的這段時間，是否出現過許多以突顯（部分）基
督徒的缺失、偏見與不理性為目的的文章？（那些形容詞，是指文章本身的
立場，而非我的看法）
: 再請基板網友發表看法，你在此板有不被尊重，有被輕視，瞧不起的經驗
: 嗎?
: 請stormy網友您不妨調查看看。
除非我有空又有意願。但憑良心而言，何必呢。做出結果不會有人感激
我，我也不會有報酬。再說，這應該是你們這些強調理性公平合理化的人應
該主動去做的吧？^^
: 不用牽托太多其他的因素，這不是兩板網友間的對立，也不是無神論者與
: 教徒間的衝突問題。那是連線宗教板比較常見的狀況。
你錯了，這些因素當然可以帶進來討論。當某無神論者在發表其個人經
驗時，不就已經帶入非板友的因素進來了？你連幾百年的歷史事件都可以拿
進來討論，同一個時代的因素卻不能考慮，好像沒什麼道理吧？^^
: 你我皆必須承認，本板與基本的討論風氣相對上較其他地區好太多了，板
: 友之間自有一定的尊重，而爭執終究是點到為止。
跟宗教板比，我承認。但何必跟它比？^^
: 但很明顯地R板主經常破壞這種和諧，你也許在我或其他人的文章裡，十篇
: 會找到一篇裡面有諷刺基督徒的文字，但絕少針對個人進行太多的批評，但
假設你是基督徒，我和你討論類似話題時，不斷地諷刺基督徒，卻跟你
說，我不是針對你個人喔，我是針對基督徒喔！所以不要在意。請問你覺得
我的要求合理嗎？
換個例子好了。假設有個大陸網友在政治板發表言論，聲稱台灣人有奴
性，本來就應該被中共管理！最後附註，各位，我沒有針對個人喔，不要在
意，你覺得合理嗎？
: 是在每一篇R對於非基督徒或的回文中你皆可找到睥睨驕矜的文字。這便是差
: 別所在。
先說清楚，我本身不贊同ｒ的口氣。
但，反問你，無神論者的諷刺中，沒有睥睨？沒有驕矜？你怎麼界定？
你在陳述你的經驗。而以我的經驗，在本板出現過的無神言論中，充滿
攻擊性與驕傲涵義的，大有人在。這是我的知覺，你不也是憑知覺？
講完了。其實我已經玩夠嚕，哈哈。^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Wed Jun 26 17:52:38 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: 我隨便舉例吧，事實上網路上的內容分析有很大的研究限制，為什麼？
: 因為很多文章時間過後被砍。一年前的謾罵文章一般而言會被板主視為無用
: 而砍除。
: 隨便舉例，由ｚ網友所寫的，第３５５、４１３、４６４篇。
: 要講清楚的是，我的意思並非ｚ網友「意圖羞辱基督徒」喔，但我的判
: 斷是，這樣子的文章容易被理解成較不友善、有侮辱意味（即使可能沒有）
: 的言說。
所以才會需要有板主啊... ^^
在這種容易起火的討論真的起火時,
偷偷地在四周澆水丟沙子,
但是除非必要, 否則我會讓火自己熄滅.
: 話說回來，由於我本身不是基督徒，我也只能推測。真的要玩內容分析
: ，似乎也應該由基督徒來建立類目，然後根據這兒的資料進行分析。
這我不能同意. 建立類目應該是誰都可以建立的,
這樣才有可能發現之前沒發現的盲點, 不是嗎?
: 只是，各位似乎也沒有用過什麼嚴謹的方法去證明什麼，不是嗎。^^
呃, 總是網路上的討論, 又不是寫論文.. ^^
: 你自己說說，此板成立的這段時間，是否出現過許多以突顯（部分）基
: 督徒的缺失、偏見與不理性為目的的文章？（那些形容詞，是指文章本身的
: 立場，而非我的看法）
這很自然啊 .. 再怎麼說我們也是無神論板..
如果真的認為基督教/基督徒完美無缺, 那也不會有這個板,
亦不會有無神論者的...
Stormy 兄是不是把懷疑論者的價值套在我們身上了? ^^
: 除非我有空又有意願。但憑良心而言，何必呢。做出結果不會有人感激
: 我，我也不會有報酬。再說，這應該是你們這些強調理性公平合理化的人應
: 該主動去做的吧？^^
唉, 這個簡單 ..
我來做, 再怎麼說我也是板主, 板主的實質是板僕吧? ^^
來來, 有基督徒在本板覺得沒被尊重的,
說出來, 我們來溝通一下 .. ^________^
要說出來才能夠有方向可以改進啊!
: : 不用牽托太多其他的因素，這不是兩板網友間的對立，也不是無神論者與
: : 教徒間的衝突問題。那是連線宗教板比較常見的狀況。
: 你錯了，這些因素當然可以帶進來討論。當某無神論者在發表其個人經
: 驗時，不就已經帶入非板友的因素進來了？你連幾百年的歷史事件都可以拿
: 進來討論，同一個時代的因素卻不能考慮，好像沒什麼道理吧？^^
: : 你我皆必須承認，本板與基本的討論風氣相對上較其他地區好太多了，板
: : 友之間自有一定的尊重，而爭執終究是點到為止。
: 跟宗教板比，我承認。但何必跟它比？^^
呃, 因為其他宗教板容易起火的原因這個板都有,
但是因為大家很努力, 所以能夠維持良性的互動,
跟它們比算是給自己的掌聲吧? ^^
: : 但很明顯地R板主經常破壞這種和諧，你也許在我或其他人的文章裡，十篇
: : 會找到一篇裡面有諷刺基督徒的文字，但絕少針對個人進行太多的批評，但
: 假設你是基督徒，我和你討論類似話題時，不斷地諷刺基督徒，卻跟你
: 說，我不是針對你個人喔，我是針對基督徒喔！所以不要在意。請問你覺得
: 我的要求合理嗎？
我會覺得這個討論合理, 但是我一定會辯回去 --
不過, 我的討論範圍不會到個人的範圍.
: 換個例子好了。假設有個大陸網友在政治板發表言論，聲稱台灣人有奴
: 性，本來就應該被中共管理！最後附註，各位，我沒有針對個人喔，不要在
: 意，你覺得合理嗎？
我還是會覺得這個討論很合理啊,
但是, 同上, 我一定會辯回去的,
也一樣不會涉及個人的範圍.
不過, 我覺得要人家 "不要在意" 是不合理的.
因為, 如果不在意, 就不會有討論囉..
: 先說清楚，我本身不贊同ｒ的口氣。
: 但，反問你，無神論者的諷刺中，沒有睥睨？沒有驕矜？你怎麼界定？
: 你在陳述你的經驗。而以我的經驗，在本板出現過的無神言論中，充滿
: 攻擊性與驕傲涵義的，大有人在。這是我的知覺，你不也是憑知覺？
如果說要問無神論者中是不是有人認為無神論比較好, 比較優越 --
那我會說, 這是一定的, 而且幾乎每個無神論者都會這樣想吧?
(否則幹嘛當無神論者啊?)
如果要問, 無神論者中, 是不是有人因為這一點而鄙視其他人,
我一樣會說, 這是一定的, 因為無神論者中有各式各樣的人.
但是不是幾乎每個無神論者都這樣呢? 這我就不敢給你確切的答覆了,
因為 "認為自己作了正確的決擇" 並不代表 "藐視別人的決擇" --
這是兩種很不同的東西.
我覺得大部份的人都會認為他們作了正確的決定, 基督徒是這樣,
無神論者也是 -- 但是會不會因此把別人看低了呢? 個人品性吧...
如果要問, 無神論者的諷刺中, 有沒有睥睨和驕矜?
我會覺得更重要的問題是, 對象是誰?
是個人? 還是別的思維方式? 別的處世態度?
好的思維方式 (或處世態度) 應該不會因為激烈的言論而受傷,
應該是會越辯越明的, (你或許可以問問 fanger
曾不曾因為這裡的討論而更加堅定自己的信仰?
還是她因為這裡的討論而覺得自己的信心動搖了?
這我蠻有興趣知道..)
可是人會 -- 人會因為激烈的言論受傷,
而這些傷害通常沒什麼益處...
也因為如此, 這種傷害不是我希望在本板見到的.
: 講完了。其實我已經玩夠嚕，哈哈。^^
暫時先回到這裡, 真的要討論下去我會盡量回. ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Wed Jun 26 17:58:22 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 我會覺得這個討論合理, 但是我一定會辯回去 --
: 不過, 我的討論範圍不會到個人的範圍.
p.s. -- Stormy 兄真的覺得有到個人的範圍
和沒到個人的範圍 -- 兩者間真的沒有差別嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Thu Jun 27 00:33:01 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 看這麼多篇，隨便挑一篇回應吧:P
: : 本板的使用者或偏向無神論的網友，對於基板網友或教徒好不好呢?
: 我隨便舉例吧，事實上網路上的內容分析有很大的研究限制，為什麼？
: 因為很多文章時間過後被砍。一年前的謾罵文章一般而言會被板主視為無用
: 而砍除。
: 隨便舉例，由ｚ網友所寫的，第３５５、４１３、４６４篇。
: 要講清楚的是，我的意思並非ｚ網友「意圖羞辱基督徒」喔，但我的判
: 斷是，這樣子的文章容易被理解成較不友善、有侮辱意味（即使可能沒有）
: 的言說。
這種事是否應該無人提出，就應該先假設為沒有？
覺得被侮辱或認為對方不友善而不提出抗辯
是自己放棄自己的權利
而那個自以為是，姓r的傢伙連看到抗辯都沒有
連寫個：我覺得受到侮辱 之類的回應文都沒有就自己認定我有在羞辱
所以就立刻刪文章才是不尊重人的行為
: 話說回來，由於我本身不是基督徒，我也只能推測。真的要玩內容分析
: ，似乎也應該由基督徒來建立類目，然後根據這兒的資料進行分析。
: 只是，各位似乎也沒有用過什麼嚴謹的方法去證明什麼，不是嗎。^^
: : 請stormy看看本板的文章，看看是否有很糟，很差勁而不尊重來此板發表
: : 意見的基板網友。
: 你自己說說，此板成立的這段時間，是否出現過許多以突顯（部分）基
: 督徒的缺失、偏見與不理性為目的的文章？（那些形容詞，是指文章本身的
: 立場，而非我的看法）
: : 再請基板網友發表看法，你在此板有不被尊重，有被輕視，瞧不起的經驗
: : 嗎?
我再說一次：沒人提出就必須假設為沒有
沒有人有資格認定自己對別人沒提出的看法的揣摩
也不得假設他人沒表明的立場
: : 請stormy網友您不妨調查看看。
: 除非我有空又有意願。但憑良心而言，何必呢。做出結果不會有人感激
: 我，我也不會有報酬。再說，這應該是你們這些強調理性公平合理化的人應
: 該主動去做的吧？^^
: 先說清楚，我本身不贊同ｒ的口氣。
: 但，反問你，無神論者的諷刺中，沒有睥睨？沒有驕矜？你怎麼界定？
: 你在陳述你的經驗。而以我的經驗，在本板出現過的無神言論中，充滿
: 攻擊性與驕傲涵義的，大有人在。這是我的知覺，你不也是憑知覺？
: 講完了。其實我已經玩夠嚕，哈哈。^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Thu Jun 27 09:20:07 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 話說回來，由於我本身不是基督徒，我也只能推測。真的要玩內容分析
: : ，似乎也應該由基督徒來建立類目，然後根據這兒的資料進行分析。
: 這我不能同意. 建立類目應該是誰都可以建立的,
: 這樣才有可能發現之前沒發現的盲點, 不是嗎?
如果目的是探討文章是否對基督徒造成侮辱，類目由基督徒建立是非常合
理的。不然，至少要參考大量教徒的意見。
類似行銷研究中的消費者知覺。
: : 只是，各位似乎也沒有用過什麼嚴謹的方法去證明什麼，不是嗎。^^
: 呃, 總是網路上的討論, 又不是寫論文.. ^^
是啊。所以我也不可能耍寶的來幹這種事。^^
: : 你自己說說，此板成立的這段時間，是否出現過許多以突顯（部分）基
: : 督徒的缺失、偏見與不理性為目的的文章？（那些形容詞，是指文章本身的
: : 立場，而非我的看法）
: 這很自然啊 .. 再怎麼說我們也是無神論板..
: 如果真的認為基督教/基督徒完美無缺, 那也不會有這個板,
: 亦不會有無神論者的...
既然這樣，侮辱與誹謗就可能產生。前端大家都在討論Ｒ侮辱板友，問
題是無神論和教徒之間的論戰涉及侮辱的潛在性本來就很高。
所以既然這邊倡導自由，那就如某個板友所言，走無政府主義啊！不然
，嘴巴上聲稱公平，事實上還是另外一種壓迫而以。
: Stormy 兄是不是把懷疑論者的價值套在我們身上了? ^^
: : 除非我有空又有意願。但憑良心而言，何必呢。做出結果不會有人感激
: : 我，我也不會有報酬。再說，這應該是你們這些強調理性公平合理化的人應
: : 該主動去做的吧？^^
: 唉, 這個簡單 ..
: 我來做, 再怎麼說我也是板主, 板主的實質是板僕吧? ^^
: 來來, 有基督徒在本板覺得沒被尊重的,
: 說出來, 我們來溝通一下 .. ^________^
: 要說出來才能夠有方向可以改進啊!
恐怕會留下來的，都已經是忍受力較高的嚕。（猜測）
: : 你錯了，這些因素當然可以帶進來討論。當某無神論者在發表其個人經
: : 驗時，不就已經帶入非板友的因素進來了？你連幾百年的歷史事件都可以拿
: : 進來討論，同一個時代的因素卻不能考慮，好像沒什麼道理吧？^^
: : 跟宗教板比，我承認。但何必跟它比？^^
: 呃, 因為其他宗教板容易起火的原因這個板都有,
: 但是因為大家很努力, 所以能夠維持良性的互動,
: 跟它們比算是給自己的掌聲吧? ^^
我沒意見。^^你覺得應該鼓掌，就鼓掌吧。呼呼。
: : 假設你是基督徒，我和你討論類似話題時，不斷地諷刺基督徒，卻跟你
: : 說，我不是針對你個人喔，我是針對基督徒喔！所以不要在意。請問你覺得
: : 我的要求合理嗎？
: 我會覺得這個討論合理, 但是我一定會辯回去 --
: 不過, 我的討論範圍不會到個人的範圍.
示範一下好了。「我覺得無神論者啊，都是一群信心不足道德淪喪的敗壞
分子。不是針對你喔。」
你說這樣的討論合理，你可辯回去。我比較想問的是，這樣會不會，可不
可能造成侮辱？
: : 換個例子好了。假設有個大陸網友在政治板發表言論，聲稱台灣人有奴
: : 性，本來就應該被中共管理！最後附註，各位，我沒有針對個人喔，不要在
: : 意，你覺得合理嗎？
: 我還是會覺得這個討論很合理啊,
: 但是, 同上, 我一定會辯回去的,
: 也一樣不會涉及個人的範圍.
: 不過, 我覺得要人家 "不要在意" 是不合理的.
: 因為, 如果不在意, 就不會有討論囉..
針對他人的所屬類別進行上述的攻擊，本身就可以造成侮辱了。除非你認
為「無神論者都是白癡！」這種「不是針對個人」的言論不構成侮辱或歧視。
難道種族歧視都是針對個人的？
: : 先說清楚，我本身不贊同ｒ的口氣。
: : 但，反問你，無神論者的諷刺中，沒有睥睨？沒有驕矜？你怎麼界定？
: : 你在陳述你的經驗。而以我的經驗，在本板出現過的無神言論中，充滿
: : 攻擊性與驕傲涵義的，大有人在。這是我的知覺，你不也是憑知覺？
: 如果說要問無神論者中是不是有人認為無神論比較好, 比較優越 --
: 那我會說, 這是一定的, 而且幾乎每個無神論者都會這樣想吧?
: (否則幹嘛當無神論者啊?)
: 如果要問, 無神論者中, 是不是有人因為這一點而鄙視其他人,
: 我一樣會說, 這是一定的, 因為無神論者中有各式各樣的人.
: 但是不是幾乎每個無神論者都這樣呢? 這我就不敢給你確切的答覆了,
: 因為 "認為自己作了正確的決擇" 並不代表 "藐視別人的決擇" --
: 這是兩種很不同的東西.
既然這樣，同理可證教徒端也一樣。幾乎任何全稱性的攻擊與指控都會有
以偏蓋全的盲點，承認嗎？
你講的很對，那麻煩你用嚴謹的脈絡，從現在開始檢討無神論者的發言。
預祝你看到一個充滿理性不會偏頗的討論環境。
: 我覺得大部份的人都會認為他們作了正確的決定, 基督徒是這樣,
: 無神論者也是 -- 但是會不會因此把別人看低了呢? 個人品性吧...
當然。所以你也承認這種狀況無神論者存在。我想，你無法否認的，是這
個板上就有這種現象了吧！
所以，循其本，要談侮辱、談蔑視，無神論者自己就一堆可以談的。
: 如果要問, 無神論者的諷刺中, 有沒有睥睨和驕矜?
: 我會覺得更重要的問題是, 對象是誰?
: 是個人? 還是別的思維方式? 別的處世態度?
問的好。問題是在論述的過程中，要完全把這個分開，根本就是不可能的
。人的知覺是主觀的。今天ｒ可以主張，叫人多讀書是一種勸戒，說你偏頗是
客觀描述，你接受嗎？一定不接受的嘛，問題是你不接受的理由也是你建立起
的主觀判斷。
是否構成侮辱本身就是一種主觀性的判斷。
: 好的思維方式 (或處世態度) 應該不會因為激烈的言論而受傷,
你該不會要來談溝通理性的問題吧？
人不是理性的機器，即使很多人想假裝自己是。太多以理性偽裝的言論其
實只是情緒化的動作而以。你上述講的是理想。而理想就是理想。
: 應該是會越辯越明的, (你或許可以問問 fanger
: 曾不曾因為這裡的討論而更加堅定自己的信仰?
: 還是她因為這裡的討論而覺得自己的信心動搖了?
: 這我蠻有興趣知道..)
那不是我關注的，呵呵。
: 可是人會 -- 人會因為激烈的言論受傷,
: 而這些傷害通常沒什麼益處...
: 也因為如此, 這種傷害不是我希望在本板見到的.
如果板友都如同你講的那麼理性，就不可能有人會因為ｒ的言論受到傷害
。
如果板友會受到傷害，表示其有情緒、有主觀，換言之也可能用自己不知
道不在意的方式傷害別人。
: : 講完了。其實我已經玩夠嚕，哈哈。^^
: 暫時先回到這裡, 真的要討論下去我會盡量回. ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Thu Jun 27 09:29:00 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: ※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: : 我隨便舉例吧，事實上網路上的內容分析有很大的研究限制，為什麼？
: : 因為很多文章時間過後被砍。一年前的謾罵文章一般而言會被板主視為無用
: : 而砍除。
: : 隨便舉例，由ｚ網友所寫的，第３５５、４１３、４６４篇。
: : 要講清楚的是，我的意思並非ｚ網友「意圖羞辱基督徒」喔，但我的判
: : 斷是，這樣子的文章容易被理解成較不友善、有侮辱意味（即使可能沒有）
: : 的言說。
: 這種事是否應該無人提出，就應該先假設為沒有？
我已經說了，我是用「理解」的，所以我也不敢斷言基督徒一定會這麼認為
。
你認識幾個基督徒？我認識很多會關心討論卻不願意討論的人，為什麼？因
為他們的認知是「反正講了，無神論者也聽不下去」、「他們已經先入為主了」
。即使覺得被侮辱了，他們也不會回應。
很諷刺的是，無神論陣營的許多人對教徒們大概也有類似的預設吧。
再說一次，我說的是可能，並非一定有。這裡不是法庭，用不著談什麼罪行
法定主義不主義的東西嚕。
: 覺得被侮辱或認為對方不友善而不提出抗辯
: 是自己放棄自己的權利
除非你自己去問基督徒是否受到侮辱，否則你可能知道的永遠太少。並不是
所有的教徒都很樂於在這邊進行你們引以為傲的思想遊戲。
: 而那個自以為是，姓r的傢伙連看到抗辯都沒有
你馬上就用了個「自以為是」，我實在難以相信你不會得罪人。還的傢伙勒
。
: 連寫個：我覺得受到侮辱 之類的回應文都沒有就自己認定我有在羞辱
: 所以就立刻刪文章才是不尊重人的行為
我只能說，很多時候大家都互相覺得對方自以為是。真的要來談理性談尊重
，你做得到不用情緒化的言論來面對情緒化嗎？
如果你做不到，請你記得，你的文章不是只有ｒ在看。你罵ｒ的同時，一不
小心就會罵到其他人，無論他們是否願意回你文章。你在質疑你所看過的一小搓
教徒時，你罵到的可能是其他教徒。
: : 話說回來，由於我本身不是基督徒，我也只能推測。真的要玩內容分析
: : ，似乎也應該由基督徒來建立類目，然後根據這兒的資料進行分析。
: : 只是，各位似乎也沒有用過什麼嚴謹的方法去證明什麼，不是嗎。^^
: : 你自己說說，此板成立的這段時間，是否出現過許多以突顯（部分）基
: : 督徒的缺失、偏見與不理性為目的的文章？（那些形容詞，是指文章本身的
: : 立場，而非我的看法）
: 我再說一次：沒人提出就必須假設為沒有
這裡不是法庭，你沒有資格定這種規則限制我的發言。
: 沒有人有資格認定自己對別人沒提出的看法的揣摩
同上。哈！不久前我還聽到有人冠冕堂皇的談自由，談溝通。現在我已經聲
稱是揣測的言論竟然被認為沒有資格？
: 也不得假設他人沒表明的立場
我是猜測。如果已經聲稱是猜測，有何不可？看看你自己的文章吧，你難道
是個深度訪談過一百位教徒的心理分析師？否則你怎麼可以探討教徒的責任性？
你不也在揣測，不也在假設？
請勿雙重標準。
: : 除非我有空又有意願。但憑良心而言，何必呢。做出結果不會有人感激
: : 我，我也不會有報酬。再說，這應該是你們這些強調理性公平合理化的人應
: : 該主動去做的吧？^^
: : 先說清楚，我本身不贊同ｒ的口氣。
: : 但，反問你，無神論者的諷刺中，沒有睥睨？沒有驕矜？你怎麼界定？
: : 你在陳述你的經驗。而以我的經驗，在本板出現過的無神言論中，充滿
: : 攻擊性與驕傲涵義的，大有人在。這是我的知覺，你不也是憑知覺？
: : 講完了。其實我已經玩夠嚕，哈哈。^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Thu Jun 27 16:09:33 2002
※ 引述《Stormy (山徑之影)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 這我不能同意. 建立類目應該是誰都可以建立的,
: : 這樣才有可能發現之前沒發現的盲點, 不是嗎?
: 如果目的是探討文章是否對基督徒造成侮辱，類目由基督徒建立是非常合
: 理的。不然，至少要參考大量教徒的意見。
這當然, 但是這並不包括所有的討論吧, 你之前可沒這樣界定唷.. ^^
: 類似行銷研究中的消費者知覺。
*點頭*
: 所以既然這邊倡導自由，那就如某個板友所言，走無政府主義啊！不然
: ，嘴巴上聲稱公平，事實上還是另外一種壓迫而以。
我已經盡力不刪文章了, 目前刪掉的文章好像只有一篇廣告..
討論的走向我也盡量在不投入板主的意識下來參與,
並以這種方式來 "控制" 板上的討論 -- 這樣不是言論自由嗎?
: 恐怕會留下來的，都已經是忍受力較高的嚕。（猜測）
你真的這樣認為嗎?
好吧... *有點難過*
: : 我會覺得這個討論合理, 但是我一定會辯回去 --
: : 不過, 我的討論範圍不會到個人的範圍.
: 示範一下好了。「我覺得無神論者啊，都是一群信心不足道德淪喪的敗壞
: 分子。不是針對你喔。」
: 你說這樣的討論合理，你可辯回去。我比較想問的是，這樣會不會，可不
: 可能造成侮辱？
我是不會刪掉這種文章的... <- 以板主身份做的事
不過我會回應 "為什麼?" <- 以板友身份做的事
然後由理由來討論..
: 針對他人的所屬類別進行上述的攻擊，本身就可以造成侮辱了。除非你認
: 為「無神論者都是白癡！」這種「不是針對個人」的言論不構成侮辱或歧視。
: 難道種族歧視都是針對個人的？
就算是有這種文章我也是不會刪的..
我一樣會問他為什麼這樣認為,
我會相信辯答出來的結果, 一般都會令我滿意..
還有, 種族歧視為什麼不能討論?
沒有必要被政治正確局限吧? ^^
: 既然這樣，同理可證教徒端也一樣。幾乎任何全稱性的攻擊與指控都會有
: 以偏蓋全的盲點，承認嗎？
承認啊!
甚至可以說任何指控都有盲點 -- 這個我可以承認.
甚至 -- 我可以說, 任何觀點都有盲點 -- 這個我也可以承認.
: 你講的很對，那麻煩你用嚴謹的脈絡，從現在開始檢討無神論者的發言。
: 預祝你看到一個充滿理性不會偏頗的討論環境。
檢討是我一直在做的, 但是我還是不會刪文章,
我頂多只是對我認為盲點太過於明顯的板友 (包括你說的無神論者) 發言回應,
但是回應時我不想加入板主的身份, 亦不想以板主的身份干預.
: 所以，循其本，要談侮辱、談蔑視，無神論者自己就一堆可以談的。
我不大確定你想說的是什麼?
無神論者是人, 當然不是完美的啊..
本板的板友 (包括無神論者) 語氣太糟糕時, 都會有人勸,
在我短短的任內, 我目前還沒發現只勸非無神論者的情況
(甚至好像無神論者被勸的比較多吧?)
我是覺得板友之間的互動就已經很夠了, 除非必要,
我覺得沒需要以板主的身份介入..
: 問的好。問題是在論述的過程中，要完全把這個分開，根本就是不可能的
: 。人的知覺是主觀的。今天ｒ可以主張，叫人多讀書是一種勸戒，說你偏頗是
: 客觀描述，你接受嗎？一定不接受的嘛，問題是你不接受的理由也是你建立起
: 的主觀判斷。
: 是否構成侮辱本身就是一種主觀性的判斷。
這當然, 有那一種判斷不是主觀的呢? 沒有吧..
我也從來沒有說我的判斷很客觀 --
(反而, 我記得我好像有說過我的判斷是完全主觀的..)
但是這裡的判斷範圍就是當板主的權限了,
如之前所說的, 這個權限一樣有制衡機制,
就是當我的判斷不能夠滿足大家的共識時,
我會被罷免掉..
: 你該不會要來談溝通理性的問題吧？
不是.
: 如果板友都如同你講的那麼理性，就不可能有人會因為ｒ的言論受到傷害
: 。
: 如果板友會受到傷害，表示其有情緒、有主觀，換言之也可能用自己不知
: 道不在意的方式傷害別人。
只可惜 rehoboth 是板主, 其他人不是.
我個人覺得一個板主很努力的傷害自己的板友,
這種行為似乎不大對.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sat Jun 29 10:30:54 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 吧?), 並從今天至七月七號 (罷免案截止日期) 暫時把 rehoboth 非
更改為七月九號 -- 截止日期似乎改了.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: choimichael (奇異果) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sat Jun 29 12:08:22 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: 別忘了加我一票喔 ^^
+1
路人亂入......
zerotype21 如客一客 ^^
咳咳, 大家好...
由於本板和 Christianity 板自古以來關係密切, 最近該板非常大大
大大板主 rehoboth 的罷免案又在本板討論熱烈 (請參考附件), 為
了防止世界被破壞, 為了保護世界的和平, 及貫徹愛與真實的邪惡,
在下決定暫時開放此罷免案的討論 (呵呵 .. 其實你們早就在討論了
吧?), 並從今天至七月七號 (罷免案截止日期) 暫時把 rehoboth 非
常大大大大板主從水桶裡拉出來, 以方便他回答問題, 提供大家公平
的討論環境 (免得討論在 Christianity 板被刪, 他又說他在這裡沒
有機會回文章被誣賴).
七月七號一過, 便會馬上把 rehoboth 非常大大大大板主塞回水桶,
也請非常大大大大板主以回答問題為限, 不要參與其他討論, 謝謝.
就這樣了! ^______________^
skyhawk
23.06.2002
附件 (AboutNew 板第 71 篇) --
作者: tongice 看板: AboutNew
標題: [罷免板主] christianity
時間: Sun Jun 23 13:39:41 2002
罷免板主
英文名稱: christianity
板主 ID : rehoboth
罷免原因:
版主常在版上羞辱非基督教的版友,且引起爭執之後逕自私下砍除版
：友文章,亦未加以說明或公告,由於這個版是設於國家研究院群組ꐊ：並非是站民團體性質之版,理應包容各種不同多元的價值,對基督넊：義本身的質疑當然也可以透過哲學 科學等加以批判,版主要求要ꠊ：對基督教的批評以經文為限 是沒有常識的作法換個謙虛一點的版
連署結束時間: (1026020381)Sun Jul 7 13:39:41 2002
----------支持----------
1.tongice 希望能換個謙虛一點的版主對質疑不要只是羞辱 來源:61.216.239.1
2.umm 不喜歡這樣的板主 來源:61.59.239.100
3.AHx 不希望這裡變成第二個椰林風情 來源:61.224.26.57
4.Amilous 不喜歡耶 來源:61.216.19.38
5.ysdt 價值的彰顯 不在於只容許唯一的價值 來源:140.112.221.214
6.coingate 這種搞法不是主耶穌的本意 來源:140.112.213.20
7.ilikeisu .. 來源:61.223.232.190
8.billiard0213 恩.. 來源:203.204.197.162
9.SYs 宗教是人民的鴉片煙阿...... 來源:140.112.211.26
10.skyhawk 因為他自以為是上帝。 來源:61.216.22.196
11.Drizzt 我記仇 ^++++++++++++++++^Y 來源:61.216.45.137
12.isee 我答應支持的. 來源:210.208.34.28
13.ivanos 版主不是每個人都適合當的. 來源:140.112.181.11
14.BlackwizarD Let Jesus Fxxx You 來源:211.20.13.5
15.LUKAKA 多學學耶穌吧!!!!!! 來源:140.112.240.244
16.plover 新數學快出來呀,唬人的版主呀,唉,正義終於要伸張了 來源:140.112.28.31
17.rockefeller 這個版的知識應該更有彈性一點 來源:140.112.8.57
----------反對----------
--
╴╴╴ http://darkshadows.org/~skyhawk :: dale@dal.net ╴╴
╭——╮╭╭—╮╭—╮╮╭—╮╮╭——╮╭╮╮╮╭╭—╮｜
│ │││ ││ │││ │││ │││ ││ │∣ poetry@ptt.cc
╭╮╰╯│ —╯╭╮ ││ ││ ││ ││ —╯∣ Atheism@ptt.cc
│ ││ ││ ││ ││ │││ ││ │｜ skyhawk@ptt2.cc
╰——╯╰╰—╯╰——╯╰—╯╯╰—╯╯╰—╯╯╰╰—╯｜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.22.196
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:43:04 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: 我...我...我可以說話嗎?
: 實在很怕一開口我們的非常大大大版主又要罵我邏輯太差 中文程度很爛了
: 唉上次被他這樣一罵害我難過了好久喔><
: 可惜他現在好像改變嗜好,以偷砍文章為樂了
: 害我一下子覺得有點失落感ㄋ....
對了要不要來統計一下被re版主說過邏輯太差的有幾位ㄚ
我們一起去連署請劉福增老師來為我ㄇ開邏輯的暑修課吧 :P
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:45:55 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: 我...我...我可以說話嗎?
: 實在很怕一開口我們的非常大大大版主又要罵我邏輯太差 中文程度很爛了
: 唉上次被他這樣一罵害我難過了好久喔><
呼嚕嚕, 如果他再這樣, 那 7/7 號浸他水桶時, 我會在裡頭放辣椒的!! XD
: 可惜他現在好像改變嗜好,以偷砍文章為樂了
: 害我一下子覺得有點失落感ㄋ....
你喜歡被罵啊? ^^||||
原 .. 原來 .. 你有這種嗜好 .. 嗯....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Salon de the) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:43:03 2002
請問一下, 罷免案須要的人數門檻是多少人呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:43:21 2002
※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: 請問一下, 罷免案須要的人數門檻是多少人呢？
30個人就好啦~~~
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:39:26 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 咳咳, 大家好...
: 由於本板和 Christianity 板自古以來關係密切, 最近該板非常大大
: 大大板主 rehoboth 的罷免案又在本板討論熱烈 (請參考附件), 為
: 了防止世界被破壞, 為了保護世界的和平, 及貫徹愛與真實的邪惡,
: 在下決定暫時開放此罷免案的討論 (呵呵 .. 其實你們早就在討論了
: 吧?), 並從今天至七月七號 (罷免案截止日期) 暫時把 rehoboth 非
: 常大大大大板主從水桶裡拉出來, 以方便他回答問題, 提供大家公平
: 的討論環境 (免得討論在 Christianity 板被刪, 他又說他在這裡沒
: 有機會回文章被誣賴).
: 七月七號一過, 便會馬上把 rehoboth 非常大大大大板主塞回水桶,
: 也請非常大大大大板主以回答問題為限, 不要參與其他討論, 謝謝.
: 就這樣了! ^______________^
我...我...我可以說話嗎?
實在很怕一開口我們的非常大大大版主又要罵我邏輯太差 中文程度很爛了
唉上次被他這樣一罵害我難過了好久喔><
可惜他現在好像改變嗜好,以偷砍文章為樂了
再也看不到他"精屁"的言論ㄌ
害我一下子覺得有點失落感ㄋ....
※ 編輯: Casillas 來自: 61.216.25.125 (06/23 17:45)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (愛情...) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:46:10 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Salon de the)》之銘言：
: : 請問一下, 罷免案須要的人數門檻是多少人呢？
: 30個人就好啦~~~
我想...很容易就超過40吧...等著看囉。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:46:40 2002
※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: ※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: : 我...我...我可以說話嗎?
: : 實在很怕一開口我們的非常大大大版主又要罵我邏輯太差 中文程度很爛了
: : 唉上次被他這樣一罵害我難過了好久喔><
: : 可惜他現在好像改變嗜好,以偷砍文章為樂了
: : 害我一下子覺得有點失落感ㄋ....
: 對了要不要來統計一下被re版主說過邏輯太差的有幾位ㄚ
: 我們一起去連署請劉福增老師來為我ㄇ開邏輯的暑修課吧 :P
我聽不懂他上的課啊.....
他的中文 .. 很強...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Casillas (Casillas) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 17:54:00 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Casillas (Casillas)》之銘言：
: : 對了要不要來統計一下被re版主說過邏輯太差的有幾位ㄚ
: : 我們一起去連署請劉福增老師來為我ㄇ開邏輯的暑修課吧 :P
: 我聽不懂他上的課啊.....
: 他的中文 .. 很強...
哇~~~原來rehoboth是劉老師的高徒阿
難怪我們眾人都無法跟他溝通ㄋ...T___T
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [公告] 關於非常大大大大板主之罷免案
時間: Sun Jun 23 18:49:45 2002