※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 看看這個網頁吧
: http://www.voy.com/3925/28.html
沒什麼好爽的吧。
看了之後，第一個感想是方舟子前輩的資歷真是驚人。
第二個感想是，方舟子前輩在這篇專訪中的言談，其實有很多值得界定的地方
，並不能視為什麼有力的論證—當然以他的專業，他可以提出很多有力的東西。
他說他整理了聖經的謬誤，這我沒意見。我想說的是，聖經基本上是古人寫出
來的東西，針對裡面的文字做這樣的工作，我個人認為在信仰上沒有意義。有點像
是把論語中互相矛盾的地方挑出來就說論語是廢物一樣。
這根本是詮釋問題。
類似的句子在他的文章裡頭反覆出現。
「特地又去借了一本《聖經》來看，才發現原來那本《聖經故事》是"潔本"，
嚇了一跳，不敢看下去，很奇怪像這樣血淋淋﹑赤裸裸地誨淫誨盜的書怎麼會被那
麼多人捧為萬世不易的聖書。」
我得強調，這是詮釋的問題。古代的人的世界觀、道德觀和現代人本有差異。
硬要針對那些東西字面上的反對，我覺得沒有必要。
當然，我同樣反對認為聖經上的文字「一字無誤」的那種說法。
而且，方舟子前輩自己也承認自己反對基督教來自許多生活上、情緒上的影響
。
「我對基督教的激烈態度，跟生活的環境有關。在美國的中國留學生，恐怕沒
有哪一位不曾被軟硬兼施地傳過教，而這些以中國人為傳教對象的團體，偏偏又都
是基督教中最愚昧﹑保守的派別。」
他還毫不保留的認為基督教是文化是的毒瘤，我個人覺得這種言辭已經是情緒
性的東西了。
「我們必須注意，對基督教的反理性﹑反科學﹑反人道的本質加以揭露和批判
。」
像這樣的文字。
還有，他把「不可知論者」劃到無神論者的地盤上。這我有意見。我不贊同這
樣的劃分法。我就偏向不可知論者，但我不希望我被定位在無神論。
也因此他舉出「自然」的資料說「一般的美國科學家中，大多數（60.7％）表
示不信或懷疑神的存在。」這基本上是片面的解釋，因為「懷疑神」並不代表認定
神的不存在。
他還表明：「在世界觀方面，我受達爾文﹑愛因斯坦和羅素的影響較大，可以
說是科學實證主義的，不相信任何超自然﹑超驗的事物。」既然都講這樣的了，就
沒啥好說了。但不相信超驗，卻能夠接受先驗，這也需要信念的支持。不知道方舟
子前輩如何解釋這點。
有空我會針對整篇的訪問稿做一個整理與討論。我得強調的是，裡頭提及的生
物學部分，以我而言是無法理解的—因為我沒有生物專業。就像很多人也沒有一樣
。我願意討論的，只是純粹一般化的概念而已。
我看到的是：方舟子前輩可以挑聖經的毛病、可以和狂熱的教徒論戰，但他一
樣無法否定神可能存在。其他的言辭都只是贅詞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h5.s118.ts30.hinet.net