→ blc:為什麼會對最後一句火大呢? 推 140.137.32.36 03/19
→ dale:嗯.. 因為只有 25 年吧 推 61.216.20.235 03/19
→ dale:人都死了只關個 25 年.. 再加個行為良好 推 61.216.20.235 03/19
→ dale:假釋之類的.. 推 61.216.20.235 03/19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Tue Mar 18 18:59:31 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: Killing of Doctor Unintended, Lawyer Says
: By LYDIA POLGREEN
: March 18, 2003
: The New York Times
http://www.nytimes.com/2003/03/18/nyregion/18ABOR.html?ex=1048654800&en=
62f9f67ef35b601d&ei=5062&partner=GOOGLE
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Tue Mar 18 21:51:17 2003
喔..真是道德的爭論
墮胎是否是個謀殺行為呢？
所墮的胎，到底是個生命，或不過是個類似盲腸的生體組織？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: strongshort (小小支) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Tue Mar 18 23:55:59 2003
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 喔..真是道德的爭論
: 墮胎是否是個謀殺行為呢？
: 所墮的胎，到底是個生命，或不過是個類似盲腸的生體組織？
恩 我以前跟法律系朋友爭辯過有關這個議題
那個朋友主張廢除死刑反對墮胎 我跟他剛好相反
他的理由: 廢除死刑 因為人並沒有權力剝奪其他人的生命
當然我就更好奇為什麼他居然會支持墮胎
理由: 因為法律規定 出生後未死胎才算是生命
從此我對學法律的人 認識又多了一層
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Wed Mar 19 00:45:39 2003
※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 喔..真是道德的爭論
: : 墮胎是否是個謀殺行為呢？
: : 所墮的胎，到底是個生命，或不過是個類似盲腸的生體組織？
: 恩 我以前跟法律系朋友爭辯過有關這個議題
: 那個朋友主張廢除死刑反對墮胎 我跟他剛好相反
: 他的理由: 廢除死刑 因為人並沒有權力剝奪其他人的生命
: 當然我就更好奇為什麼他居然會支持墮胎
: 理由: 因為法律規定 出生後未死胎才算是生命
: 從此我對學法律的人 認識又多了一層
所以我說墮胎的胎是否是生命便是定義的重點
極端的人認為受精卵出現那一瞬間就是生命的開始
有些人則認為要有人類生命的雛形才算數
還有些人就是說初生後才算是生命
事實上人體中每一個部分都是有生命的，將之剝奪
都是對於這些部分加以處死。那麼這算不算是謀殺
呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bloodlove (未通過身分認證) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Wed Mar 19 03:42:36 2003
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: : 恩 我以前跟法律系朋友爭辯過有關這個議題
: : 那個朋友主張廢除死刑反對墮胎 我跟他剛好相反
: : 他的理由: 廢除死刑 因為人並沒有權力剝奪其他人的生命
: : 當然我就更好奇為什麼他居然會支持墮胎
: : 理由: 因為法律規定 出生後未死胎才算是生命
: : 從此我對學法律的人 認識又多了一層
: 所以我說墮胎的胎是否是生命便是定義的重點
: 極端的人認為受精卵出現那一瞬間就是生命的開始
: 有些人則認為要有人類生命的雛形才算數
: 還有些人就是說初生後才算是生命
: 事實上人體中每一個部分都是有生命的，將之剝奪
: 都是對於這些部分加以處死。那麼這算不算是謀殺
: 呢？
我覺得小孩子生下來會不會受苦也是需要考慮的吧?
我之前想過,若將一個原本不被計畫生出的小孩生出,
其生長過程是否可以受到良善的照顧??會不會生出以
後小孩子生存的痛苦反而大於被墮掉的痛苦??
又,有先天疾病的小孩,若執意生下而造成先天殘缺,
是否也是造成他的痛苦??
我覺得,墮胎有一部分似乎和安樂死有點類似...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iseedeadman (戀人咒殺-至百) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Wed Mar 19 16:36:13 2003
※ 引述《bloodlove (未通過身分認證)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 所以我說墮胎的胎是否是生命便是定義的重點
: : 極端的人認為受精卵出現那一瞬間就是生命的開始
: : 有些人則認為要有人類生命的雛形才算數
: : 還有些人就是說初生後才算是生命
: : 事實上人體中每一個部分都是有生命的，將之剝奪
: : 都是對於這些部分加以處死。那麼這算不算是謀殺
: : 呢？
: 我覺得小孩子生下來會不會受苦也是需要考慮的吧?
: 我之前想過,若將一個原本不被計畫生出的小孩生出,
: 其生長過程是否可以受到良善的照顧??會不會生出以
: 後小孩子生存的痛苦反而大於被墮掉的痛苦??
: 又,有先天疾病的小孩,若執意生下而造成先天殘缺,
: 是否也是造成他的痛苦??
: 我覺得,墮胎有一部分似乎和安樂死有點類似...
大家都學學以色列吧...
禁止為生育以外的交媾行為...
這樣..爭議就比較小了...
(聽說他們不准自慰....是真的嗎???)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Wed Mar 19 18:55:22 2003
→ iamex:既‧然‧如‧此 那‧就‧別‧亂‧做‧ 推 61.64.96.119 03/19
→ iseedeadman:樓上的!!!這樣就不叫反道德的了.... 推 140.112.250.56 03/19
→ Transfinite:別亂做是自利問題啊 反道德不代表放縱 推 61.64.91.169 03/19
那... 反道德不代表放縱就表示有可能不放縱囉?
嗯, 那請問一下, 一個人要做到 "不放縱"
是拿什麼約束自己的? ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evildragon (邪龍之鳳黑暗之心) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Wed Mar 19 21:26:59 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: → iamex:既‧然‧如‧此 那‧就‧別‧亂‧做‧ 推 61.64.96.119 03/19
: → iseedeadman:樓上的!!!這樣就不叫反道德的了.... 推 140.112.250.56 03/19
: → Transfinite:別亂做是自利問題啊 反道德不代表放縱 推 61.64.91.169 03/19
: 那... 反道德不代表放縱就表示有可能不放縱囉?
: 嗯, 那請問一下, 一個人要做到 "不放縱"
: 是拿什麼約束自己的? ^^
利益吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Transfinite (****魔人を討つ者) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Wed Mar 19 21:41:41 2003
※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: ※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: : → iamex:既‧然‧如‧此 那‧就‧別‧亂‧做‧ 推 61.64.96.119 03/19
: : → iseedeadman:樓上的!!!這樣就不叫反道德的了.... 推 140.112.250.56 03/19
: : → Transfinite:別亂做是自利問題啊 反道德不代表放縱 推 61.64.91.169 03/19
: : 那... 反道德不代表放縱就表示有可能不放縱囉?
: : 嗯, 那請問一下, 一個人要做到 "不放縱"
: : 是拿什麼約束自己的? ^^
: 利益吧...
和我的說法很像，我就說說自己的吧...
做啥事之前要先想想對自己的現在和未來有沒有利。
大概這樣...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TMWSTW (TOTGEWEIHTEN) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Fri Mar 21 23:07:38 2003
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: : 恩 我以前跟法律系朋友爭辯過有關這個議題
: : 那個朋友主張廢除死刑反對墮胎 我跟他剛好相反
: : 他的理由: 廢除死刑 因為人並沒有權力剝奪其他人的生命
: : 當然我就更好奇為什麼他居然會支持墮胎
: : 理由: 因為法律規定 出生後未死胎才算是生命
: : 從此我對學法律的人 認識又多了一層
: 所以我說墮胎的胎是否是生命便是定義的重點
: 極端的人認為受精卵出現那一瞬間就是生命的開始
: 有些人則認為要有人類生命的雛形才算數
: 還有些人就是說初生後才算是生命
: 事實上人體中每一個部分都是有生命的，將之剝奪
: 都是對於這些部分加以處死。那麼這算不算是謀殺
: 呢？
嚴格來說受精卵是不是生命並不是重點，豬狗都是生
命，植物也是生命，細菌也是。
就我來說，如果一個個體不會痛苦，那就不是我關懷
的對象，而胚胎至少在早期是沒有痛苦的，一開始的
胚胎不比昆蟲複雜，而我不認為昆蟲會有「痛苦」。
（當然一定有人會問我怎麼知道昆蟲、胚胎不會痛苦
，我只能說那是我道德能力的極限，我無法想像他們
會有什麼痛苦，人類的道德能力，也就是體會他者痛
苦的能力本來就有限制。）
說的絕一點，我覺得就產生的痛苦來說，殺豬吃豬肉
對豬產生的痛苦還大於人墮胎對胚胎的痛苦。
但就算如此，我還是會覺得墮胎不是件隨便的事，這
是因為我仍然覺得人的創造是一件神聖的事，像是自
然界的美景，我認為不能因為人單純要賺錢就去破壞
，每一個胚胎都是這樣的一種奇觀，值得保護，也十
分偉大，但並不是絕對的，為了避免痛苦，還是可以
去破壞的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evildragon (邪龍之鳳黑暗之心) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Sat Mar 22 01:31:52 2003
※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: 標題: Re: 怒.. .\/.
: 時間: Wed Mar 19 21:26:59 2003
:
: ※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: : → iamex:既‧然‧如‧此 那‧就‧別‧亂‧做‧ 推 61.64.96.119 03/19
: : → iseedeadman:樓上的!!!這樣就不叫反道德的了.... 推 140.112.250.56 03/19
: : → Transfinite:別亂做是自利問題啊 反道德不代表放縱 推 61.64.91.169 03/19
: : 那... 反道德不代表放縱就表示有可能不放縱囉?
: : 嗯, 那請問一下, 一個人要做到 "不放縱"
: : 是拿什麼約束自己的? ^^
: 利益吧...
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
: ◆ From: 61.59.44.204
: → dale:你要不要解釋多一點? 推 61.216.20.235 03/19
比如說 我之所以不抽煙 是因為我想活久一點 賺多點錢 享受自己的人生
至於旁邊的人會不會死 會不會生病 會不會怎樣怎樣 關我什麼事 這就是我的利益
比如說 我之所以不偷東西 是因為我不想被抓 不想被關 我可以用貪污的
這樣子比較安全 至於有人餓死 有人失業 造成問題家庭 造成社會動蕩 也不關我的事
重點是 我並不放縱 我也有我的尺度 在這尺度之內我追求我的利益
你問我尺度哪裡來的呢? 我只有告訴你 尺度是為了讓我可以追求最大的利益而存在的
至於道德 你要說我的自利是一種道德也可以
倫理學本來就有利己主義 但是通常一般倫理學家會認為它無法解釋一般道德
因此 我想這應該不算道德吧
那麼約束力呢? 我只所以不求眼前的利益 只是想求之後更大的利益ㄚ
: → AmyLord:結果還是以自利為出發點，何來道德 推 168.95.4.249 03/21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: strongshort (小小支) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Sat Mar 22 11:52:49 2003
※ 引述《bloodlove (未通過身分認證)》之銘言：
: 我覺得小孩子生下來會不會受苦也是需要考慮的吧?
: 又,有先天疾病的小孩,若執意生下而造成先天殘缺,
: 我覺得,墮胎有一部分似乎和安樂死有點類似...
這個問題就更重大了
變成 一個你假設他不幸福的人 你可不可以把他毀滅
如果成立 是不是你看到路上遊民 他們很不幸福 你就可以一槍斃了他們?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Sat Mar 22 18:01:18 2003
: → TMWSTW:但這樣不就不能戴套子了? 推140.112.214.136 03/22
我知道在歐洲,天主教徒是不能(也不會)戴套子的..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TMWSTW (TOTGEWEIHTEN) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Sat Mar 22 18:13:24 2003
※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: ※ 引述《bloodlove (未通過身分認證)》之銘言：
: : 我覺得小孩子生下來會不會受苦也是需要考慮的吧?
: : 又,有先天疾病的小孩,若執意生下而造成先天殘缺,
: : 我覺得,墮胎有一部分似乎和安樂死有點類似...
: 這個問題就更重大了
: 變成 一個你假設他不幸福的人 你可不可以把他毀滅
: 如果成立 是不是你看到路上遊民 他們很不幸福 你就可以一槍斃了他們?
不太一樣的是，不幸福的人仍然有對未來的想法，仍然有期望和
痛苦，而至少我無法想像早期連人形都還不清楚的胚胎，會有對
未來的期待和痛苦。為了尚未出現的痛苦而去造成現時的痛苦，
的確是非常危險的想法，但是如果墮胎並不造成現時的痛苦，那
這種想法並不會那麼危險。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bloodlove (未通過身分認證) 看板: Atheism
標題: Re: 怒.. .\/.
時間: Sat Mar 22 20:42:22 2003
※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: ※ 引述《bloodlove (未通過身分認證)》之銘言：
: : 我覺得小孩子生下來會不會受苦也是需要考慮的吧?
: : 又,有先天疾病的小孩,若執意生下而造成先天殘缺,
: : 我覺得,墮胎有一部分似乎和安樂死有點類似...
: 這個問題就更重大了
: 變成 一個你假設他不幸福的人 你可不可以把他毀滅
: 如果成立 是不是你看到路上遊民 他們很不幸福 你就可以一槍斃了他們?
我這邊說的安樂死,是特指無法表示自己意見但卻又患有重症的
抱歉之前沒說清楚...
另外我想說,我覺得社會真的要給一個人自殺的權利
就算政府不幫助想死的人自殺,但至少不能強迫阻止自殺的人