※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: ※ 引述《weijr (173/124)》之銘言：
: : 百萬大富翁主持人問參賽者，假設你拿到一百萬，你會做什麼？
: : 那主持人就是預測他會拿一百萬？
: 廢話...當然是...
: 主持人問參賽者，"假設"你拿到一百萬，你會做什麼？
: 當然就是"預設"了他有拿一百萬的可能，所以才問。
: 你預設方向不對嘛...
那如果這傢伙沒拿到一百萬
我們該說是主持人「預測」錯了嗎？
或者
主持人問兩個參賽者同樣的問題
那麼他到底是「預測」誰會拿到這一百萬呢？
不可能他同時在心理都認為兩個人都會拿到吧....(假設規則上只有一個人能拿)
假設的目的往往不在「證實」 而在「證偽」...
: 第二個問題。因為該數在數線上沒有確定位置，極端逼近0，所以答案是逼近∞）
: : 為了這個1-0.9999...，你還要定義多少個新的「實數」？）
: _
: 不用多，只有一種而已...就是X.01這種數
請給圓周率一個「精確」的定義
: : 數學對邏輯準確要求的程度，不是你那種程度的虛晃兩招，
: : 會變成現在的定義，對邏輯上的探索相當深。
: 不夠深...
: 你那種程度恐怕才是虛晃兩招...
: : limit的定義不用改，但是計算要改？
: : 別人看到書上寫著複數球，就相信「複數球存在」？
: : 不確定上帝存在，難道就非得相信上帝存在或者相信上帝不存在二選一？
: 沒錯...不然你還有什麼選擇？
繼續懷疑...
我想Stormy兄一直提出「無神論者的信仰」 也是這個意思...
: : rehoboth似乎把全世界念數學的人當成是書上寫什麼就信什麼一樣。
: 至少你們表現出來就是這樣...跟你們要證明，沒一個給的出來...
: 有這麼難嗎？如果你們都有思考過而不是只會相信的話...
「定義」根本無須證明 公理也是
他們只需要跟現實世界做驗證...
一個定義或是公理 只要不推出矛盾的結果
就可以在理論架構中成立
至於它在現實世界該怎麼應用 那是另外一回事
很久以前我在這個版也post過
長久以來數學家們試圖證明歐幾理得的第五公理 但是一直徒勞無功
最後甚至導致了非歐幾何的產生
這些幾何體系間 從結論來看是「互斥」的
那你該認為那個是對的呢？
當然以日常生活的經驗我們很自然的會相信歐幾理得是對的
因為現實經驗是這樣告訴我們的
但是我們根本沒有辦法在非歐幾何的體系內得到矛盾...
（當然 我不是數學本科 或許這些東西有錯...）
一件事情無法證明 不代表他是錯的 但也不能代表他是對的
這種東西數學裡頭有一大票....
你要相信／不相信是自己的事 只要不要在自己的體系內得到矛盾就可以了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: pheather.m3.ntu.edu.tw