只否定神的存在嗎?
對於科學的立場是..........?
總覺得大家討論的是存在性與證明可否的哲學性問題
--
真抱歉,這幾天攪亂一池春水
--
思想與行動無盡的循環 :
無數的發明,無數的實驗 ,
帶來運動著,卻不停止的知識,
急於表達,卻非沉默寡言的知識,
用詞語構成的知識,以及對詞語的漠視
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.114.220.148
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Wed Dec 12 09:44:29 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: 只否定神的存在嗎?
: 對於科學的立場是..........?
: 總覺得大家討論的是存在性與證明可否的哲學性問題
請在kimo板查'無神論',就會發現無神論的網站多的不
相樣,可以找幾個看看...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Wed Dec 12 09:51:21 2001
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: : 只否定神的存在嗎?
: : 對於科學的立場是..........?
: : 總覺得大家討論的是存在性與證明可否的哲學性問題
: 請在kimo板查'無神論',就會發現無神論的網站多的不
: 相樣,可以找幾個看看...
第二種方法...是到佛教板問,他們是無神論者.
當然,在這版說不定有人會回答.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piliwu (城市永不睡覺) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Thu Dec 13 02:02:26 2001
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 請在kimo板查'無神論',就會發現無神論的網站多的不
: : 相樣,可以找幾個看看...
: 第二種方法...是到佛教板問,他們是無神論者.
: 當然,在這版說不定有人會回答.
佛教是無神論？
我上過兩門宗教課，兩個老師答案不一樣
一個是通識課，老師一直說佛教是無神論者，因為去的不多節不知為什麼
一個是他們系的選修，老師說佛教只是沒談神，沒談不代表否定
與其說佛教是一種宗教，也有很多人認為佛教應該是一種哲學教派
就好比哲學家沒談論神並不代表他們不相信神
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kallamiti (希望的願力) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Thu Dec 13 02:17:56 2001
※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 第二種方法...是到佛教板問,他們是無神論者.
: : 當然,在這版說不定有人會回答.
: 佛教是無神論？
: 我上過兩門宗教課，兩個老師答案不一樣
: 一個是通識課，老師一直說佛教是無神論者，因為去的不多節不知為什麼
: 一個是他們系的選修，老師說佛教只是沒談神，沒談不代表否定
: 與其說佛教是一種宗教，也有很多人認為佛教應該是一種哲學教派
: 就好比哲學家沒談論神並不代表他們不相信神
若說佛教無神論是否失之偏頗
佛教的確不怎麼談神,也也沒抱持否定,關於這點,可以說佛教從來沒談論過
然後那些的神當然可以 賦予佛經宇宙內的機制與哲學意涵來代替
不過某個程度上 上帝是否也是如此?
同樣是哲學家一樣有人說神是存在和不存在
笛卡兒和康得就不多說了,希臘的哲學家不少都是把神當作一種萬物存在的定理
簡單來講,他們把神作為不一樣的解釋,"定律及世界的組成部分"
有泰利斯作為代表..........
我是好奇無神論是專針對基督教的上帝還是說只要講神的都算?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Thu Dec 13 09:02:55 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: : 佛教是無神論？
: : 我上過兩門宗教課，兩個老師答案不一樣
: : 一個是通識課，老師一直說佛教是無神論者，因為去的不多節不知為什麼
: : 一個是他們系的選修，老師說佛教只是沒談神，沒談不代表否定
: : 與其說佛教是一種宗教，也有很多人認為佛教應該是一種哲學教派
: : 就好比哲學家沒談論神並不代表他們不相信神
: 若說佛教無神論是否失之偏頗
: 佛教的確不怎麼談神,也也沒抱持否定,關於這點,可以說佛教從來沒談論過
: 然後那些的神當然可以 賦予佛經宇宙內的機制與哲學意涵來代替
: 不過某個程度上 上帝是否也是如此?
: 同樣是哲學家一樣有人說神是存在和不存在
: 笛卡兒和康得就不多說了,希臘的哲學家不少都是把神當作一種萬物存在的定理
: 簡單來講,他們把神作為不一樣的解釋,"定律及世界的組成部分"
: 有泰利斯作為代表..........
: 我是好奇無神論是專針對基督教的上帝還是說只要講神的都算?
本來想轉貼的,但太長,請自己看聖嚴法師大作...
gopher://dongpo.math.ncu.edu.tw/00/buda/public/quest/quest.42
基本上,很簡單請自己上kimo查'無神論and佛教'就會發現網站多的不
相樣,大家的意見也亂七八糟...,我只舉一篇,但要舉10篇也可,因為網站
太多了,大體上我個人覺得是佛教徒寫的都認為自己是無神論,
為何是我認為?因為,我也沒每站都看,太多了...
,不過注意一點的事,網上大家的觀點都不同,所以希望大家不要只看
我舉的那一篇,並不代表整個佛教的想法吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Thu Dec 13 21:09:05 2001
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: : 若說佛教無神論是否失之偏頗
: : 佛教的確不怎麼談神,也也沒抱持否定,關於這點,可以說佛教從來沒談論過
: : 然後那些的神當然可以 賦予佛經宇宙內的機制與哲學意涵來代替
: : 不過某個程度上 上帝是否也是如此?
: : 同樣是哲學家一樣有人說神是存在和不存在
: : 笛卡兒和康得就不多說了,希臘的哲學家不少都是把神當作一種萬物存在的定理
: : 簡單來講,他們把神作為不一樣的解釋,"定律及世界的組成部分"
: : 有泰利斯作為代表..........
: : 我是好奇無神論是專針對基督教的上帝還是說只要講神的都算?
: 本來想轉貼的,但太長,請自己看聖嚴法師大作...
: gopher://dongpo.math.ncu.edu.tw/00/buda/public/quest/quest.42
: 基本上,很簡單請自己上kimo查'無神論and佛教'就會發現網站多的不
: 相樣,大家的意見也亂七八糟...,我只舉一篇,但要舉10篇也可,因為網站
: 太多了,大體上我個人覺得是佛教徒寫的都認為自己是無神論,
: 為何是我認為?因為,我也沒每站都看,太多了...
: ,不過注意一點的事,網上大家的觀點都不同,所以希望大家不要只看
: 我舉的那一篇,並不代表整個佛教的想法吧...
對了,這可能是我片面看到的,因為我查的是'無神論an佛教',
所以,可能只有認為佛教是無神論的才會出現....
我再找找反面的吧...~~
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Thu Dec 13 21:34:34 2001
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 本來想轉貼的,但太長,請自己看聖嚴法師大作...
: : gopher://dongpo.math.ncu.edu.tw/00/buda/public/quest/quest.42
: : 基本上,很簡單請自己上kimo查'無神論and佛教'就會發現網站多的不
: : 相樣,大家的意見也亂七八糟...,我只舉一篇,但要舉10篇也可,因為網站
: : 太多了,大體上我個人覺得是佛教徒寫的都認為自己是無神論,
: : 為何是我認為?因為,我也沒每站都看,太多了...
: : ,不過注意一點的事,網上大家的觀點都不同,所以希望大家不要只看
: : 我舉的那一篇,並不代表整個佛教的想法吧...
: 對了,這可能是我片面看到的,因為我查的是'無神論an佛教',
: 所以,可能只有認為佛教是無神論的才會出現....
: 我再找找反面的吧...~~
這個話題越來越有趣了..
法輪功是有神論,印度教也是有神論,但佛教卻是無神論。.
有人說,佛教強調"緣起性空"一切天地萬事萬物的形成其背後聚集
了無數個條件和因素, 需要天時、地利 ... 所以是無神論..
也有人認為佛教是萬物有神論,只要符合xxx的條件就可變神..
所以全都是神跟全都不是神好像差不多.
也有人認為佛法不同意有一個至高的神靈之存在，也不認為宇宙由
這神靈所創， 所以并不屬于有神論。
一堆都說佛教不是有神論，甚至直接說就是無神論..
唯一幾篇說有神的,是說佛教變質了,從無神變有神..不過很少,
而且也承認佛教本應無神..
另外也有許多討論有神的基督教跟無神的佛教比較..都有特別
指出來有神或無神.
花了快1小時在看...這次我找'有神論and佛教'結果也一樣
絕大多數的文章認為佛教是無神論的,
少數認為佛教是有神的,理由幾乎說他是變質後現在變'有神'
(看就不像是佛教徒寫的)
所以佛教應該是無神論的沒錯....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piliwu (城市永不睡覺) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 01:58:15 2001
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 這個話題越來越有趣了..
: 法輪功是有神論,印度教也是有神論,但佛教卻是無神論。.
: 有人說,佛教強調"緣起性空"一切天地萬事萬物的形成其背後聚集
: 了無數個條件和因素, 需要天時、地利 ... 所以是無神論..
需要天時、地利...所以是無神論，這樣的推導很奇怪
我看不出來這跟無神論有關，「天」時、「地」利本身就是一種信仰
: 也有人認為佛教是萬物有神論,只要符合xxx的條件就可變神..
: 所以全都是神跟全都不是神好像差不多.
: 也有人認為佛法不同意有一個至高的神靈之存在，也不認為宇宙由
: 這神靈所創， 所以并不屬于有神論。
: 一堆都說佛教不是有神論，甚至直接說就是無神論..
我覺得上面這兩個討論好像沒說到什麼說
: 唯一幾篇說有神的,是說佛教變質了,從無神變有神..不過很少,
: 而且也承認佛教本應無神..
: 另外也有許多討論有神的基督教跟無神的佛教比較..都有特別
: 指出來有神或無神.
: 花了快1小時在看...這次我找'有神論and佛教'結果也一樣
: 絕大多數的文章認為佛教是無神論的,
: 少數認為佛教是有神的,理由幾乎說他是變質後現在變'有神'
: (看就不像是佛教徒寫的)
: 所以佛教應該是無神論的沒錯....
我覺得變質的佛教是有神論，跟原本佛教是哪一種應該是無關的
而我上傅沛榮教授的課他說佛教偏向有神論者...
詳細情形可能請教他本人比較清楚
而「宗教與人生」那老師則說是無神論
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piliwu (城市永不睡覺) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:01:53 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: 若說佛教無神論是否失之偏頗
: 佛教的確不怎麼談神,也也沒抱持否定,關於這點,可以說佛教從來沒談論過
: 然後那些的神當然可以 賦予佛經宇宙內的機制與哲學意涵來代替
: 不過某個程度上 上帝是否也是如此?
: 同樣是哲學家一樣有人說神是存在和不存在
: 笛卡兒和康得就不多說了,希臘的哲學家不少都是把神當作一種萬物存在的定理
: 簡單來講,他們把神作為不一樣的解釋,"定律及世界的組成部分"
: 有泰利斯作為代表..........
: 我是好奇無神論是專針對基督教的上帝還是說只要講神的都算?
「神」指的是「God」，不限定是耶穌基督或者是阿拉
有神論還分很多種，例如自然神、多神論、一神論等等都是有神論
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kallamiti (希望的願力) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:02:10 2001
※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 這個話題越來越有趣了..
: : 法輪功是有神論,印度教也是有神論,但佛教卻是無神論。.
: : 有人說,佛教強調"緣起性空"一切天地萬事萬物的形成其背後聚集
: : 了無數個條件和因素, 需要天時、地利 ... 所以是無神論..
: 需要天時、地利...所以是無神論，這樣的推導很奇怪
: 我看不出來這跟無神論有關，「天」時、「地」利本身就是一種信仰
把因果律當作一種宇宙機制來看的話就輕鬆多了
然後
神不能干涉他的運作
也就是說
這是機械化的,沒有除因果以外的力量去改變,尤其是神更是沒能力介入
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kallamiti (希望的願力) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:03:42 2001
※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: 「神」指的是「God」，不限定是耶穌基督或者是阿拉
: 有神論還分很多種，例如自然神、多神論、一神論等等都是有神論
偶像崇拜算不算?
譬如說那個關老爺啊.......
多神論.......某個程度上佛教算吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piliwu (城市永不睡覺) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:05:05 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: : 「神」指的是「God」，不限定是耶穌基督或者是阿拉
: : 有神論還分很多種，例如自然神、多神論、一神論等等都是有神論
: 偶像崇拜算不算?
: 譬如說那個關老爺啊.......
: 多神論.......某個程度上佛教算吧
那叫做民間信仰，嚴格來說不能算一個宗教的神
不過我們日常生活說著說著就會以為是了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piliwu (城市永不睡覺) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:08:29 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: : 需要天時、地利...所以是無神論，這樣的推導很奇怪
: : 我看不出來這跟無神論有關，「天」時、「地」利本身就是一種信仰
: 把因果律當作一種宇宙機制來看的話就輕鬆多了
: 然後
: 神不能干涉他的運作
: 也就是說
: 這是機械化的,沒有除因果以外的力量去改變,尤其是神更是沒能力介入
但是這機制當初是怎麼形成的？
有人說神創造世界後連自己也無法改變，也有人說可以改變
我想這問題應該是這類的吧
而宇宙怎麼形成？所有規律的背後會有一個「第一因」造成規律
也就是每一個果後面都有一個因，但是如何從無到有？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kallamiti (希望的願力) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:06:55 2001
※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: ※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: : 偶像崇拜算不算?
: : 譬如說那個關老爺啊.......
: : 多神論.......某個程度上佛教算吧
: 那叫做民間信仰，嚴格來說不能算一個宗教的神
: 不過我們日常生活說著說著就會以為是了
不是
我的意思是
這種民間信仰算有神論嗎
我並不是說他就是神
只是說大家的認定他是神
這就是有神論嗎
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piliwu (城市永不睡覺) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:10:46 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: : 那叫做民間信仰，嚴格來說不能算一個宗教的神
: : 不過我們日常生活說著說著就會以為是了
: 不是
: 我的意思是
: 這種民間信仰算有神論嗎
: 我並不是說他就是神
: 只是說大家的認定他是神
: 這就是有神論嗎
我的意思就是說口頭上算是神啦
但是那些研究這方面的學者並不當成一回事
也就是口語化用法跟專有名詞的差異
大致意思是如果神要大家認定才算是神，那還叫做神嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kallamiti (希望的願力) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:09:59 2001
※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: 但是這機制當初是怎麼形成的？
: 有人說神創造世界後連自己也無法改變，也有人說可以改變
: 我想這問題應該是這類的吧
: 而宇宙怎麼形成？所有規律的背後會有一個「第一因」造成規律
: 也就是每一個果後面都有一個因，但是如何從無到有？
那是有人相信第一因
凡是扯到第一因都是無解
我是這麼認為
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: piliwu (城市永不睡覺) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 02:12:37 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: : 但是這機制當初是怎麼形成的？
: : 有人說神創造世界後連自己也無法改變，也有人說可以改變
: : 我想這問題應該是這類的吧
: : 而宇宙怎麼形成？所有規律的背後會有一個「第一因」造成規律
: : 也就是每一個果後面都有一個因，但是如何從無到有？
: 那是有人相信第一因
: 凡是扯到第一因都是無解
: 我是這麼認為
我也是這麼認為，相反的
有人不相信第一因，那也是無解
我目前的認知只有到這，以後有時間再研究研究
可以去找找書看，不過要花一點時間就是了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 08:09:14 2001
※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 這個話題越來越有趣了..
: : 法輪功是有神論,印度教也是有神論,但佛教卻是無神論。.
: : 有人說,佛教強調"緣起性空"一切天地萬事萬物的形成其背後聚集
: : 了無數個條件和因素, 需要天時、地利 ... 所以是無神論..
: 需要天時、地利...所以是無神論，這樣的推導很奇怪
: 我看不出來這跟無神論有關，「天」時、「地」利本身就是一種信仰
: : 也有人認為佛教是萬物有神論,只要符合xxx的條件就可變神..
: : 所以全都是神跟全都不是神好像差不多.
: : 也有人認為佛法不同意有一個至高的神靈之存在，也不認為宇宙由
: : 這神靈所創， 所以并不屬于有神論。
: : 一堆都說佛教不是有神論，甚至直接說就是無神論..
: 我覺得上面這兩個討論好像沒說到什麼說
簡單的說,你看不出來在討論什麼是很正常的事,
因為我只是去截選他們的結論而已,原文都很長...
請自己去看......
: : 唯一幾篇說有神的,是說佛教變質了,從無神變有神..不過很少,
: : 而且也承認佛教本應無神..
: : 另外也有許多討論有神的基督教跟無神的佛教比較..都有特別
: : 指出來有神或無神.
: : 花了快1小時在看...這次我找'有神論and佛教'結果也一樣
: : 絕大多數的文章認為佛教是無神論的,
: : 少數認為佛教是有神的,理由幾乎說他是變質後現在變'有神'
: : (看就不像是佛教徒寫的)
: : 所以佛教應該是無神論的沒錯....
: 我覺得變質的佛教是有神論，跟原本佛教是哪一種應該是無關的
: 而我上傅沛榮教授的課他說佛教偏向有神論者...
: 詳細情形可能請教他本人比較清楚
: 而「宗教與人生」那老師則說是無神論
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 08:17:35 2001
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: : 需要天時、地利...所以是無神論，這樣的推導很奇怪
: : 我看不出來這跟無神論有關，「天」時、「地」利本身就是一種信仰
: : 我覺得上面這兩個討論好像沒說到什麼說
: 簡單的說,你看不出來在討論什麼是很正常的事,
: 因為我只是去截選他們的結論而已,原文都很長...
: 請自己去看......
: : 我覺得變質的佛教是有神論，跟原本佛教是哪一種應該是無關的
: : 而我上傅沛榮教授的課他說佛教偏向有神論者...
: : 詳細情形可能請教他本人比較清楚
: : 而「宗教與人生」那老師則說是無神論
還有,是無神論的理由還很多種,我舉例的只是一點點而已,
大家想法都不同,但是好像只要是佛教徒,都會說佛教
是無神論,以上我舉的三個,都是三篇不同文章中的
兩句話.實在不可能看出什麼,只是說明他們認為佛教
是無神論而已..為何舉三個,通常例子都會取三個吧!?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 08:55:10 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: 我是好奇無神論是專針對基督教的上帝還是說只要講神的都算?
我認為你的好奇非常非常的合理，不過在這個板好像沒有特別界定
這一點的樣子？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 09:10:42 2001
※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: 那是有人相信第一因
: 凡是扯到第一因都是無解
: 我是這麼認為
你不也相信實證方法？^^麻煩你用實證方法證明一下實證方法是有效的
。能夠這樣證明嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Stormy (山徑之影) 看板: Atheism
標題: Re: 請問無神論
時間: Fri Dec 14 09:11:14 2001
※ 引述《piliwu (城市永不睡覺)》之銘言：
: ※ 引述《kallamiti (希望的願力)》之銘言：
: : 那是有人相信第一因
: : 凡是扯到第一因都是無解
: : 我是這麼認為
: 我也是這麼認為，相反的
: 有人不相信第一因，那也是無解
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
嗯，這句話棒。
: 我目前的認知只有到這，以後有時間再研究研究
: 可以去找找書看，不過要花一點時間就是了