我很好奇一點...其他版的版主為什麼是由這邊的人在決定呢？
今天就算你們真的把他踢下台 你們有合適人選可以替代嗎？
請問一下你們的身份為何 有何權力要趕走他們版的版主？
不管是那個版 你要去逛你就應該要守那邊的規矩
不守規矩然後才被砍文章 被浸水桶這樣能怪誰？
你到基督教的版然後一天到晚質疑上帝 聖經
....我實在不瞭解有什麼意義
如果說是信仰上帝的 或是讀過聖經的要去討論這沒話講
(好歹也有點基礎嘛 沒基礎那根本就是來鬧的)
但今天我看到的是你們硬要將你們的看法強加到別人頭上
然後文章被砍了就罵版主爛...拜託 那之前rehoboth被浸水桶又從何說起？
你這邊的版主可以浸別人水桶 就不准別人砍文章啊？
你這個版有你的版規 別人的版有別人的版規
你覺得那不合你意就不要去啊 何必硬要別人去接受你的想法
假設說今天是他們基督徒的教友認為他不適合當 自然會有人去提議
這邊無神論版何必要狗拿耗子？
在現在網路如此發達的時候 似乎很多人認為言論自由是絕對的
爽說什麼就說什麼 忘記了尊重別人
不客氣的說一句 別人的家務事幹嘛要你們插手？
在自己家裡面愛怎麼搞是自己的事情
但是到了別人的地盤就該尊重別人的規矩
--
我之前用的ID是jerrylinaaa
並不是特地來鬧事的 只是我換ID後第一次想要發表文章而已
對我這個人的論點有疑問的話可以回去搜尋我之前的文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.26.81
※ 編輯: jerrylin 來自: 218.184.26.81 (06/27 07:13)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Iamaidiot (買到我意心情好) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Thu Jun 27 13:23:57 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: 我很好奇一點...其他版的版主為什麼是由這邊的人在決定呢？
: 今天就算你們真的把他踢下台 你們有合適人選可以替代嗎？
: 請問一下你們的身份為何 有何權力要趕走他們版的版主？
說的很好
這也是我之前猶豫要不要參加扁版版主罷免案的原因
自己應否參加或涉及此案件
而自己又有何資格去加入
也因這事件我開始在PTT交到一些朋友(不論統獨)
不過
其他版的板主並不是由這邊的人在決定啊
只是因為不能在福音版討論
而這裡的板友有些同時具備兩個版板友的角色
所以就在這裡談起來了啊
而且在這發言的也未必都是贊成的吧
而且難得有一個地方可以討論
不在這說你要他們跑到組務版嗎???
不怕史提夫樣被煩死???
: 不管是那個版 你要去逛你就應該要守那邊的規矩
: 不守規矩然後才被砍文章 被浸水桶這樣能怪誰？
: 你到基督教的版然後一天到晚質疑上帝 聖經
: ....我實在不瞭解有什麼意義
: 如果說是信仰上帝的 或是讀過聖經的要去討論這沒話講
: (好歹也有點基礎嘛 沒基礎那根本就是來鬧的)
: 但今天我看到的是你們硬要將你們的看法強加到別人頭上
我覺得這應該只是兩方的辯論吧 雖然到後來有點陷入瓶頸
今天這裡的不能到那邊提出質疑
那改成那邊的要來這傳福音您覺得如何
: 然後文章被砍了就罵版主爛...拜託 那之前rehoboth被浸水桶又從何說起？
: 你這邊的版主可以浸別人水桶 就不准別人砍文章啊？
: 你這個版有你的版規 別人的版有別人的版規
: 你覺得那不合你意就不要去啊 何必硬要別人去接受你的想法
: 假設說今天是他們基督徒的教友認為他不適合當 自然會有人去提議
: 這邊無神論版何必要狗拿耗子？
再說一次
發起者不是這版的板友 所以不是這的人去鬧的
不過這的人有些具有兩版板友的身分
那裡不能說 自然就在這說了
: 在現在網路如此發達的時候 似乎很多人認為言論自由是絕對的
: 爽說什麼就說什麼 忘記了尊重別人
: 不客氣的說一句 別人的家務事幹嘛要你們插手？
: 在自己家裡面愛怎麼搞是自己的事情
: 但是到了別人的地盤就該尊重別人的規矩
....................................................
這句話似乎較適用於PTT@的個人版或是鮮網的羅森會客室吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Thu Jun 27 22:44:56 2002
※ 引述《Iamaidiot (買到我意心情好)》之銘言：
: 不過
: 其他版的板主並不是由這邊的人在決定啊
: 只是因為不能在福音版討論
: 而這裡的板友有些同時具備兩個版板友的角色
: 所以就在這裡談起來了啊
: 而且在這發言的也未必都是贊成的吧
: 而且難得有一個地方可以討論
: 不在這說你要他們跑到組務版嗎???
: 不怕史提夫樣被煩死???
同時具備嗎？ 請告訴我比例多少？
我看到會想罷免的是這邊的版友佔絕大部分
福音版的版友認為該罷免有哪幾位？
我對版友的定義是：你認同那個版 然後參與他們的討論
不是說有發表過文章就算是版友
試問今天在這邊認為該罷免福音版版主的 有多少是認同基督教的？
: : 不管是那個版 你要去逛你就應該要守那邊的規矩
: : 不守規矩然後才被砍文章 被浸水桶這樣能怪誰？
: : 你到基督教的版然後一天到晚質疑上帝 聖經
: : ....我實在不瞭解有什麼意義
: : 如果說是信仰上帝的 或是讀過聖經的要去討論這沒話講
: : (好歹也有點基礎嘛 沒基礎那根本就是來鬧的)
: : 但今天我看到的是你們硬要將你們的看法強加到別人頭上
: 我覺得這應該只是兩方的辯論吧 雖然到後來有點陷入瓶頸
: 今天這裡的不能到那邊提出質疑
: 那改成那邊的要來這傳福音您覺得如何
簡單啊 有位試圖說服你們的人不就被浸水桶了
那憑什麼說他不能砍你們的文章
: 再說一次
: 發起者不是這版的板友 所以不是這的人去鬧的
: 不過這的人有些具有兩版板友的身分
: 那裡不能說 自然就在這說了
引述我在前面看到的文章：
作者 Iamaidiot (買到我意心情好) 看板 Atheism
標題 Re: 罷免案
時間 Mon Jun 24 21:43:53 2002
───────────────────────────────────────
剛剛跑去查罷免案發起人
結果他的資料是上站三百多次發言100次剛好過門檻
也查過福音板了
沒看到這個人的文章
這種人叫做同時具備兩版版友身份？ 別笑死人了......
就因為一個莫名其妙的人發起 你們就跟著說要罷免
這樣不叫做是這邊的人去鬧 那要說是那邊的人去鬧？
我也聲明一下我的立場好了 我不是基督徒 我也不是無神論者
只是我對兩邊的看法都有興趣
(我說不是的意思是說我不確定那邊是對的 而不是反對)
那這樣你要不要算我也是兩版的版友 我也沒意見
: : 在現在網路如此發達的時候 似乎很多人認為言論自由是絕對的
: : 爽說什麼就說什麼 忘記了尊重別人
: : 不客氣的說一句 別人的家務事幹嘛要你們插手？
: : 在自己家裡面愛怎麼搞是自己的事情
: : 但是到了別人的地盤就該尊重別人的規矩
: ....................................................
: 這句話似乎較適用於PTT@的個人版或是鮮網的羅森會客室吧
請問 你到國外去 你要不要遵守他們的法律？
同理 你到他們那邊去為什麼就可以不用遵守他們的規矩？
如果今天你會因為一個不相識的人做了不符合你想法的事
然後你會去叫他照你的規矩玩
如果你在現實生活中敢這麼做 我會說我很佩服你
那這樣的話我也不需要再討論問題 因為看法不同
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Thu Jun 27 23:57:45 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: 我看到會想罷免的是這邊的版友佔絕大部分
: 我對版友的定義是：你認同那個版 然後參與他們的討論
認同那個版不一定等於認同那個版主, 我覺得這兩點要分清楚.
因為許多連署罷免的人, 是單純不認同該版主 --
跟他們對基督信仰, 及基督信仰版的看法, 都沒有關係.
以目前來看, 本版版友中, 到基督信仰版和該版主吵起來的人,
似乎遠多於到該版專門挑釁的人.
這樣的情況是不是可以支持我的分析? ^^
又, 關於這裡的版友去連署的人數頗多的情況,
如果說這裡的版友有許多人, 是因為在那裡受到不公正的打壓,
才成為這裡的版友, 這樣的情況是不是正好可以解釋這種情況嗎?
: 試問今天在這邊認為該罷免福音版版主的 有多少是認同基督教的？
抱歉, 我覺得這個問題不甚公平.
我覺得不認同基督教就一定會吵起來, 或去支持罷免案,
本版的版友跟該版版友有很大的重疊,
如我之前發表的回應中陳述, 在這裡不認同基督教的版友一樣有,
卻很少發生跟認同基督教的版友互相謾罵的情況...
又, 之前不是有本版版友曾說過,
有更適合擔任版主之職的基督徒嗎?
由此可見, 有參與連署的本版版友,
似乎不是因為對方是基督信仰版的版主,
才想要連署罷免的 -- 而是覺得該版主不適任.
又, 或許可以問問看, 在本版的版友之中,
有多少人會支持基督信仰版廢版的?
我覺得應該會非常少人贊成...
: 簡單啊 有位試圖說服你們的人不就被浸水桶了
: 那憑什麼說他不能砍你們的文章
他被禁水桶的原因跟他的意見無關,
而且我也有提出把水桶拿掉的方案,
只是他不願意做而已.
題外話, 我不覺得他來這裡是想要說服...
不過這是個人意見.
: 這種人叫做同時具備兩版版友身份？ 別笑死人了......
我覺得他指的是連署人吧?
這麼快就說人家笑死人, 會不會有點過份?
: 就因為一個莫名其妙的人發起 你們就跟著說要罷免
: 這樣不叫做是這邊的人去鬧 那要說是那邊的人去鬧？
贊成罷免案和提罷免案的心態會有很大的不同,
以前在該版受到委屈的版友, 其中沒有任何一個人是罷免案的發起人,
但是, 難道你指望他們不去連署罷免案嗎?
如果在該版受到該版主不公正的打壓,
又有人對該版主提出不信任案時, 是不是應該把自己知道的事實,
表達出來呢?
如果這樣就要被你指責, 那我會覺得他們很可憐...
: 那這樣你要不要算我也是兩版的版友 我也沒意見
當然. 或許可以去問問其他信徒, 或不可知論者,
在本版, 我是不是把他們當版友?
: 請問 你到國外去 你要不要遵守他們的法律？
: 同理 你到他們那邊去為什麼就可以不用遵守他們的規矩？
: 如果今天你會因為一個不相識的人做了不符合你想法的事
: 然後你會去叫他照你的規矩玩
這個譬喻不大正確.
你說基督信仰版是 "國外,"
那是不是隱喻 rehoboth 的身份是國王或總統之類的?
(如果我說錯了請指正)
可是事實比較不像是這樣,
他的身份應該比較像是公園的園丁,
就如同在下在本版的身份一樣.
今天, 如果公園的園丁,
出現了對附近居民不友善的情況,
不斷地責罵汙辱某一群人,
你覺得應該放任該園丁任意欺負那一群人嗎?
如果說, 這一群人其中有一些人受不了了,
所以有的時候會跑到另一個公園去,
這個時候有一個陌生人出現了, 問大家還要不要這個園丁,
你會因為這一群人去說不要而指責他們嗎?
.. 應該不會吧? ^^
又, 公園的使用者有兩種人,
一種是打太極拳的, 另一種是練香功的
(那一群人練那一種沒有特殊意義, 我只是比較常看過這兩種)
你會因為這位園丁似乎有時會打打太極,
而認為這一群人因為大多數不是練太極拳的,
就說他們不應該發表意見嗎?
.. 我覺得也不會吧?
又, 如果公園的使用者,
打太極拳的常跟練香功的說太極拳好,
而練香功的常說香功比較讚 --
你會因為他們常常互相爭執,
而認為他們是因為如此才想要把園丁趕走嗎?
.. 似乎好像也不會, 因為被園丁欺負,
和誰練什麼, 應該是兩回事..
寫得很長, 謝謝大家有耐心讀完.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Iamaidiot (買到我意心情好) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 00:44:20 2002
有些skyhawk兄已經幫我回覆了
只在這回覆您的其中幾段
也請您先息怒
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: 不是說有發表過文章就算是版友
: 試問今天在這邊認為該罷免福音版版主的 有多少是認同基督教的？
請問一下
雖然我常在菜籃板發言
但我不認同大陸統一台灣的理論
那即使我大部分的發言是很認真的
(除了批評屁屁狗及某前任版主的謾罵文章加上偶爾的灌水)
您是不是也認為我不算是菜籃板的板友???
: 引述我在前面看到的文章：
: 作者 Iamaidiot (買到我意心情好) 看板 Atheism
: 標題 Re: 罷免案
: 時間 Mon Jun 24 21:43:53 2002
: ───────────────────────────────────────
: 剛剛跑去查罷免案發起人
: 結果他的資料是上站三百多次發言100次剛好過門檻
: 也查過福音板了
: 沒看到這個人的文章
: 這種人叫做同時具備兩版版友身份？ 別笑死人了......
: 就因為一個莫名其妙的人發起 你們就跟著說要罷免
: 這樣不叫做是這邊的人去鬧 那要說是那邊的人去鬧？
我沒有說要跟著罷免
相反的我查詢發起人是想提醒這的板友別在無意中成了別人的殺人之刀
希望大家先冷靜思考
畢竟扁版的殷鑒不遠
我是不是要鬧或煽動別人鬧?????
您可以向這的板主skyhawk兄或福音版的板主R大詢問一下
就我們僅僅一兩次的通信及我在雙方板上貼過的文章判斷
我像是想這樣搞風搞雨的人嗎???
之前我貼的也是希望大家在要參加之前先冷靜一下啊
: 我也聲明一下我的立場好了 我不是基督徒 我也不是無神論者
: 只是我對兩邊的看法都有興趣
: (我說不是的意思是說我不確定那邊是對的 而不是反對)
: 那這樣你要不要算我也是兩版的版友 我也沒意見
很高興我的立場和您相同 我不是基督徒 我現在也不確定自己是否是無神論者
原先也是為了好奇才到這兩個版逛逛的
: 請問 你到國外去 你要不要遵守他們的法律？
要
: 同理 你到他們那邊去為什麼就可以不用遵守他們的規矩？
我沒有啊
而且之前我也在這版中說過
我還埋在兩個版的文章(包括水桶文章)中想找出事情經過
並沒有要立刻參與投票
因為我覺得R大也不是不能互相討論的人啊
我不是也說了
之前我很白濫的同時對skyhawk兄和R大嗆聲
而他們也沒和我計較啊
所以看到這罷免案我也有點錯愕想去了解一下再決定要袖手還是幫忙啊
: 如果今天你會因為一個不相識的人做了不符合你想法的事
: 然後你會去叫他照你的規矩玩
: 如果你在現實生活中敢這麼做 我會說我很佩服你
: 那這樣的話我也不需要再討論問題 因為看法不同
放心好了 在下不是小白沒那麼白目啊
不會有您說的那種舉動出現
我沒有權力也沒有意願強制任何人作任何事
即使他的想法與我不同
所以在PTT中您頂多會看到我批評某個作風令我看不過去的人
或是和想法與我不同的人們討論(說是吵架或筆戰也未嘗不可啦)
但是這些人當中應該沒有人收到我威脅他立刻悔改的信件吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 03:08:56 2002
又不知道該回哪一篇了，決定併發表自己的看法:p
給沒有與R某討論過的人:
不要看這陣子的文章，要是他半年前，一年前甚至兩年前的文章就這樣和靄可親的
話，大概也沒有人會想去罷免他。
給不知道為什麼R某在本板會被浸水桶的人(包括Stormy兄那時大概也不知道地遁至
何處消遙:p):
我只能很可惜地說，他那些人身攻擊的文章已經被洗掉了，而你們不是受害者(苦笑)
所以不知箇中滋味。
想批評這次罷免行動的人請了解一點，此事無關信仰對立，因為並非無神眾策力主導
這件事，但我們在該行動裡有表達自己意見的權利。
此事也無關雙方族群的言論是否先天上就會令對方反感，而是網路的禮儀與身為管理
者該有的氣度。
你可以討厭基督徒，但是罵他們都是笨蛋，你在基板被刪文章這叫活該，因為你沒有
禮貌，不懂尊重。
你可以覺得無神論者自大，但不是每一篇對於無神論者所潑的文章都稱之為自大狂妄
，或是來些不知所謂的謾罵，R某在本板這樣被浸水桶，叫活該，因為缺乏最基本的
尊重。
R某會引起這麼多人反感，不只是因為他是個基板的板主，基板多少板友曾光臨此板
參加討論，有誰如同他一般被浸桶呢? 基板多少板友來此處發表言論，有誰會如同
R某般獲得[自以為是][自傲][..]等形容詞呢?
別說是反R某的人的責任，這僅是R某自己種的因所導致的果，你說看到對他反感的言
詞皆是他先前行動的反照。
意欲將簡單的事實擴大到信仰與族群對立，我覺得是太模糊焦點了。STORMY前面文章
裡說得很對，為什麼我們要跟連線宗教板比?裡面龍蛇混雜，謾罵批評到處皆是沒多
少人可以管。
但我們這裡，這兩個討論風氣和諧的板需要那樣的文章嗎? 既不需要，那我們又何需
忍受R某這種近似於連線宗教板的發文手段呢?要戰請至那些板戰豈不更佳?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 02:30:26 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: : 我看到會想罷免的是這邊的版友佔絕大部分
: : 我對版友的定義是：你認同那個版 然後參與他們的討論
: 認同那個版不一定等於認同那個版主, 我覺得這兩點要分清楚.
: 因為許多連署罷免的人, 是單純不認同該版主 --
: 跟他們對基督信仰, 及基督信仰版的看法, 都沒有關係.
: 以目前來看, 本版版友中, 到基督信仰版和該版主吵起來的人,
: 似乎遠多於到該版專門挑釁的人.
: 這樣的情況是不是可以支持我的分析? ^^
觀念不同的人 本來就容易吵起來...
要將自己的思考模式加到別人身上 還要求他們一定要用你們的方法證明
這樣...我不知道算不算挑釁？
而且就我看R版主的文章 我覺得他大部分都是很理性的回答...
如果可以的話 我希望你舉一些例子譬如說在什麼情況下吵起來的？
換個角度假設你今天是福音版的版主看看你會怎麼做吧
: 又, 關於這裡的版友去連署的人數頗多的情況,
: 如果說這裡的版友有許多人, 是因為在那裡受到不公正的打壓,
: 才成為這裡的版友, 這樣的情況是不是正好可以解釋這種情況嗎?
一句話 請舉個例子好嗎？ 請不要再說什麼文章被版主砍除了之類的話
BBS上有種功能叫做 F 寄回自己的信箱
你怕被砍調就先寄回信箱備份
而且我相信你如果拿得出真憑實據說R版主亂砍文章 站長應該是會秉公處理的
: : 試問今天在這邊認為該罷免福音版版主的 有多少是認同基督教的？
: 抱歉, 我覺得這個問題不甚公平.
: 我覺得不認同基督教就一定會吵起來, 或去支持罷免案,
: 本版的版友跟該版版友有很大的重疊,
who? 我可以請問一下你所謂版友為何？
就我的認知似乎並沒有什麼重疊...到那邊去發表文章不代表就是版友
Stormy 我記得應該是(至少立場好像跟我差不多)
但是他也並沒有贊同罷免 可以請舉例是那邊的版友又想罷免R版主的人嗎？
這邊的版友太複雜了...我承認我搞不清楚
: 如我之前發表的回應中陳述, 在這裡不認同基督教的版友一樣有,
: 卻很少發生跟認同基督教的版友互相謾罵的情況...
: 又, 之前不是有本版版友曾說過,
: 有更適合擔任版主之職的基督徒嗎?
: 由此可見, 有參與連署的本版版友,
: 似乎不是因為對方是基督信仰版的版主,
: 才想要連署罷免的 -- 而是覺得該版主不適任.
: 又, 或許可以問問看, 在本版的版友之中,
: 有多少人會支持基督信仰版廢版的?
: 我覺得應該會非常少人贊成...
好像是有吧 但是請問那個人選他可有無意願？
版主要負的責任很大 也有相對需要的條件 譬如說常上網等等
如果已經有人選而且願意出來當 這樣就沒話說
不過這似乎也應該是他跟R版主自己去協調而非在這邊高喊罷免吧？
: : 簡單啊 有位試圖說服你們的人不就被浸水桶了
: : 那憑什麼說他不能砍你們的文章
: 他被禁水桶的原因跟他的意見無關,
: 而且我也有提出把水桶拿掉的方案,
: 只是他不願意做而已.
: 題外話, 我不覺得他來這裡是想要說服...
: 不過這是個人意見.
不妨再來討論看看你當初為何要浸他水桶吧
這件事情我當初也有看到 你認為你浸水桶的有比他砍文章的理由好嗎？
至於你提出的方案 實在的說沒什麼可行性...他根本就已經懶得過來辯駁
: : 這種人叫做同時具備兩版版友身份？ 別笑死人了......
: 我覺得他指的是連署人吧?
: 這麼快就說人家笑死人, 會不會有點過份?
那 到底發起人是誰？ 一般來說提倡連署的人不就是發起人嗎？
我想聽聽他的意見 如果連發起人是誰都不知道
瞎起鬨 不覺得很可笑嗎？ 被玩弄於別人股掌之間....
舉個例子好了 現在世足大家都在罵韓國
聽說還一堆人跑去他們網頁留言版大罵
可是 輸的國家他們也許沒有這麼認為 那你替別人強出什麼頭？
簡單的說就是耍白爛搞爛台灣人的形象罷了
我這邊的用詞不太好 不過大概就是這個意思
: : 就因為一個莫名其妙的人發起 你們就跟著說要罷免
: : 這樣不叫做是這邊的人去鬧 那要說是那邊的人去鬧？
: 贊成罷免案和提罷免案的心態會有很大的不同,
: 以前在該版受到委屈的版友, 其中沒有任何一個人是罷免案的發起人,
: 但是, 難道你指望他們不去連署罷免案嗎?
: 如果在該版受到該版主不公正的打壓,
: 又有人對該版主提出不信任案時, 是不是應該把自己知道的事實,
: 表達出來呢?
: 如果這樣就要被你指責, 那我會覺得他們很可憐...
指責不敢當 我只是就事論事
但是我沒有看到任何一個具體的事實
至於受委屈...是指文章被砍嗎？ 還是說用注音文被罵？
版主有權力砍除他認為不適當的文章 如果不服可以向站長上訴
注音文被砍的地方太多了
如果要因為注音文被砍的理由要求廢版主
那那些人可以考慮叫他們去bahamut的站 叫他們的站長和版主全部下台好了
: : 請問 你到國外去 你要不要遵守他們的法律？
: : 同理 你到他們那邊去為什麼就可以不用遵守他們的規矩？
: : 如果今天你會因為一個不相識的人做了不符合你想法的事
: : 然後你會去叫他照你的規矩玩
: 這個譬喻不大正確.
: 你說基督信仰版是 "國外,"
: 那是不是隱喻 rehoboth 的身份是國王或總統之類的?
: (如果我說錯了請指正)
....我只是舉例 國外也好 別人家也好 應該都一樣吧？
我絕對不會想隱喻 rehoboth 的身份是國王或總統之類
他大概也沒這個意思
: 可是事實比較不像是這樣,
: 他的身份應該比較像是公園的園丁,
: 就如同在下在本版的身份一樣.
: 今天, 如果公園的園丁,
: 出現了對附近居民不友善的情況,
: 不斷地責罵汙辱某一群人,
: 你覺得應該放任該園丁任意欺負那一群人嗎?
: 如果說, 這一群人其中有一些人受不了了,
: 所以有的時候會跑到另一個公園去,
: 這個時候有一個陌生人出現了, 問大家還要不要這個園丁,
: 你會因為這一群人去說不要而指責他們嗎?
: .. 應該不會吧? ^^
: 又, 公園的使用者有兩種人,
: 一種是打太極拳的, 另一種是練香功的
: (那一群人練那一種沒有特殊意義, 我只是比較常看過這兩種)
: 你會因為這位園丁似乎有時會打打太極,
: 而認為這一群人因為大多數不是練太極拳的,
: 就說他們不應該發表意見嗎?
: .. 我覺得也不會吧?
: 又, 如果公園的使用者,
: 打太極拳的常跟練香功的說太極拳好,
: 而練香功的常說香功比較讚 --
: 你會因為他們常常互相爭執,
: 而認為他們是因為如此才想要把園丁趕走嗎?
: .. 似乎好像也不會, 因為被園丁欺負,
: 和誰練什麼, 應該是兩回事..
: 寫得很長, 謝謝大家有耐心讀完.
你舉的例子很有趣...但是我覺得並不符合現在的事情
我說過了 你要是版友才有資格說話 路人來叫囂版主為何不能管？
如果你能理解我對版友的認知 大概就能明白我的意思
至於你對版友的認知 對不起我不太能苟同
或者我們可以就這點再來討論看看
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 02:37:08 2002
※ 引述《Iamaidiot (買到我意心情好)》之銘言：
(恕刪)
其實我覺得你的看法跟我差不多
所以應該沒有什麼意見不同的地方吧？
:)
我批評的只是那些想看好戲和不瞭解狀況的人而已
那些在待刪區的文章不該砍？ 請你去問問其他版的版主看他們意見如何
那些文章我相信可以充分表達什麼叫做挑釁
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Iamaidiot (買到我意心情好) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 09:50:22 2002
嗯...........我這樣說可能有點搞笑
不過以後這裡的板友可以別用基版這兩個字嗎
改用福音版或基督教版如何
多打一兩個字應該沒差吧
對於我這個常逛港漫區及常看香港電影的人來說
<基>有某種影射的意思啊.............
不知道的請到ocean或慾狼版發問吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Iamaidiot (買到我意心情好) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 15:47:28 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : :)
: : 我批評的只是那些想看好戲和不瞭解狀況的人而已
: ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
: 該我問問題了.
: 據我了解, 無論是支持或是反對
: 連署的人似乎沒有這兩種人,
: 你要批評的到底是誰?
抱歉吐槽一下 ^^
好像參加投票的有這種人存在
至少UED sling nightfly TWfirst四人的連署原因就怪怪的
不過他們不是這裡或福音版的板友
有意見的大可寄信到他們信箱請教一番
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goo (誰來替我唱未央) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 18:16:52 2002
: 你舉的例子很有趣...但是我覺得並不符合現在的事情
喔? 那裡不符合, 或許你可以說說看?
或許我幫他來說,
今天園丁照顧的對象是花, 而非人(打太極拳云云),
換句話說, 園丁是版主, 文章則是花...
版主有權利讓所屬的公園裡種自己的花(該版的風格),
一個園丁在公園裡種了杜鵑,
姑且稱之為杜鵑世界, 希望大家來分享各種不同品種的杜鵑
今天隔壁公園的一直來插仙人掌, 還不斷堅稱自己插仙人掌的權利,
你說園丁怒不怒...
當初在福音版也曾經和R版主有過對話,
後來因為離開版旨太多, 而有過幾封信的討論,
我並沒有不被R版主不禮貌的對待,
今天如果大家尊重對方所訂的版旨, 何來砍文章的問題?!
另外請大家想想自己無神論的著眼點在哪裡...
不是一件砸爛基督教就成的事, 整天往福音版丟仙人掌, 能有什麼成就?!
已所謂的社會, 人類學, 生物學等等觀點切入, 能打垮基督教嗎??
這是直得無神論版的各位思考的...之前已經有人提過了, 可是好像不太被在意...
福音版有福音版的定位, 無神論版有無神論版的定位...這點能同意嘛?!
在基督教版攻擊基督教有它的方式, 請從經文切入作著眼點,
在無神論版大家天馬行空, 這個是版友一直在做的,
如果能做到基本的這個點, 再來罵R版主驕傲自大不遲...
如果大家真的那麼討厭R版主, 為何不見哪位版友先挺身而出,
而輪到一位名不見經傳的網友(得罪得罪)殺出來, 再群起附和...唉, 慎之慎之!!
雖然這位版友的罷免理由也經零零落落的剩下R版主的行文風格(自大云云),
也請大家下手投票的時候多想想啊, 已下手者也可以想想...mmm
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Fri Jun 28 18:35:07 2002
※ 引述《goo (誰來替我唱未央)》之銘言：
: : 你舉的例子很有趣...但是我覺得並不符合現在的事情
: 喔? 那裡不符合, 或許你可以說說看?
: 或許我幫他來說,
: 今天園丁照顧的對象是花, 而非人(打太極拳云云),
: 換句話說, 園丁是版主, 文章則是花...
: 版主有權利讓所屬的公園裡種自己的花(該版的風格),
: 一個園丁在公園裡種了杜鵑,
: 姑且稱之為杜鵑世界, 希望大家來分享各種不同品種的杜鵑
: 今天隔壁公園的一直來插仙人掌, 還不斷堅稱自己插仙人掌的權利,
: 你說園丁怒不怒...
: 當初在福音版也曾經和R版主有過對話,
: 後來因為離開版旨太多, 而有過幾封信的討論,
: 我並沒有不被R版主不禮貌的對待,
: 今天如果大家尊重對方所訂的版旨, 何來砍文章的問題?!
: 另外請大家想想自己無神論的著眼點在哪裡...
: 不是一件砸爛基督教就成的事, 整天往福音版丟仙人掌, 能有什麼成就?!
: 已所謂的社會, 人類學, 生物學等等觀點切入, 能打垮基督教嗎??
: 這是直得無神論版的各位思考的...之前已經有人提過了, 可是好像不太被在意...
: 福音版有福音版的定位, 無神論版有無神論版的定位...這點能同意嘛?!
請看中文版名....雖然跟英文版名不同,有點不相干,
不過,這算"兩頭大",
也就是說這板的目的1,無神論 2,反對上帝宗教道德.
兩者有關聯但不是絕對相關.
這個版不能只叫無神論板,也要叫反對上帝宗教道德版,
兩者是絕對不同的兩件事,請您仔細分辨
: 在基督教版攻擊基督教有它的方式, 請從經文切入作著眼點,
: 在無神論版大家天馬行空, 這個是版友一直在做的,
: 如果能做到基本的這個點, 再來罵R版主驕傲自大不遲...
: 如果大家真的那麼討厭R版主, 為何不見哪位版友先挺身而出,
: 而輪到一位名不見經傳的網友(得罪得罪)殺出來, 再群起附和...唉, 慎之慎之!!
: 雖然這位版友的罷免理由也經零零落落的剩下R版主的行文風格(自大云云),
: 也請大家下手投票的時候多想想啊, 已下手者也可以想想...mmm
我也請大家多想想.....不用一定過阿,如果想說一定要過,就太可怕了.
沒有板主是完美的,他真的那麼不適合嗎??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 08:55:17 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 該我問問題了.
: 據我了解, 無論是支持或是反對
: 連署的人似乎沒有這兩種人,
: 你要批評的到底是誰?
ok 讓我們來看看連署罷免的名單：
1.tongice 希望能換個謙虛一點的版主對質疑不要只是羞辱 來源:61.216.239.1
2.umm 不喜歡這樣的板主 來源:61.59.239.100
3.AHx 不希望這裡變成第二個椰林風情 來源:61.224.26.57
4.Amilous 不喜歡耶 來源:61.216.19.38
5.ysdt 價值的彰顯 不在於只容許唯一的價值 來源:140.112.221.214
6.coingate 這種搞法不是主耶穌的本意 來源:140.112.213.20
7.ilikeisu .. 來源:61.223.232.190
8.billiard0213 恩.. 來源:203.204.197.162
9.SYs 宗教是人民的鴉片煙阿...... 來源:140.112.211.26
14.BlackwizarD Let Jesus Fxxx You 來源:211.20.13.5
15.LUKAKA 多學學耶穌吧!!!!!! 來源:140.112.240.244
17.rockefeller 這個版的知識應該更有彈性一點 來源:140.112.8.57
這些是根本沒在兩版發言過的 這樣叫做版友嗎？
都不參與討論就要罷免版主 這太誇張了吧
11.Drizzt 我記仇 ^++++++++++++++++^Y 來源:61.216.45.137
這個 這是哪門子理由？
10.skyhawk 因為他自以為是上帝。 來源:61.216.22.196
12.isee 我答應支持的. 來源:210.208.34.28
13.ivanos 版主不是每個人都適合當的. 來源:140.112.181.11
16.plover 新數學快出來呀,唬人的版主呀,唉,正義終於要伸張了 來源:140.112
這些我覺得是真的有去參與過而且想罷免的
我整理完了 那你知道我想指的是誰了嗎？
我瞭解你想保護版友的心態 但是這些沒發過言的應該不在你的保護區內吧？
再者如果說是不敢用平常ID還罷免 這種在我看來更不可取
如果還有漏掉要罷免的 請報上名來吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 09:15:31 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 說真的, 看到這幾句時, 本來不想回應了,
: 因為我開始懷疑你對整件事情到底知道了多少,
: 這是要曾經和 rehoboth 討論過的人才能夠體會的.
當然有啊 拜託 我可是比你還早去過去那邊討論過事情了
我也是一路看你出現參加討論到現在的
要說我不知道哪些事情 大概是那種沒意義的灌水文章吧
: : 如果可以的話 我希望你舉一些例子譬如說在什麼情況下吵起來的？
: : 換個角度假設你今天是福音版的版主看看你會怎麼做吧
: 你真的覺得這個假設有意義嗎?
why not? 做人總要設身處地這很合理吧
: : 一句話 請舉個例子好嗎？ 請不要再說什麼文章被版主砍除了之類的話
: : BBS上有種功能叫做 F 寄回自己的信箱
: : 你怕被砍調就先寄回信箱備份
: 重點是, 版友不應該需要整天擔心, 那一句話不順版主的意,
: 就會被砍掉吧?
: 你說這幾句話是說如果我亂砍文章, 大家都不應該有意見,
: 因為 ptt 有 forward 文章的功能, 是這樣嗎?
no 我的意思是請舉出例子來 因為我去待刪區看過
那裡面的文章被砍真的是沒什麼奇怪的 所以我不知道他們到底指什麼
: : who? 我可以請問一下你所謂版友為何？
: : 就我的認知似乎並沒有什麼重疊...到那邊去發表文章不代表就是版友
: : Stormy 我記得應該是(至少立場好像跟我差不多)
: : 但是他也並沒有贊同罷免 可以請舉例是那邊的版友又想罷免R版主的人嗎？
: : 這邊的版友太複雜了...我承認我搞不清楚
: 那你這樣就過來, 用這種口氣對大家說話,
: 你是不是應該對大家道歉一下?
我不是就這樣過來 我說過我不是當一個路人來鬧的
我的口氣只針對那些我覺得本來就有錯的 所以我應該沒有必要道歉？
如果有人覺得我罵錯了 請告訴我我那邊罵錯
我並不是不講理的人 我也沒有想要幫R版主出頭的意思
這樣我想我應該是可以做到盡量客觀的程度吧？
: : 好像是有吧 但是請問那個人選他可有無意願？
: : 版主要負的責任很大 也有相對需要的條件 譬如說常上網等等
: : 如果已經有人選而且願意出來當 這樣就沒話說
: : 不過這似乎也應該是他跟R版主自己去協調而非在這邊高喊罷免吧？
: 完全抓錯重點了...
: : 不妨再來討論看看你當初為何要浸他水桶吧
: 沒問題, 不過麻煩另開標題, 謝謝.
: : 這件事情我當初也有看到 你認為你浸水桶的有比他砍文章的理由好嗎？
: 你看到了什麼? 有.
這些已經離題了 所以先不回 如果有想要討論的話我很樂意另外開標題
: : 至於你提出的方案 實在的說沒什麼可行性...他根本就已經懶得過來辯駁
: 喔? 你對我提出來的方案知道多少? 說說看.
你說放他出來幾天讓他澄清 過幾天再把他關回去...
你是法官嗎？ 一般人看到這樣根本就懶得理你
: : 那 到底發起人是誰？ 一般來說提倡連署的人不就是發起人嗎？
: : 我想聽聽他的意見 如果連發起人是誰都不知道
: 如果想聽聽他的意見, 可以寫信問他,
: 為何要擅自認定他是本版版友, 然後來本版指責呢?
這種不參加討論的就算寄信也不會回吧
而且現在你這樣一說我根本就搞不清楚是誰發起的
如果你願意告訴我發起人的ID的話 我願意跟他討論
不過我比較希望的是他親自上來討論
: : 舉個例子好了 現在世足大家都在罵韓國
: : 聽說還一堆人跑去他們網頁留言版大罵
: : 可是 輸的國家他們也許沒有這麼認為 那你替別人強出什麼頭？
: : 簡單的說就是耍白爛搞爛台灣人的形象罷了
: 臺灣人跟韓國人是有共同形象的,
: 那就是我們都是亞洲人, 所以如果認為這是別人的事,
: 並不是完全正確的想法.
: 不過, 我們離題了...
不不不 那大陸人為什麼沒有跟著罵？ 日本人為什麼沒有跟著罵？
而且我只是舉例子 請相替換後再來看看我要說的什麼
如果你還是不能理解我的意思的話我可以另外舉一個例子
: : 指責不敢當 我只是就事論事
: 或許你可以先看看你的態度?
我的態度？ 我並不認為有什麼不對 有請指教
比起那些一到福音版就在那邊問一些莫名其妙問題的
相信我已經比他們好很多了
: : 但是我沒有看到任何一個具體的事實
: : 至於受委屈...是指文章被砍嗎？ 還是說用注音文被罵？
: : 版主有權力砍除他認為不適當的文章 如果不服可以向站長上訴
: 以 ptt 上的運作方式,
: 站方給了版主很大的自由.
: 所以如果不服, 唯一能夠做的,
: 是找版主溝通.
: 如果溝通失敗,
: 版友只有提罷免案一途,
: 這是目前的運作方式,
: 罷免版主也是當溝通失敗時,
: 版友唯一擁有的制衡機制.
: 這並不是說站長不做事,
: 只不過這是 ptt 上的制衡機制,
: 有優點, 也有缺點.
: 優點是讓相對下比較民主的方式決定,
: 比較有民意基礎,
: 而且也比較能由了解狀況的人決定,
: 因為站長並不可能每個看版都有看.
: 缺點是比較混亂.
這邊你的回應我看不大懂
你是說因為PTT的站長給版主很大自由 所以站長無法溝通嗎？
我原來是在問到底是受過哪些委屈 但是你跟我講這個...好像不太相關吧
: : ....我只是舉例 國外也好 別人家也好 應該都一樣吧？
: : 我絕對不會想隱喻 rehoboth 的身份是國王或總統之類
: : 他大概也沒這個意思
: 如果他沒這個意思, 今天大家也不會那麼想要罷免他了.
: 你這樣揣測別人的意思, 然後再拿這個來幫別人辯解,
: 這樣似乎不大對.
ok 那我會去問問看他到底有沒有這個意思
但是相對我是用猜測的 你不也是用猜測的嗎？
: : 你舉的例子很有趣...但是我覺得並不符合現在的事情
: 喔? 那裡不符合, 或許你可以說說看?
已經有人幫我回了 不再多做回應
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 10:00:07 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: ok 讓我們來看看連署罷免的名單：
好, 沒問題.
: 這些是根本沒在兩版發言過的 這樣叫做版友嗎？
: 都不參與討論就要罷免版主 這太誇張了吧
既然沒在兩版發言過, 你來這裡指責做什麼?
現在你應該知道我為什麼認為你的指責不甚合理了吧?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 10:29:10 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: why not? 做人總要設身處地這很合理吧
首先, 我不是基督徒, 我也不大可能當上基督信仰版版主,
我也不想當, 所以我不大能夠想像我當基督信仰版版主會怎麼做.
就算我能夠, 這對我們的討論有什麼意義嗎?
: no 我的意思是請舉出例子來 因為我去待刪區看過
: 那裡面的文章被砍真的是沒什麼奇怪的 所以我不知道他們到底指什麼
不是全部被砍的文章都會在裡面, 你有看文章的日期嗎?
這樣就下斷論會不會太早了?
根據該版版規, 待刪區文章只需存放兩週,
換句話說, 裡面的文章大部份是連署罷免開始後,
比較火爆性的文章 --
rehoboth 的態度會低調一點也是很正常的, 不是嗎?
: 我不是就這樣過來 我說過我不是當一個路人來鬧的
: 我的口氣只針對那些我覺得本來就有錯的 所以我應該沒有必要道歉？
: 如果有人覺得我罵錯了 請告訴我我那邊罵錯
: 我並不是不講理的人 我也沒有想要幫R版主出頭的意思
: 這樣我想我應該是可以做到盡量客觀的程度吧？
好, 相信你是個明事理的人.
你剛剛也說了, 你要譴責的人不是本版上發言過的人,
那你為什麼來這裡, 以這個版為譴責對象?
你要討論這件事情, 我也說過我會開放討論, 不刪文章,
原因是因為我猜到 rehoboth 會刪文章 (事實上也被我猜中了),
但是如果你只是要來這裡罵本版版友, 那我當然要挺一下囉..
: : 喔? 你對我提出來的方案知道多少? 說說看.
: 你說放他出來幾天讓他澄清 過幾天再把他關回去...
: 你是法官嗎？ 一般人看到這樣根本就懶得理你
果然完全被誤會了...
: 這種不參加討論的就算寄信也不會回吧
: 而且現在你這樣一說我根本就搞不清楚是誰發起的
: 如果你願意告訴我發起人的ID的話 我願意跟他討論
: 不過我比較希望的是他親自上來討論
我也很希望能夠告訴你, 不過我真的不知道他是誰? ^^
: : 臺灣人跟韓國人是有共同形象的,
: : 那就是我們都是亞洲人, 所以如果認為這是別人的事,
: : 並不是完全正確的想法.
: : 不過, 我們離題了...
: 不不不 那大陸人為什麼沒有跟著罵？ 日本人為什麼沒有跟著罵？
: 而且我只是舉例子 請相替換後再來看看我要說的什麼
: 如果你還是不能理解我的意思的話我可以另外舉一個例子
: 比起那些一到福音版就在那邊問一些莫名其妙問題的
: 相信我已經比他們好很多了
請自己跟自己比, 好嗎?
: 這邊你的回應我看不大懂
: 你是說因為PTT的站長給版主很大自由 所以站長無法溝通嗎？
不是.
在 ptt 上如果版友跟版主互動不良溝通失敗時,
可以去找小組長, 或直接去和站長溝通.
可是, 問題是, 小組長和站長除非版主有嚴重違反站規的明顯事實,
否則他們能夠做的也是只有和版主溝通,
真正的行動還是需要版友來做, 也就是提罷免案.
換句話說, 我今天可以把全部的文章都刪除,把精華區砍了,
小組長和版主一般來說還是會請版友去連署罷免,
比較關心的小組長或許會把精華區備份一下, 但是也只有這樣了.
當然, 提罷免案應該是最後手段, 是和版主無法溝通之後的手段.
: 我原來是在問到底是受過哪些委屈 但是你跟我講這個...好像不太相關吧
因為你要他們去找站長啊? ^^;
: : 如果他沒這個意思, 今天大家也不會那麼想要罷免他了.
: : 你這樣揣測別人的意思, 然後再拿這個來幫別人辯解,
: : 這樣似乎不大對.
: ok 那我會去問問看他到底有沒有這個意思
: 但是相對我是用猜測的 你不也是用猜測的嗎？
請問你是說那裡?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Iamaidiot (買到我意心情好) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 10:22:15 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 如果想聽聽他的意見, 可以寫信問他,
: : 為何要擅自認定他是本版版友, 然後來本版指責呢?
: 這種不參加討論的就算寄信也不會回吧
: 而且現在你這樣一說我根本就搞不清楚是誰發起的
: 如果你願意告訴我發起人的ID的話 我願意跟他討論
: 不過我比較希望的是他親自上來討論
發起人為tongice
在這裡及福音版都找不到他的文章
不過我昨天發現他曾在扁版發表過一些文章
您可以查一下
不知道他是否會來這個版
但是他這兩天肯定有上pttlaw(他已經在那告R大了)
您可以到那邊與他討論一番
也呼籲版友們若無必要別加入那裡的戰團
免的又被無端痛罵一場
此外
既然您有心
麻煩也到菜籃板逛逛
在投票中有些不請自來理由怪怪的是那邊的人
歡迎到那邊質疑
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 10:29:55 2002
※ 引述《Iamaidiot (買到我意心情好)》之銘言：
: 發起人為tongice
: 在這裡及福音版都找不到他的文章
: 不過我昨天發現他曾在扁版發表過一些文章
: 您可以查一下
: 不知道他是否會來這個版
: 但是他這兩天肯定有上pttlaw(他已經在那告R大了)
: 您可以到那邊與他討論一番
: 也呼籲版友們若無必要別加入那裡的戰團
: 免的又被無端痛罵一場
唉... 最近好亂. :(
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 16:39:06 2002
※ 引述《Iamaidiot (買到我意心情好)》之銘言：
不好意思 可以請你告訴我一下到底是在那邊處理這件事情呢？
因為我覺得在這邊討論感覺一點意義都沒有
憑著我在這個版和福音版看到的文章來判斷卻一直被批評說我的討論沒意義
那我想我到討論可以討論出意義的地方好了 :(
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 16:46:08 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: anyway 我覺得你的言論也不見得比R版主好到哪去嘛...
: 你一直說我什麼都不知道 這跟R版主批評那些對聖經什麼都不知道有什麼差別
: 而且我已經盡量在想辦法進入狀況囉 這樣還要被你罵我也沒話說了
: 只是這樣你有資格去批評R版主嗎？
你認為到一個跟罷免發起人沒什麼關連的板，批評那些幽靈票與表達對罷免意見的權利
的人有什麼意義呢?
這就是你搞不清楚的狀況，你的敵人跟批評對象又不在這裡，要批評那些你認為是到福
音板亂的人，就去那裡吧，在場直接批評不是較為恰當嗎?
就如你所說的，既然投票中都是一堆你在福音板或是本板沒看過的人，那麼問題就不在
這兩板的人身上，你該到其他地點找尋你的敵人...。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 16:36:10 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: : ok 讓我們來看看連署罷免的名單：
: 好, 沒問題.
如果是AboutBoards版301～334篇....我不知道除了Casillas外還有誰？
或者在PTTlaw版tongice和hk
或者還有其他名單？ 因為我不太熟這邊罷免版主到底怎麼處理
如果你手頭上還有其他資料的話歡迎提出來
至於那三個ID 我覺得他們更喜歡冷嘲熱諷吧？
: : 這些是根本沒在兩版發言過的 這樣叫做版友嗎？
: : 都不參與討論就要罷免版主 這太誇張了吧
: 既然沒在兩版發言過, 你來這裡指責做什麼?
: 現在你應該知道我為什麼認為你的指責不甚合理了吧?
因為是你說要在這邊討論啊...是你把那些名單PO在這個版的我當然先看那些人
如果這樣都叫不合理 那怎樣才叫合理？
anyway 我覺得你的言論也不見得比R版主好到哪去嘛...
你一直說我什麼都不知道 這跟R版主批評那些對聖經什麼都不知道有什麼差別
而且我已經盡量在想辦法進入狀況囉 這樣還要被你罵我也沒話說了
只是這樣你有資格去批評R版主嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 16:58:29 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
(恕刪)
因為我覺得你跟我的想法完全搭不上線...不想討論那些了
: 好, 相信你是個明事理的人.
: 你剛剛也說了, 你要譴責的人不是本版上發言過的人,
: 那你為什麼來這裡, 以這個版為譴責對象?
因為是你這個做版主的要把這件事情攬到頭上來的啊....
來看看你第一篇說要罷免的文章吧
作者 skyhawk (冰城城主) 看板 Atheism
標題 [公告] 關於非常大大大大版主之罷免案
時間 Sun Jun 23 17:29:33 2002
───────────────────────────────────────
咳咳, 大家好...
由於本版和 Christianity 版自古以來關係密切, 最近該版非常大大
大大板主 rehoboth 的罷免案又在本版討論熱烈 (請參考附件), 為
了防止世界被破壞, 為了保護世界的和平, 及貫徹愛與真實的邪惡,
在下決定暫時開放此罷免案的討論 (呵呵 .. 其實你們早就在討論了
吧?), 並從今天至七月七號 (罷免案截止日期) 暫時把 rehoboth 非
常大大大大版主從水桶裡拉出來, 以方便他回答問題, 提供大家公平
的討論環境 (免得討論在 Christianity 版被刪, 他又說他在這裡沒
有機會回文章被誣賴).
你都這樣說了那我當然是在這邊討論啊
至於說我要譴責的不是這邊的版也不完全是
因為我覺得Casillas 和 hk這兩位根本就是去福音版鬧的
他們文章被砍無可厚非
而且這也不是我個人的認斷 因為福音版的版友也認為那些該砍.....
: 你要討論這件事情, 我也說過我會開放討論, 不刪文章,
: 原因是因為我猜到 rehoboth 會刪文章 (事實上也被我猜中了),
: 但是如果你只是要來這裡罵本版版友, 那我當然要挺一下囉..
你何不讓他們自己出來解釋？ 你完全瞭解他們的想法嗎？
跟你討論實在我也蠻累的...
: : 你說放他出來幾天讓他澄清 過幾天再把他關回去...
: : 你是法官嗎？ 一般人看到這樣根本就懶得理你
: 果然完全被誤會了...
那 請說明吧 我從字面上看起來就是這樣啊
我覺得我的看法應該跟正常人差不多吧
: 我也很希望能夠告訴你, 不過我真的不知道他是誰? ^^
....所以我才說你是跟著別人鬧....不然你之前為何沒有想要去提罷免案？
: 請自己跟自己比, 好嗎?
你要我跟自己比什麼？ 我覺得我沒有什麼問題啊
: 不是.
: 在 ptt 上如果版友跟版主互動不良溝通失敗時,
: 可以去找小組長, 或直接去和站長溝通.
: 可是, 問題是, 小組長和站長除非版主有嚴重違反站規的明顯事實,
: 否則他們能夠做的也是只有和版主溝通,
: 真正的行動還是需要版友來做, 也就是提罷免案.
: 換句話說, 我今天可以把全部的文章都刪除,把精華區砍了,
: 小組長和版主一般來說還是會請版友去連署罷免,
: 比較關心的小組長或許會把精華區備份一下, 但是也只有這樣了.
: 當然, 提罷免案應該是最後手段, 是和版主無法溝通之後的手段.
: : 我原來是在問到底是受過哪些委屈 但是你跟我講這個...好像不太相關吧
: 因為你要他們去找站長啊? ^^;
恩恩 感謝你的說明 不過我還是看不太出來到底那邊相關
: : ok 那我會去問問看他到底有沒有這個意思
: : 但是相對我是用猜測的 你不也是用猜測的嗎？
: 請問你是說那裡?
....我只是舉例 國外也好 別人家也好 應該都一樣吧？
我絕對不會想隱喻 rehoboth 的身份是國王或總統之類
他大概也沒這個意思
我說這邊啊
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Iamaidiot (最近比較煩) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 17:02:11 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: ※ 引述《Iamaidiot (買到我意心情好)》之銘言：
: 不好意思 可以請你告訴我一下到底是在那邊處理這件事情呢？
: 因為我覺得在這邊討論感覺一點意義都沒有
: 憑著我在這個版和福音版看到的文章來判斷卻一直被批評說我的討論沒意義
: 那我想我到討論可以討論出意義的地方好了 :(
我也不知道啊
而且您想跟誰討論呢
我真的覺得您看不順眼的人跟在下一樣
應該不是同時在這兩版發言的
而是來鬧場的沒錯吧
不過我最近已經沒有力氣去質疑他們了
只是覺得這個版被您質疑的人有點無辜....................
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 16:52:13 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: ※ 引述《Iamaidiot (買到我意心情好)》之銘言：
: 不好意思 可以請你告訴我一下到底是在那邊處理這件事情呢？
: 因為我覺得在這邊討論感覺一點意義都沒有
: 憑著我在這個版和福音版看到的文章來判斷卻一直被批評說我的討論沒意義
: 那我想我到討論可以討論出意義的地方好了 :(
是的，你的問題就在於你覺得這個罷免案很不恰當，但是本板多數人並不是聞之起舞或
是跟著起鬨要通過罷免案的，多是各別表達自己的意見與自己在福音板的經驗。
那些幽靈票的問題不是我們或福音板人士可以解決的。
你應該去尋找站方解決你的不滿與疑慮...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 17:06:38 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 是的，你的問題就在於你覺得這個罷免案很不恰當，但是本板多數人並不是聞之起舞或
: 是跟著起鬨要通過罷免案的，多是各別表達自己的意見與自己在福音板的經驗。
: 那些幽靈票的問題不是我們或福音板人士可以解決的。
: 你應該去尋找站方解決你的不滿與疑慮...
多謝指教 :)
只是版主自己要將這件事情攬到頭上啊
我很久沒來一來就看到要罷免福音版主 所以我主觀認定應該是在這邊討論
不過要說都不在這邊好像也不太對
因為版主skyhawk 和版友Casillas 這兩個想罷免的都在這邊啊
至於幽靈票的問題我並不想參與討論 所以就算了吧 :)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 17:09:59 2002
※ 引述《Iamaidiot (最近比較煩)》之銘言：
: ※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: : 不好意思 可以請你告訴我一下到底是在那邊處理這件事情呢？
: : 因為我覺得在這邊討論感覺一點意義都沒有
: : 憑著我在這個版和福音版看到的文章來判斷卻一直被批評說我的討論沒意義
: : 那我想我到討論可以討論出意義的地方好了 :(
: 我也不知道啊
: 而且您想跟誰討論呢
: 我真的覺得您看不順眼的人跟在下一樣
: 應該不是同時在這兩版發言的
: 而是來鬧場的沒錯吧
: 不過我最近已經沒有力氣去質疑他們了
: 只是覺得這個版被您質疑的人有點無辜....................
所以說這個版沒有人想要討論囉？
想要罷免的人也都不在這邊囉？
這樣的話我想就不用討論了 因為除了skyhawk版主外好像都沒有人要認帳嘛
至於我質疑的人很無辜嗎？ 我質疑的人是Casillas 他應該並不無辜吧？
只是污染其他版友的眼睛了 真是對不起
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 19:34:12 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: 因為是你說要在這邊討論啊...是你把那些名單PO在這個版的我當然先看那些人
: 如果這樣都叫不合理 那怎樣才叫合理？
: anyway 我覺得你的言論也不見得比R版主好到哪去嘛...
: 你一直說我什麼都不知道 這跟R版主批評那些對聖經什麼都不知道有什麼差別
: 而且我已經盡量在想辦法進入狀況囉 這樣還要被你罵我也沒話說了
: 只是這樣你有資格去批評R版主嗎？
暫時把罷免案拋開...
我們先把信徒和無神論者比較一下,
我個人認為, 這兩個看似對立的 "標籤" 是令人誤解的.
這個在很久以前, 當我們試著為無神論者定義時, 有簡略的討論過,
不過現在再拿出來討論也不錯.
"信徒" 一詞代表著一群有共同信仰的人.
由於有著共同信仰, 所以當我們使用 "信徒" 這個標籤時,
我們可以以相對下來說, 較清楚而容易的找到一群
在宗教信仰上較相似的人.
無神論者則不然. 你要用這個標籤
找到一群在宗教信仰上相似的人, 是幾乎不可能的事情.
無神論者之間常常對事情的看法會有很大的不同,
甚至對 "宗教" 和 "信仰" 上的定義也會有很大的不同.
之前, 有基督信仰版的人過來質問無神論者,
(呵, 如果我沒記錯, 應該就是非常大大大大版主..)
要我們拿出無神論的教義出來 --
這時候發生了非常有趣的事,
有許多之前和他辯論的人說自己其實是不可知論者,
有些無神論者則試著告訴他什麼是無神論,
另外一些無神論者 (包括在下) 則告訴他無神論沒有教義.
如果仔細想想, 就會知道為什麼有這種現象了,
無神論者這一個標籤上, 唯一要求的共同性,
是標籤下的人群不認為有神.
至於為什麼不認為, 這個標籤並沒有定義 --
可以是因為不認同而認為, 可以是因為判斷而認為,
可以是因為叛逆而認為, 甚至可以是因為
不喜歡 "神" 這個字眼而認為沒有神,
或神其實是外星人, 總而言之, 理由可以很不同.
如果這個還不夠複雜,
本版版友中, 除了信徒, 無神論者, 不可知論者之外,
還包括了認同中文版名的一群人.
所以之前有位版有說得很不錯,
本版除了叫無神論版之外,
也是 "反對上帝反對宗教反對道德版"...
我之前會說你不了解情況,
主要是因為你之前說你自己很了解情況,
然後再來指責本版 -- 這樣來說,
其他不相干的版友是不是很委屈呢?
至於你的指責不合理,
這跟我開放討論沒什麼關係吧?
難道說, 我一開放討論,
就一定要全盤接受討論的內容嗎?
我們的討論是很平等的進行
(我不覺得我有以高姿態對你 --
如果有, 麻煩你跟我說, 我會認錯).
你的指責和討論, 我除了收錄在精華區,
也有放在文摘裡, 我沒有砍你的文章,
也很歡迎你繼續討論 -- 請問我那裡做錯了?
不, 我是有一點做得不夠好, 當我說你不了解狀況時,
我並沒有盡我所能來解釋, 讓你快點入狀況,
關於這一點, 我慎重地道歉,
不知道 jerrylin 兄能夠接受嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 20:31:08 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: : 果然完全被誤會了...
: 那 請說明吧 我從字面上看起來就是這樣啊
: 我覺得我的看法應該跟正常人差不多吧
首先, rehoboth 被禁水桶的日期是 30.01.2002,
原因是 "無法尊重其他人的意見, 所以設水桶."
至於證據, 我先挑出一些他的言論好了,
這樣可以幫助大家了解情況,
全文我之前有說在那裡, 文摘裡可以找得到.
不過這個 "全文"
其實只是在我任內其中的一個論題的一小部份而已,
論題名稱是 "關於上帝可否造一個舉不起的石頭一事...."
在我任前許久就已經開始討論了.
在其他的論題下還有許多類似的言論.
windcandblow 兄, 別擔心...
半年前的文章我大概都有留著.. :P
<非常大大大大言論摘錄>
時間: Thu Jan 10 08:52:08 2002
"你和farmer最好都謙卑一點。或許就不會寫出太荒謬的言論..."
"這一陣子以來看到一大堆類似的言論。我不禁感慨人受蒙蔽到如此"
Thu Jan 10 14:19:41 2002
"唉...我對於你膚淺的見解常看不下去，感到不耐煩"
"會說自己謙卑的人，大部分是驕傲得近乎愚蠢的人" [a]
"你也沒資格禁止" [b]
"用反問是為了突顯你們的荒謬順便留個台階給你們"
"反問以求自保/你還沒那麼高明"
[a] 回應 windcanblow "我一直都很謙卑呀，我並沒有要求教徒為我作什麼。"
[b] 回應 windcanblow "我不會禁止你在信仰與心靈上去愛你的神的。"
Thu Jan 10 15:16:29 2002
"我之前寫得這麼詳細你還看不出/可見我和你之間的程度差異了"
"不敢面對現實的正是你這種人/不斷的強辯而不懂得甚麼時候該閉嘴"
"我早就說過了，是你看不出來/那不是我的問題，是你的問題"
Thu Jan 10 17:06:46 2002
"同樣告訴你，你沒那麼高明。/你認為別人蒙蔽，
但你連別人被蒙蔽之處以及解決之道都沒交代清楚" [a]
"也許我不必太認真回答你的問題...那些問題的層次也沒那麼高"
[a] 並不 "同樣" -- 原文作者並沒有指責 rehoboth 不夠高明.
Tue Jan 29 13:07:47 2002
"要別人閉嘴已經算好了" [a]
[a] 當其他版友向他反應他常叫人家閉嘴的時候, 他所給予的答覆.
Tue Jan 29 13:02:58 2002
"少學我的口吻。恐怕你對於文字的駕馭力遠遠不及"
"誰說我不能判斷的？/我沒資格「替上帝決定」
但是誰不是基督徒，要看出來並不難" [a]
"老是以小人之心揣測別人，對你沒益處的
我有什麼必要每篇文章都看，我是本板板主嗎？" [b]
[a] 我指責他自以為是上帝的眾多原因之一.
[b] 當他沒辦法辯下去的時候, 用來回應版友的態度...
Tue Jan 29 13:47:57 2002
"我從前就寫過了/你的程度看不出來我是自大還是謙卑"
"你該反省自己國文程度不好"
"至於限制別人發言/那純粹是我個人希望，有誰真的被限制住了？
你還是一直寫一堆錯誤言論啊..." [a]
[a] 對版友對他提起他不斷要人家閉嘴的事實, 他的回應.
</非常大大大大言論摘錄>
我那時剛當上版主不久
(我是 22.01.2002 時上任的, 精華區有紀錄),
所以版規並沒有寫好 --
但是並不表示我真的如非常大大大大所說的,
沒有事先警告 (日期前後順序可以證明),
我甚至有說要以互相尊重來當版規 ... 如下.
<在下對於非常大大大大不斷向版友挑釁的回應>
作者: skyhawk (要認真過才能隨緣) 看板: Atheism
標題: Re: 關於上帝可否造一個舉不起的石頭一事....
時間: Wed Jan 30 09:44:42 2002
※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: 老是以小人之心揣測別人，對你沒益處的
: 我有什麼必要每篇文章都看，我是本板板主嗎？
: 再告訴你一次，不要想揣測我。
那本版版主告訴你 ... *^^*
(天啊, 真的不習慣用這種口吻)
請在討論時給大家應有的尊重
同樣的言論, 換個方式說 會減少許多不必要的紛爭 ^^
我想 ... 現在版規還沒出來
就拿 "互相尊重" 來當版規吧 .. ^^
</在下對於非常大大大大不斷向版友挑釁的回應>
但是有點令人失望的, 以下是他的回應...
<非常大大大大的回應>
Wed Jan 30 20:21:53 2002
"我在Newboard板說過，值得尊重的人我會尊重/本板板友也有從沒被我罵過的..."
</非常大大大大的回應>
回應過後, 又開始罵人...
<非常大大大大罵人實錄>
Wed Jan 30 20:15:16 2002
"你不知道是你自己有問題。"
"我早就回答過你很多次了。是你程度不夠看不懂。不是我在迴避。
我一口氣回了這麼多篇文章，有必要迴避你？別自視過高，謙卑一點吧"
"我說沒時間回應你，不代表沒時間做其他事。
只代表了你沒重要到讓我必須把回應你優先處理而已
和farmer犯一樣的毛病，太自以為是、自我中心。" [a]
"那根本不是我的主張，是推測你的論證在修正語病後所要表達的。
我不像你，論證充滿矛盾和錯誤..."
"空洞的問題都是你在問的"
"所以你現在知道自己的類比有多荒謬了嗎？"
"誰是給臉不要臉的人，等著看吧"
"少往自己臉上貼金"
"是你看不懂，不是我沒講。"
"自己去找。我懶得幫你"
"我說過，你越寫，錯誤越多..."
"我把證據給你也沒用。你的程度無法接受證據"
"...像你這樣強辯還不肯承認自己自大，才叫做愛現。"
"是你國文程度差，沒看懂別人連貫的語意。/我所寫的，你大概要多讀個幾遍才能懂。"
"希望Atheism廢板，是因為之前充斥著只有你這種水準和偏見的言論"
[a] rehoboth 回應之前無法回應的問題的方式.
</非常大大大大罵人實錄>
你可以看到, 以上的回應全是在一篇之內喔!
真的蠻猛的... ^^;
我當然不可能坐視不管, 讓他罵下去啊...
所以就設水桶了.
<設水桶時的回應>
作者: skyhawk (要認真過才能隨緣) 看板: Atheism
標題: Re: 關於上帝可否造一個舉不起的石頭一事....
時間: Wed Jan 30 21:25:41 2002
※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (要認真過才能隨緣)》之銘言：
: : 那本版版主告訴你 ... *^^*
: : (天啊, 真的不習慣用這種口吻)
: : 請在討論時給大家應有的尊重
: 我在Newboard板說過，值得尊重的人我會尊重
這和本版的遊戲規則有出入 --
很抱歉, 我不能容許讓你來當 "誰該被罵?" 的審判者.
因為我一直認為每個人都是值得尊重的 ...
我也不認為我 -- 或是任何一個人 -- 有權力決定這種事情.
: 本板板友也有從沒被我罵過的...
是嗎? 要不要說一下名字 .. 我可以送他們貼紙什麼的
獎勵一下 ... *笑*
: 你覺得怎樣的尊重才是「應有的尊重」？
這是你的功課 不是我的
我已經幫你設水桶了
當你找到答案時 歡迎寫信來跟我說
</設水桶時的回應>
: ....所以我才說你是跟著別人鬧....不然你之前為何沒有想要去提罷免案？
因為如果是我提的, 那你這次過來罵就真的罵對囉.. ^^|||
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Piin (山高水輕萬賴起) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 21:04:40 2002
(恕刪.....)
上浮換口氣.....順便亂入一下
那請問版主大大.... 為何看來似乎R 兄的水桶是無限期的呢??
我想, 在激列爭辯中浸水桶是一種讓人冷靜的作法, 但無限期的水桶是否作法有點偏頗呢
其實火流星兄的底限我們早就知道了, 就是"信"一字可概括的, 他的言論雖然 張狂
過度自大, 但禁止在本版發表任何言論 並不是件很好的決定吧(I Think..) ^_^""
以上是我的一點微不足道的感言, 就這樣吧..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 21:10:42 2002
※ 引述《Piin (山高水輕萬賴起)》之銘言：
: (恕刪.....)
: 上浮換口氣.....順便亂入一下
噗, 有空再來玩啊..
: 那請問版主大大.... 為何看來似乎R 兄的水桶是無限期的呢??
: 我想, 在激列爭辯中浸水桶是一種讓人冷靜的作法, 但無限期的水桶是否作法有點偏頗呢
: 其實火流星兄的底限我們早就知道了, 就是"信"一字可概括的, 他的言論雖然 張狂
: 過度自大, 但禁止在本版發表任何言論 並不是件很好的決定吧(I Think..) ^_^""
: 以上是我的一點微不足道的感言, 就這樣吧..
因為他不願意幫自己解水桶呀.. ^^;
事實上他只要肯釋放出善意,
水桶馬上就可以解除了...
我要的只是他表示一下能夠尊重其他版友 --
任何形式的保證都可以.
但是他讓我看到的,
是一種會和大家繼續吵下去的保證,
因為沒有他的允許,
我不能拿我們的信件給大家看...
不過我只能說他寫給我的信很令人失望.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jerrylin (風翔萬里) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sat Jun 29 22:33:47 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 不, 我是有一點做得不夠好, 當我說你不了解狀況時,
: 我並沒有盡我所能來解釋, 讓你快點入狀況,
: 關於這一點, 我慎重地道歉,
: 不知道 jerrylin 兄能夠接受嗎?
我說過了 我已經瞭解囉 因為這件事情根本沒幾個人想要在這邊討論嘛
那也就不用在多做什麼解釋啦
因為基本上現在的狀況應該就是 要討論這個到別的地方討論
因為這邊的版友根本不想討論有關罷免案嘛
這點如果大家都能夠同意的話 也就不必再討論了
(只是當初你說要在這邊討論...我覺得這點很奇怪而已)
至於罵人跟講述事實的範圍 這個每個人的認定不一樣
我也懶得來討論這個 就這樣 也不用說什麼道歉不道歉的問題
基本上我覺得大家退一步海闊天空就好了...不論是對誰
感想到此 其他不多做回應了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 關於罷免案
時間: Sun Jun 30 23:38:45 2002
※ 引述《jerrylin (風翔萬里)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 不, 我是有一點做得不夠好, 當我說你不了解狀況時,
: : 我並沒有盡我所能來解釋, 讓你快點入狀況,
: : 關於這一點, 我慎重地道歉,
: : 不知道 jerrylin 兄能夠接受嗎?
: 我說過了 我已經瞭解囉 因為這件事情根本沒幾個人想要在這邊討論嘛
: 那也就不用在多做什麼解釋啦
: 因為基本上現在的狀況應該就是 要討論這個到別的地方討論
: 因為這邊的版友根本不想討論有關罷免案嘛
: 這點如果大家都能夠同意的話 也就不必再討論了
: (只是當初你說要在這邊討論...我覺得這點很奇怪而已)
: 至於罵人跟講述事實的範圍 這個每個人的認定不一樣
: 我也懶得來討論這個 就這樣 也不用說什麼道歉不道歉的問題
: 基本上我覺得大家退一步海闊天空就好了...不論是對誰
: 感想到此 其他不多做回應了
我覺得你討論的東西都是很主觀的問題,
像是,非教友說R大板主態度不好,你就認為s大板主的態度也不好.
我覺得這些都是很主觀的事,看個人感受,我也不知道想講啥.
我不能說你的感覺不對,也不能說,我覺得基督徒的態度更不好,
我們來看看比較誰比較好,這種"非理性的事"(態度問題)
要如何"理性的比較"?
況且當事人,更沒什麼話好說的..
因為你的重要觀點之一是,非教友看這件事當然會以自己的觀點認為教
友(只有R大板主)他態度不好,但這樣正確嗎?
教友說不定認為非教友的態度更不好..
這樣觀點之下,代表你已經否定了非教友主觀的感覺了,
,所以你還希望非教友能用什麼方法回答這種主觀態度的問題嗎?
我不知道.
所以,只能看你自己的想法...
你覺得是,就是.不是,就不是.
所以就懶的討論.也可以說是不能討論...