→ iamex:可惜 應該是還沒被證明的.. 推 140.135.48.205 11/15
→ goldenlen:這個經歷好像前不久版主(還是別人)遇過嘛 推 210.58.35.116 11/15
→ ginshop:有空我和他聊一下吧..... 推 218.184.26.89 11/15
→ Transfinite:不要那樣質疑嘛～去基督板聊聊吧... 推 61.64.91.169 11/15
→ Bupu:請告訴我個不要質疑的理由~~謝~ 推 140.114.212.96 11/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Fri Nov 15 00:58:27 2002
※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
→ iamex:可惜 應該是還沒被證明的.. 推 140.135.48.205 11/15
唔, 這種事除非回到那個時候, 不然應該很難 "證明" 吧...
不過, 嗯, 有聽過 Miller 的實驗嗎?
→ goldenlen:這個經歷好像前不久版主(還是別人)遇過嘛 推 210.58.35.116 11/15
XD
→ ginshop:有空我和他聊一下吧..... 推 218.184.26.89 11/15
呵呵, 對呀, 把他抓來板板來~
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Fri Nov 15 17:35:07 2002
※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: 天哪~~~~現在真的還有人這麼相信嗎?而她居然說宇宙大爆炸是沒有根據的,
: 所以是上帝創造地球.....
: 他居然用自己無法站的住腳的理論來反駁宇宙原始論(至少一開始的地球是因為蛋白質被
: 雷電擊中而產生原子才有生物的吧?跟上帝一點關係都沒有阿~~~)
: 我該如何再度反駁她呢?蛋白說應該已經被證明了吧?還是還沒?
雖然那位澳門僑生的態度令人不敢茍同...
但你的想法卻也嗅出了 "迷信科學" 的味道...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Fri Nov 15 22:01:12 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: : 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: : 天哪~~~~現在真的還有人這麼相信嗎?而她居然說宇宙大爆炸是沒有根據的,
: : 所以是上帝創造地球.....
: : 他居然用自己無法站的住腳的理論來反駁宇宙原始論(至少一開始的地球是因為蛋白質被
: : 雷電擊中而產生原子才有生物的吧?跟上帝一點關係都沒有阿~~~)
: : 我該如何再度反駁她呢?蛋白說應該已經被證明了吧?還是還沒?
: 雖然那位澳門僑生的態度令人不敢茍同...
: 但你的想法卻也嗅出了 "迷信科學" 的味道...
現在看到這種東西都很無力
因為每每皆從事實的敘述與推理，變成了無聊的思辯。
反正現在科學就是尚沒辦法證明出什麼，有幾分證據說幾分話吧～
關於爆炸說，多看看牛頓雜誌就會有相關的研究說明了，要根據有根據，
別理會那些不實的指控。
題外話，目前最流行的概念應該是所謂「宇宙的起源不一定為零」，這樣
的一句話讓多少信仰者歡呼呢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Bupu (Raistlin'sFriend) 站內: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sat Nov 16 00:10:32 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: : 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: : 天哪~~~~現在真的還有人這麼相信嗎?而她居然說宇宙大爆炸是沒有根據的,
: : 所以是上帝創造地球.....
: : 他居然用自己無法站的住腳的理論來反駁宇宙原始論(至少一開始的地球是因為蛋白質被
: : 雷電擊中而產生原子才有生物的吧?跟上帝一點關係都沒有阿~~~)
: : 我該如何再度反駁她呢?蛋白說應該已經被證明了吧?還是還沒?
: 雖然那位澳門僑生的態度令人不敢茍同...
: 但你的想法卻也嗅出了 "迷信科學" 的味道...
我並沒有迷信喔~~請不要斷章取義.
我並沒說科學已經證實了一切.我只是說以宇宙起源論來說.
似乎偏向科學的這一方證據比較多吧.
我並沒說我是不信鬼神的那一個唷!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: weijr (173/124) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sat Nov 16 02:03:02 2002
※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: : 雖然那位澳門僑生的態度令人不敢茍同...
: : 但你的想法卻也嗅出了 "迷信科學" 的味道...
: 我並沒有迷信喔~~請不要斷章取義.
: 我並沒說科學已經證實了一切.我只是說以宇宙起源論來說.
: 似乎偏向科學的這一方證據比較多吧.
: 我並沒說我是不信鬼神的那一個唷!
其實我也和farmer讀出類似的讀法。
前兩句還好，但後面幾句是有一點這種味道，如果你沒有寫清楚，就不要
怪別人斷章取義。你的原文跟你的解釋實在不太一樣。
生物起源有很多種不同的理論。有一些人是抱持著從外星球來的說法。
那顆的上面有細菌遺跡的火星隕石，應該不會不知道這個吧。
我沒有說這個說法已經成為主流，但有一部份的人（我指的當然是
學者）持有這個看法，而且這個看法是被廣泛知道的。
當然這個理論只解釋了地球上的生物起源，而不是真的解釋生物的起源。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: neoman (肥貓) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sat Nov 16 13:28:42 2002
※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: 天哪~~~~現在真的還有人這麼相信嗎?而她居然說宇宙大爆炸是沒有根據的,
: 所以是上帝創造地球.....
: 他居然用自己無法站的住腳的理論來反駁宇宙原始論(至少一開始的地球是因為蛋白質被
: 雷電擊中而產生原子才有生物的吧?跟上帝一點關係都沒有阿~~~)
: 我該如何再度反駁她呢?蛋白說應該已經被證明了吧?還是還沒?
很可惜
那些科學家本身都是虔誠的基督徒
即使寫出來的書裡面正確的指明清楚科學的事實
回頭他們還是改不了吃屎的說上帝創造了世界
時間簡史的作者也是如此 在他的著作(核桃裡的宇宙)中也是有相同的態度
我覺得那已經變成他們生活的基本態度
與他們的研究分成了兩種不同的領域 觀念不同 但他們都堅持
你就問他上帝會不會救你
他如果說會 你就拿槍轟掉他 不但讓自己上課可以更專心一點
也讓他得到永生
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Piin (全心全意的衝刺) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sat Nov 16 13:41:00 2002
※ 引述《neoman (肥貓)》之銘言：
: ※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: 很可惜
: 那些科學家本身都是虔誠的基督徒
: 即使寫出來的書裡面正確的指明清楚科學的事實
: 回頭他們還是改不了吃屎的說上帝創造了世界
: 時間簡史的作者也是如此 在他的著作(核桃裡的宇宙)中也是有相同的態度
: 我覺得那已經變成他們生活的基本態度
: 與他們的研究分成了兩種不同的領域 觀念不同 但他們都堅持
: 你就問他上帝會不會救你
: 他如果說會 你就拿槍轟掉他 不但讓自己上課可以更專心一點
: 也讓他得到永生
不是所有的科學家都是虔誠的基督徒,
就算他們口中說上帝創造了世界那個上帝的形貌也與神學家眼中的不一樣
更正, 不一定一樣.
現在的科學可以解釋很多事情,
但也有很多尚不能解釋
說到最後, 科學家與神學家的最最根本都是一個樣, 那就是"信"
雖然科學家通常還多了一份懷疑....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sat Nov 16 22:02:30 2002
※ 引述《neoman (肥貓)》之銘言：
: 很可惜
: 那些科學家本身都是虔誠的基督徒
: 即使寫出來的書裡面正確的指明清楚科學的事實
: 回頭他們還是改不了吃屎的說上帝創造了世界
: 時間簡史的作者也是如此 在他的著作(核桃裡的宇宙)中也是有相同的態度
: 我覺得那已經變成他們生活的基本態度
: 與他們的研究分成了兩種不同的領域 觀念不同 但他們都堅持
: 你就問他上帝會不會救你
: 他如果說會 你就拿槍轟掉他 不但讓自己上課可以更專心一點
: 也讓他得到永生
你說的是霍金，當代最偉大的在世物理學家，與愛因斯坦齊名。
有些人說他是天主教徒，有人說他的研究強調上帝的不在場性～
有些事實是這樣
他與照顧他數十年的天主教信徒之妻子離婚
他自稱謹慎的無神論者
霍金曾描述：信仰常被描述為治癒人與他的世界之間所開顯的異化（疏離）。
這是對的；但是我們不應忘記，帶來這種異化的是宗教。宗教所
治癒的，是它自己所製造的裂痕。
他被教廷列為偉大的科學家之一，十分敬仰，連教宗也欽佩他，願曲雙腿以
迎接他。（若望保祿）
這裡有兩篇網路文章，看看吧:D
http://www.ttcs.org.tw/church/25.1/15.htm
http://bigate.com/dfzx.com.cn/bigate/b/g/g/http@www.taosl.net/fzz022.htm
我個人是覺得，無論是有神或是無神論者，都有辦法把這些偉大的科學家解讀並
當成是支持他們的一派，這就是人類可愛的地方吧。(¯︶¯)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: YANGGUOl (相思不盡相思淚) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sun Nov 17 00:16:22 2002
※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: 天哪~~~~現在真的還有人這麼相信嗎?而她居然說宇宙大爆炸是沒有根據的,
: 所以是上帝創造地球.....
: 他居然用自己無法站的住腳的理論來反駁宇宙原始論(至少一開始的地球是因為蛋白質被
: 雷電擊中而產生原子才有生物的吧?跟上帝一點關係都沒有阿~~~)
: 我該如何再度反駁她呢?蛋白說應該已經被證明了吧?還是還沒?
說到這
印象中有基督徒以下公式可以套
因為非A 所以一定是B(A表科學現象或其他想要攻擊其他人的話
B表支持信教的言語
所以如果你能確定的問他
為什麼非A
為什麼非A就一定是B
為什麼那個B就一定是你說的B
不夠格的教徒約佔十分之九 這百分之九十的教徒因為無回答上面這三個問題
這些人你就不用在理他了
另外百分之十的人 切記要忍住
切記 聽到他們的回答千萬要忍住不要笑出來
這些人可以結交 因為他們會讓你的生命中增添不少樂趣..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sun Nov 17 13:14:59 2002
※ 引述《YANGGUOl (相思不盡相思淚)》之銘言：
: 這些人可以結交 因為他們會讓你的生命中增添不少樂趣..
在本板與基督板與會的人士們，的確為我的生命中增添了不少樂趣（光速逃￣▽￣）。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a)) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sun Nov 17 20:13:14 2002
※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
^^^^
這句話有問題...
所謂的七天~是指的日夜循環的七個週期
請問這七個週期是以哪個基準點出發的
(你很容易的發現...地球和火星的一天時間明顯上的不同)
人類又是如何得知上帝在這個基準點創造天地?
這句話意味著時間的存在比空間的存在還要早...
那麼時間又是誰創造的?
這時候?要請誰來回答呢?
請上帝吧!!~(笑)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Mon Nov 18 19:16:07 2002
※ 引述《Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a))》之銘言：
: ※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: : 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: ^^^^
: 這句話有問題...
: 所謂的七天~是指的日夜循環的七個週期
: 請問這七個週期是以哪個基準點出發的
: (你很容易的發現...地球和火星的一天時間明顯上的不同)
: 人類又是如何得知上帝在這個基準點創造天地?
: 這句話意味著時間的存在比空間的存在還要早...
: 那麼時間又是誰創造的?
: 這時候?要請誰來回答呢?
: 請上帝吧!!~(笑)
說不定他只是要表達一個概念, (天地形成的概念)
七天不過是個虛數. 總之呢, 很懂物理的不一定很懂生物,
很懂生物的不一定很懂化學, 總之這個問題相當的複雜,
沒有真強者可以為我們解釋這一切的.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (書到用時方恨少) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Tue Nov 19 12:45:12 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: ※ 引述《Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a))》之銘言：
: : ^^^^
: : 這句話有問題...
: : 所謂的七天~是指的日夜循環的七個週期
: : 請問這七個週期是以哪個基準點出發的
: : (你很容易的發現...地球和火星的一天時間明顯上的不同)
: : 人類又是如何得知上帝在這個基準點創造天地?
: : 這句話意味著時間的存在比空間的存在還要早...
: : 那麼時間又是誰創造的?
: : 這時候?要請誰來回答呢?
: : 請上帝吧!!~(笑)
: 說不定他只是要表達一個概念, (天地形成的概念)
: 七天不過是個虛數. 總之呢, 很懂物理的不一定很懂生物,
: 很懂生物的不一定很懂化學, 總之這個問題相當的複雜,
: 沒有真強者可以為我們解釋這一切的.
對於這個問題，其實是個老問題了，如果他是個虛數，那麼，
Bible裡面哪個數字不是虛數？判斷標準又在哪裡？
Bible裡面哪一個故事是真實的，哪個故事是寓言？
標準又在哪裡？
如果說七天是一個實數，那他必然是人類所認知的，地球上的七天。
因為如果此書確為所謂的「默示」，那麼也是默示給人類看的，
難道會默示給火星人或是冥王星人看嗎？
如果默示給外星人看的，那麼現在這些看書的地球人怎麼看得懂？
讀這些又有什麼意義？
如果七天不是地球上人類所認知的七天，那我們可以開始合理的懷疑，
Bible裡面所說的，God、權柄、愛、公義、永生、復活...etc
是否有其他星球不同的含意？舉例來說：
在昂宿七的行星上，God等於騙子、權柄等於無能、愛等於恨、
公義等於亂搞、永生等於地獄，復活等於鬧劇....
這樣只怕地球上的耶教徒無法接受
所以這七天當以人類的七天來算。
如果他是一個虛數，那麼，五餅二魚餵飽數千人，還剩七大籮筐，
那麼五餅、二魚、七籮筐是不是虛數？
原來是五個破金氏世界紀錄的餅和兩條鯨魚，剩下來的籮筐是
風景區賣原住民編織品的小魚簍鑰匙圈嗎？
那麼用這五餅二魚餵到數千人有得吃，看起來也稱不上神蹟。
那麼挪雅方舟的長寬高是不是也是虛數？
亞當、夏娃及其子嗣的數目，以及他們的年齡，是否也是虛數？
因為一旦說明，「七天」是一虛數，那我們就得要檢視：
虛數的標準在哪裡。
訂出「是否為虛數」以及「虛數的標準」，我們才能判斷，
Bible裡面所有的故事，究竟在搞些什麼東西
至於人類為什麼知道是那個基準點，
這又是另一個問題了。
就像人們為何知道蕭峰會降龍十八掌？
那是因為他們看過「天龍八部」呀～
不過地球上有沒有出現過降龍十八掌和蕭峰，
就需要證據來佐證了，據耶教徒的標準，
地球上，在中國地區曾經出現過蕭峰和降龍十八掌，
證據就在天龍八部裡。
你可以不承認，但是蕭峰不會跟你妥協，
他也不用跟你商量，也不是歷史學者、科學家的證據就可以推翻的....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Tue Nov 19 17:58:30 2002
※ 引述《hehe (書到用時方恨少)》之銘言：
: 對於這個問題，其實是個老問題了，如果他是個虛數，那麼，
: Bible裡面哪個數字不是虛數？判斷標準又在哪裡？
: Bible裡面哪一個故事是真實的，哪個故事是寓言？
: 標準又在哪裡？
如果這樣子說, 就是有個標準在那邊, 我才能判斷,
根據我謹慎的原則, 我也沒有硬說七天是虛數不可. 而且,
過去的事情沒有一件可以說是真實的, (我說的是歷史),
因為文字所能描述的東西是有限的.
: 如果說七天是一個實數，那他必然是人類所認知的，地球上的七天。
: 因為如果此書確為所謂的「默示」，那麼也是默示給人類看的，
: 難道會默示給火星人或是冥王星人看嗎？
: 如果默示給外星人看的，那麼現在這些看書的地球人怎麼看得懂？
: 讀這些又有什麼意義？
相同的, 如果說七天並不是一個實數, 那麼他必然被人認知,
讓人認知: "七天並不是一個實數." 不然這個 "虛" 對人就沒有意義了.
那麼, 聖經依然默示給人類看, 他要你看到虛.
: 如果七天不是地球上人類所認知的七天，那我們可以開始合理的懷疑，
: Bible裡面所說的，God、權柄、愛、公義、永生、復活...etc
: 是否有其他星球不同的含意？舉例來說：
: 在昂宿七的行星上，God等於騙子、權柄等於無能、愛等於恨、
: 公義等於亂搞、永生等於地獄，復活等於鬧劇....
: 這樣只怕地球上的耶教徒無法接受
: 所以這七天當以人類的七天來算。
語言沒有那麼的複雜, 虛數的用法也不是第一次,
三姑六婆, 只能用在姑姑婆婆身上嗎? 此外, 一個詞正常的去用,
怎麼會有其他之意出現呢? 如果你要合理懷疑,
請先懷疑語言的本身. 七天不只是七天.
: 如果他是一個虛數，那麼，五餅二魚餵飽數千人，還剩七大籮筐，
: 那麼五餅、二魚、七籮筐是不是虛數？
: 原來是五個破金氏世界紀錄的餅和兩條鯨魚，剩下來的籮筐是
: 風景區賣原住民編織品的小魚簍鑰匙圈嗎？
: 那麼用這五餅二魚餵到數千人有得吃，看起來也稱不上神蹟。
所以大衛把火車變不見, 把自由女神變不見, 把飛機變不見,
甚至是我可以把金莎變不見, 也可以稱神蹟了.
神蹟不就是人無法去理解的事情, 所以就算是實數,
也沒有什麼好懷疑的. 這樣你會問我怎麼判斷虛不虛的問題,
(而且底下你就問了), 我只能很謹慎的告訴你,
那是我用神所創造的邏輯來判斷的, 而且我提不出一個廣泛的標準.
(因為我無法去驗證: 虛還是實 <= 或許這是我的標準)
唯一能夠打敗我的, 就是跟我說大衛怎麼把火車變不見.
: 那麼挪雅方舟的長寬高是不是也是虛數？
: 亞當、夏娃及其子嗣的數目，以及他們的年齡，是否也是虛數？
: 因為一旦說明，「七天」是一虛數，那我們就得要檢視：
: 虛數的標準在哪裡。
: 訂出「是否為虛數」以及「虛數的標準」，我們才能判斷，
: Bible裡面所有的故事，究竟在搞些什麼東西
: 至於人類為什麼知道是那個基準點，
: 這又是另一個問題了。
: 就像人們為何知道蕭峰會降龍十八掌？
: 那是因為他們看過「天龍八部」呀～
: 不過地球上有沒有出現過降龍十八掌和蕭峰，
: 就需要證據來佐證了，據耶教徒的標準，
: 地球上，在中國地區曾經出現過蕭峰和降龍十八掌，
: 證據就在天龍八部裡。
: 你可以不承認，但是蕭峰不會跟你妥協，
: 他也不用跟你商量，也不是歷史學者、科學家的證據就可以推翻的....
如果有人造出時光機回到過去, 去看以前有沒有發生過這些事,
你進去時光機, 看到了真實, 你會相信你的眼睛, 還是堅持所謂的 "天龍八部"?
(而且這本天龍八部沒有很多邏輯上的問題).
我相信當你看到我把金莎變不見的時候, 會先問我說 "是怎麼變的?",
而不會是乖乖的跟隨我, (以後跟不跟隨是其次),
這樣才是合理的吧. ^^""
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: geniusking (超天才) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Tue Nov 19 21:05:13 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: ※ 引述《hehe (書到用時方恨少)》之銘言：
: : 標準又在哪裡？
: 如果這樣子說, 就是有個標準在那邊, 我才能判斷,
: 根據我謹慎的原則, 我也沒有硬說七天是虛數不可. 而且,
所以 究竟有沒有標準?..
這個七天究竟是實數還是虛數?..如何得知?..
標準為何?..
: : 這樣只怕地球上的耶教徒無法接受
: : 所以這七天當以人類的七天來算。
: 語言沒有那麼的複雜, 虛數的用法也不是第一次,
: 三姑六婆, 只能用在姑姑婆婆身上嗎? 此外, 一個詞正常的去用,
: 怎麼會有其他之意出現呢? 如果你要合理懷疑,
: 請先懷疑語言的本身. 七天不只是七天.
三姑六婆原本是有確實的三姑 跟六婆
然後用這個意義延伸
所以比喻不同
七天究竟是否果是七天?..或是用這個語意延伸?
: 神蹟不就是人無法去理解的事情, 所以就算是實數,
: 也沒有什麼好懷疑的. 這樣你會問我怎麼判斷虛不虛的問題,
: (而且底下你就問了), 我只能很謹慎的告訴你,
: 那是我用神所創造的邏輯來判斷的, 而且我提不出一個廣泛的標準.
: (因為我無法去驗證: 虛還是實 <= 或許這是我的標準)
h兄的重點不在數字的虛實
而在於如果連數字都有虛實
那要如何得知裡面的寓意沒有虛實?
簡單說 如果聖經說七天創造世界完畢 這個"七"不是確實的數字
那我們又怎麼知道這整本聖經到你哪裡是真哪裡是假?..
: : 就像人們為何知道蕭峰會降龍十八掌？
: : 那是因為他們看過「天龍八部」呀～
: : 不過地球上有沒有出現過降龍十八掌和蕭峰，
: : 就需要證據來佐證了，據耶教徒的標準，
: : 地球上，在中國地區曾經出現過蕭峰和降龍十八掌，
: : 證據就在天龍八部裡。
: : 你可以不承認，但是蕭峰不會跟你妥協，
: : 他也不用跟你商量，也不是歷史學者、科學家的證據就可以推翻的....
: 如果有人造出時光機回到過去, 去看以前有沒有發生過這些事,
: 你進去時光機, 看到了真實, 你會相信你的眼睛, 還是堅持所謂的 "天龍八部"?
: (而且這本天龍八部沒有很多邏輯上的問題).
: 我相信當你看到我把金莎變不見的時候, 會先問我說 "是怎麼變的?",
: 而不會是乖乖的跟隨我, (以後跟不跟隨是其次),
: 這樣才是合理的吧. ^^""
我想H兄的意思也不是這樣
它應該是說
如果你可以相信一本聖經裡面說的話
那你為什麼不可以相信其他隨便(比方說是我寫的)聖經?
理由為何?
我寫的聖經 你一樣沒有辦法用時光機證實
我也一樣可以跟你說用世間的邏輯是行不通的
那你為什麼會選擇信那一本而不信我這本
當然你也可以說因為我不是神阿~~
不過也請記的當初法利賽人說耶穌不是真神阿~~~
為什麼兩千年前的人說不是神的現在大家又當作神
所以搞不好兩千年後也有人會把我當神(阿扯遠了)
更直接一點
為什麼可蘭經你不信 但是可以信聖經
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Tue Nov 19 21:22:04 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: 相同的, 如果說七天並不是一個實數, 那麼他必然被人認知,
: 讓人認知: "七天並不是一個實數." 不然這個 "虛" 對人就沒有意義了.
: 那麼, 聖經依然默示給人類看, 他要你看到虛.
你知道世界上有多少人相信七天就是七天嗎？
你也許會發現雖然是同樣的信仰，意見與你相左的人很多喔︿︿（前陣子這話題
）才討論過呢。
聖經的實實虛虛，每個人的看法皆有不同，解讀更不同。所以才會有信仰的分化
，雖信仰祂，但彼此卻互不所屬。每個人都說他是對的～
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a)) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Tue Nov 19 21:47:03 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: 說不定他只是要表達一個概念, (天地形成的概念)
: 七天不過是個虛數. 總之呢, 很懂物理的不一定很懂生物,
: 很懂生物的不一定很懂化學, 總之這個問題相當的複雜,
: 沒有真強者可以為我們解釋這一切的.
如果稱之為概念
那他為何不只表達"上帝創造了天地"
而要用"上帝用'七天'創造了天地"
七天?...就算他是虛數
但是...加上了這個時間的界限這有意義嗎?
我們知道
如果沒有一個點的存在是無法定義線的
沒有一條線的存在是定義不出來一個面的
相同的道理...在空間還沒有形成之前?時間真的具有意義嗎?
以上的p版友論點說來
想一想...聖經還真是擅用誇飾法呢!
還是它根本從頭到尾都是一個騙局?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 01:06:32 2002
※ 引述《geniusking (超天才)》之銘言：
: ※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: : 如果這樣子說, 就是有個標準在那邊, 我才能判斷,
: : 根據我謹慎的原則, 我也沒有硬說七天是虛數不可. 而且,
: 所以 究竟有沒有標準?..
: 這個七天究竟是實數還是虛數?..如何得知?..
: 標準為何?..
沒了個準, 誰也不能去證明是或是不是,
就算這個不是虛數, 那來說說其他出現七的地方也不是虛數.
(不然你原諒你的弟兄, 將只能有限多次呀. <= 應該看過這段經文吧.)
: 三姑六婆原本是有確實的三姑 跟六婆
: 然後用這個意義延伸
: 所以比喻不同
: 七天究竟是否果是七天?..或是用這個語意延伸?
這有可能, 而且把我的虛數解釋的更好 (語意延伸).
: h兄的重點不在數字的虛實
: 而在於如果連數字都有虛實
: 那要如何得知裡面的寓意沒有虛實?
: 簡單說 如果聖經說七天創造世界完畢 這個"七"不是確實的數字
: 那我們又怎麼知道這整本聖經到你哪裡是真哪裡是假?..
你將用神的邏輯來知道整本聖經的真假.
故事有真有假, 但是不那麼的單純為真, 或是為假,
他要告訴你其中的寓意, 而這個必然為真. 除非是你無法理解.
(這也很常發生, 難道說有人第一次看聖經就看懂裡面的寓意?
或者說, 裡面會插了一句真話, 沒有任何意義的嗎? 就算是神蹟也好吧.)
: 我想H兄的意思也不是這樣
: 它應該是說
: 如果你可以相信一本聖經裡面說的話
: 那你為什麼不可以相信其他隨便(比方說是我寫的)聖經?
: 理由為何?
我可以驗證裡面可以驗證的東西, 當驗證成功, 自然可以相信.
(現在就在驗證中, 不過 level 很差)
而且就現實的情況來說, 不了解聖經, 在西方世界我就等於個死蠢.
你寫的我不懂, 頂多被你笑死蠢.
: 我寫的聖經 你一樣沒有辦法用時光機證實
: 我也一樣可以跟你說用世間的邏輯是行不通的
: 那你為什麼會選擇信那一本而不信我這本
: 當然你也可以說因為我不是神阿~~
: 不過也請記的當初法利賽人說耶穌不是真神阿~~~
: 為什麼兩千年前的人說不是神的現在大家又當作神
: 所以搞不好兩千年後也有人會把我當神(阿扯遠了)
: 更直接一點
: 為什麼可蘭經你不信 但是可以信聖經
因為我沒看過可蘭經.
我的心智可以信可蘭經, 也可以不信, 總之我是荒謬的人.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: doraneko (我是壞肥肥 喔) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 01:09:30 2002
: 很可惜
: 那些科學家本身都是虔誠的基督徒
: 即使寫出來的書裡面正確的指明清楚科學的事實
: 回頭他們還是改不了吃屎的說上帝創造了世界
: 時間簡史的作者也是如此 在他的著作(核桃裡的宇宙)中也是有相同的態度
: 我覺得那已經變成他們生活的基本態度
: 與他們的研究分成了兩種不同的領域 觀念不同 但他們都堅持
: 你就問他上帝會不會救你
: 他如果說會 你就拿槍轟掉他 不但讓自己上課可以更專心一點
^^^^^^^^^^
水槍? 玩具槍? BB 彈?
: 也讓他得到永生
可以自創"水槍教",用水槍轟一下,就得永生.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 01:28:25 2002
※ 引述《Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a))》之銘言：
: ※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: : 說不定他只是要表達一個概念, (天地形成的概念)
: : 七天不過是個虛數. 總之呢, 很懂物理的不一定很懂生物,
: : 很懂生物的不一定很懂化學, 總之這個問題相當的複雜,
: : 沒有真強者可以為我們解釋這一切的.
: 如果稱之為概念
: 那他為何不只表達"上帝創造了天地"
: 而要用"上帝用'七天'創造了天地"
: 七天?...就算他是虛數
: 但是...加上了這個時間的界限這有意義嗎?
: 我們知道
: 如果沒有一個點的存在是無法定義線的
: 沒有一條線的存在是定義不出來一個面的
: 相同的道理...在空間還沒有形成之前?時間真的具有意義嗎?
: 以上的p版友論點說來
: 想一想...聖經還真是擅用誇飾法呢!
: 還是它根本從頭到尾都是一個騙局?
意義就是把創造的過程分成七的部分來看. 剛好一套,
七天頗合人的習慣. 上帝創造時間當遵守人的習慣嗎?
此外, 就算有一個點的存在, 你必須要有個黎曼積分, 外加一些定理,
才能定義出線, 黎曼積分基本上會用到線的觀念, 那不就是循環定義了嗎?
(e.g. 總圖在活大旁邊, 那活大在總圖旁邊.) 線 => 面也是一樣.
好吧, 我只說了你例子不夠好. 接著再來看:
在空間還沒有形成之前? 時間真的具有意義嗎?
這樣問是代表說時間一直存在的, 可是在空間還沒形成前 (存在),
時間是沒有意義的? 這樣是矛盾的, 這樣一來, 上帝不可能創造時間.
所以一定是問我: 時間先被創造, 可是在空間還沒形成前 (存在),
時間是沒有意義的? 這樣也不對, 那為什麼沒寫上帝先創造時間?
經過我的分析之後, 得到一個雙方都很滿意的結果:
在空間還沒有形成之前, 時間還沒有形成.
(在時間還沒有形成之前, 當然空間還沒有形成, 不然就矛盾了).
=> 一起形成, 虛數認定下的解釋仍然沒有矛盾. (他告訴我們七天是虛數,
也告訴我們他把時空一起創造出來)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (書到用時方恨少) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 02:49:43 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: 如果這樣子說, 就是有個標準在那邊, 我才能判斷,
: 根據我謹慎的原則, 我也沒有硬說七天是虛數不可. 而且,
: 過去的事情沒有一件可以說是真實的, (我說的是歷史),
: 因為文字所能描述的東西是有限的.
請看我的文，我也沒有硬說非要是虛數還是實數，
但是很想知道，基督徒是用什麼標準來看的。
然後，探討是實數與虛數這兩種情況，如此而已。
如果沒有標準，那就沒什麼好討論的，
大家自由心證，對自己有利的就用某種解釋，對自己不利的，則用另一種
今天說地動說符合教義，明天說天動說是上帝賦予的自然律～
這樣有什麼意思？
ꄊ: : 如果說七天是一個實數，那他必然是人類所認知的，地球上的七天。
: : 因為如果此書確為所謂的「默示」，那麼也是默示給人類看的，
: : 難道會默示給火星人或是冥王星人看嗎？
: : 如果默示給外星人看的，那麼現在這些看書的地球人怎麼看得懂？
: : 讀這些又有什麼意義？
: 相同的, 如果說七天並不是一個實數, 那麼他必然被人認知,
: 讓人認知: "七天並不是一個實數." 不然這個 "虛" 對人就沒有意義了.
: 那麼, 聖經依然默示給人類看, 他要你看到虛.
所以問題來了，你看到虛，你認知道：「七天不是一個實數」。
我真的非常非常想知道你是怎麼想的，
這就是我想知道的「標準」
虛對人有沒有意義，因為Bible裡面從來沒有講到七天跟「虛」有什麼關係，
所以無從瞭解。
: : 如果七天不是地球上人類所認知的七天，那我們可以開始合理的懷疑，
: : Bible裡面所說的，God、權柄、愛、公義、永生、復活...etc
: : 是否有其他星球不同的含意？舉例來說：
: : 在昂宿七的行星上，God等於騙子、權柄等於無能、愛等於恨、
: : 公義等於亂搞、永生等於地獄，復活等於鬧劇....
: : 這樣只怕地球上的耶教徒無法接受
: : 所以這七天當以人類的七天來算。
: 語言沒有那麼的複雜, 虛數的用法也不是第一次,
: 三姑六婆, 只能用在姑姑婆婆身上嗎? 此外, 一個詞正常的去用,
: 怎麼會有其他之意出現呢? 如果你要合理懷疑,
: 請先懷疑語言的本身. 七天不只是七天.
這個回文...基本上，我的段落被切成一半，
合理懷疑是說，如果我們認為Bible裡面默示的內容不是以人類的時間為基準，而是以
其他星球為基準的話，那麼我們可以合理的懷疑，聖經裡面其他的話語，是否在外
星球有別的意思。（這是實數的狀況下）
我想沒有什麼好複雜的。
這裡提到一個「七天不只是七天」的懷疑，
我懷疑這就是P兄標準所在...（雖然P兄謙稱其沒有標準）
那麼God只用了肋骨造了夏娃嗎？還是如P兄所懷疑「肋骨是個虛詞」，
「肋骨不只是肋骨」？
: : 如果他是一個虛數，那麼，五餅二魚餵飽數千人，還剩七大籮筐，
: : 那麼五餅、二魚、七籮筐是不是虛數？
: : 原來是五個破金氏世界紀錄的餅和兩條鯨魚，剩下來的籮筐是
: : 風景區賣原住民編織品的小魚簍鑰匙圈嗎？
: : 那麼用這五餅二魚餵到數千人有得吃，看起來也稱不上神蹟。
: 所以大衛把火車變不見, 把自由女神變不見, 把飛機變不見,
: 甚至是我可以把金莎變不見, 也可以稱神蹟了.
: 神蹟不就是人無法去理解的事情, 所以就算是實數,
: 也沒有什麼好懷疑的. 這樣你會問我怎麼判斷虛不虛的問題,
: (而且底下你就問了), 我只能很謹慎的告訴你,
: 那是我用神所創造的邏輯來判斷的, 而且我提不出一個廣泛的標準.
: (因為我無法去驗證: 虛還是實 <= 或許這是我的標準)
: 唯一能夠打敗我的, 就是跟我說大衛怎麼把火車變不見.
我並不是認為五餅二魚是虛數，而是，如果七天是虛數，為何
得相信五餅二魚是實數？這就是沒有標準會產生的爭議。
「五餅二魚是個神蹟」，這絕對是正確。（而且在實數的情況下，更加的是神蹟）
這點我可從來沒懷疑過。
就像「段譽會使六脈神劍」的宣告，是同樣顛撲不破的
（我想也沒有人會懷疑，「其實段正淳才會六脈神劍，而不是段譽」吧？）
我在這裡完全沒有挑戰五餅二魚這個神蹟的意思，
而是說，如果五和二是虛數（使用與七天同一標準），
那麼他神奇之處就比他是「實數」要降低非常多，
甚至在合理的想像範圍內（反正是虛），
一般可以動用足夠資源的人就可以做得到。
我不知道大衛是如何把火車變不見，(這個「不見」的宣告，是實還是虛？)
但是我已經說明，如果這些是虛數，連我也可以作
「五餅二魚」的「神蹟」
至於邏輯是否為God創造，當從Bible找答案，
Bible上沒寫，那就有待商榷。
: : 那麼挪雅方舟的長寬高是不是也是虛數？
: : 亞當、夏娃及其子嗣的數目，以及他們的年齡，是否也是虛數？
: : 因為一旦說明，「七天」是一虛數，那我們就得要檢視：
: : 虛數的標準在哪裡。
: : 訂出「是否為虛數」以及「虛數的標準」，我們才能判斷，
: : Bible裡面所有的故事，究竟在搞些什麼東西
: : 至於人類為什麼知道是那個基準點，
: : 這又是另一個問題了。
: : 就像人們為何知道蕭峰會降龍十八掌？
: : 那是因為他們看過「天龍八部」呀～
: : 不過地球上有沒有出現過降龍十八掌和蕭峰，
: : 就需要證據來佐證了，據耶教徒的標準，
: : 地球上，在中國地區曾經出現過蕭峰和降龍十八掌，
: : 證據就在天龍八部裡。
: : 你可以不承認，但是蕭峰不會跟你妥協，
: : 他也不用跟你商量，也不是歷史學者、科學家的證據就可以推翻的....
: 如果有人造出時光機回到過去, 去看以前有沒有發生過這些事,
: 你進去時光機, 看到了真實, 你會相信你的眼睛, 還是堅持所謂的 "天龍八部"?
: (而且這本天龍八部沒有很多邏輯上的問題).
: 我相信當你看到我把金莎變不見的時候, 會先問我說 "是怎麼變的?",
: 而不會是乖乖的跟隨我, (以後跟不跟隨是其次),
: 這樣才是合理的吧. ^^""
這段很難回，
我會講金庸小說為例子，是因為，
Bible裡面的故事，缺乏很多可以佐證的資料。
而God七天造世界啦，挪雅方舟啦這些事情，唯一的佐證反而是Bible本身...
這非常難說服人家。
所以天龍八部裡面記載了中國有個蕭峰會使降龍十八掌，以耶教徒觀點，
那麼證據就當從天龍八部去找，我還可以寫成引用Bible的形式哩。
所謂的時光機器，歡迎有心人士趕快製造，
以正視聽。
另外說「天龍八部沒有很多邏輯上的問題」，
這個我就不知道要怎回，是指：
1.天龍八部的情節絲絲入扣，邏輯尚無破綻
還是2.天龍八部不具有邏輯上的啟發性？
如果是1.那金庸蠻厲害的。
如果是2.那麼，不具有邏輯上的啟發性，跟是否為事實完全是兩回事。
也就是說，Bible也許發人深省，但不表示他上面記載的就是所謂的「默示」，
或是事實。
至於你把金莎變不見，賠我一盒就好了，
也不用問那麼多：）
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamex (韓吉) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 03:19:43 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: ※ 引述《Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a))》之銘言：
: : 如果稱之為概念
: : 那他為何不只表達"上帝創造了天地"
: : 而要用"上帝用'七天'創造了天地"
: : 七天?...就算他是虛數
: : 但是...加上了這個時間的界限這有意義嗎?
: : 我們知道
: : 如果沒有一個點的存在是無法定義線的
: : 沒有一條線的存在是定義不出來一個面的
: : 相同的道理...在空間還沒有形成之前?時間真的具有意義嗎?
: : 以上的p版友論點說來
: : 想一想...聖經還真是擅用誇飾法呢!
: : 還是它根本從頭到尾都是一個騙局?
: 意義就是把創造的過程分成七的部分來看. 剛好一套,
: 七天頗合人的習慣. 上帝創造時間當遵守人的習慣嗎?
: 此外, 就算有一個點的存在, 你必須要有個黎曼積分, 外加一些定理,
: 才能定義出線, 黎曼積分基本上會用到線的觀念, 那不就是循環定義了嗎?
: (e.g. 總圖在活大旁邊, 那活大在總圖旁邊.) 線 => 面也是一樣.
: 好吧, 我只說了你例子不夠好. 接著再來看:
我想，在黎曼積分出現之前，點&線&面就存在了吧...
: 在空間還沒有形成之前? 時間真的具有意義嗎?
: 這樣問是代表說時間一直存在的, 可是在空間還沒形成前 (存在),
: 時間是沒有意義的? 這樣是矛盾的, 這樣一來, 上帝不可能創造時間.
哪裡矛盾了...
: 所以一定是問我: 時間先被創造, 可是在空間還沒形成前 (存在),
: 時間是沒有意義的? 這樣也不對, 那為什麼沒寫上帝先創造時間?
不是一直說上帝的思想不是世人所能理解的嗎?!
: 經過我的分析之後, 得到一個雙方都很滿意的結果:
: 在空間還沒有形成之前, 時間還沒有形成.
: (在時間還沒有形成之前, 當然空間還沒有形成, 不然就矛盾了).
到底哪裡矛盾了....
: => 一起形成, 虛數認定下的解釋仍然沒有矛盾. (他告訴我們七天是虛數,
: 也告訴我們他把時空一起創造出來)
1.在起初天主創造了天地。
2.大地還是混沌空虛，深淵上還是一團黑暗，天主的神在水面上運行。
3.天主說：「有光! 」就有了光。
4.天主見光好，就將光與黑暗分開。
5.天主稱光為「晝，」稱黑暗為「夜。」過了晚上，過了早晨，這是第一天。
在我看來是先造了空間再造時間......
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 04:02:31 2002
※ 引述《hehe (書到用時方恨少)》之銘言：
: ※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: : 如果這樣子說, 就是有個標準在那邊, 我才能判斷,
: : 根據我謹慎的原則, 我也沒有硬說七天是虛數不可. 而且,
: : 過去的事情沒有一件可以說是真實的, (我說的是歷史),
: : 因為文字所能描述的東西是有限的.
: 請看我的文，我也沒有硬說非要是虛數還是實數，
: 但是很想知道，基督徒是用什麼標準來看的。
這個我也想知道, 不過根據目前的狀況,
我星期四還要跟弟兄研究約翰福音的內容 :(
: 然後，探討是實數與虛數這兩種情況，如此而已。
: 如果沒有標準，那就沒什麼好討論的，
: 大家自由心證，對自己有利的就用某種解釋，對自己不利的，則用另一種
: 今天說地動說符合教義，明天說天動說是上帝賦予的自然律～
: 這樣有什麼意思？
解釋隨著時間變化, 尤其是自然哲學的情況, 更是會如此,
當有另一個顯學 (科學新解釋, 頗多人接受) 產生時, 標準就隨之而變.
(這樣會產生一些問題, 你有沒有充分的自由去接受科學新解釋.)
這應該是可以接受的變化吧. 或者我這麼說會比較好:
七天創造天地, 有讓你更了解天地嗎? (比創造天地.)
畢竟這個 claim (or truth) 相當的大.
: 所以問題來了，你看到虛，你認知道：「七天不是一個實數」。
: 我真的非常非常想知道你是怎麼想的，
: 這就是我想知道的「標準」
: 虛對人有沒有意義，因為Bible裡面從來沒有講到七天跟「虛」有什麼關係，
: 所以無從瞭解。
因為我看到 "虛." 更深一層的來說, 七天是實數有一種解釋,
不是實數也有一種解釋, 我無法拋棄任何一種解釋.
(實數太多人說了, 虛數是我的選擇自由). 那麼標準究竟是什麼?
似乎很明顯了: "我理解的文意 = 作者想要表達的文意",
如果是朝這個目標前進的解釋, 便是我的標準.
(會有一種解釋與 "七天" 無關的嗎? 我好想知道.)
: 這個回文...基本上，我的段落被切成一半，
: 合理懷疑是說，如果我們認為Bible裡面默示的內容不是以人類的時間為基準，而是以
: 其他星球為基準的話，那麼我們可以合理的懷疑，聖經裡面其他的話語，是否在外
: 星球有別的意思。（這是實數的狀況下）
: 我想沒有什麼好複雜的。
: 這裡提到一個「七天不只是七天」的懷疑，
: 我懷疑這就是P兄標準所在...（雖然P兄謙稱其沒有標準）
: 那麼God只用了肋骨造了夏娃嗎？還是如P兄所懷疑「肋骨是個虛詞」，
: 「肋骨不只是肋骨」？
這個應該不是肋骨不肋骨的問題, 那故事 (真實的事也行) 說明了:
人終於看到自己. (當然人看的到自己, 不過他要強調的是說: 從看不到 => 看到,
這一段的變化.) 這樣看才中吧. (鴨子知道自己長怎樣嗎? 不知道,
唯一能夠知道自己長怎樣的, 只有人自己!)
我覺得神要跟我說上面那件重要的事, 所以肋骨實詞虛詞,
並不影響我理解 "創人, 讓人看到自己" 這故事的寓意,
其他支節我沒有那麼的 care, 我又再次說明我的標準是沒有錯的.
: 我並不是認為五餅二魚是虛數，而是，如果七天是虛數，為何
: 得相信五餅二魚是實數？這就是沒有標準會產生的爭議。
: 「五餅二魚是個神蹟」，這絕對是正確。（而且在實數的情況下，更加的是神蹟）
: 這點我可從來沒懷疑過。
: 就像「段譽會使六脈神劍」的宣告，是同樣顛撲不破的
: （我想也沒有人會懷疑，「其實段正淳才會六脈神劍，而不是段譽」吧？）
: 我在這裡完全沒有挑戰五餅二魚這個神蹟的意思，
: 而是說，如果五和二是虛數（使用與七天同一標準），
: 那麼他神奇之處就比他是「實數」要降低非常多，
: 甚至在合理的想像範圍內（反正是虛），
: 一般可以動用足夠資源的人就可以做得到。
以這樣子理解層次來說, 他要說明 "神蹟", 根據你優美的解釋,
定是實數不可了, 這點是贊同的. (我的解釋還不夠格.)
: 我不知道大衛是如何把火車變不見，(這個「不見」的宣告，是實還是虛？)
: 但是我已經說明，如果這些是虛數，連我也可以作
: 「五餅二魚」的「神蹟」
: 至於邏輯是否為God創造，當從Bible找答案，
: Bible上沒寫，那就有待商榷。
不見是眼睛所見之不見, 當是實不可. 除非有人解釋說怎麼弄不見的.
(我的解釋: 這理性無法理解, 所以不是用鏡子, 就是用兩台火車耍人,
不過並沒有找到充分的證據. 自由女神變不見, 還有穿越長城,
還有一些小招, 我已經徹底破解了.)
至於邏輯被神所創, 是有人這樣說過, 而且應該是這樣沒錯,
神不是創造所有的東西嗎? (還是我理解錯誤?)
: : 如果有人造出時光機回到過去, 去看以前有沒有發生過這些事,
: : 你進去時光機, 看到了真實, 你會相信你的眼睛, 還是堅持所謂的 "天龍八部"?
: : (而且這本天龍八部沒有很多邏輯上的問題).
: : 我相信當你看到我把金莎變不見的時候, 會先問我說 "是怎麼變的?",
: : 而不會是乖乖的跟隨我, (以後跟不跟隨是其次),
: : 這樣才是合理的吧. ^^""
: 這段很難回，
: 我會講金庸小說為例子，是因為，
: Bible裡面的故事，缺乏很多可以佐證的資料。
: 而God七天造世界啦，挪雅方舟啦這些事情，唯一的佐證反而是Bible本身...
: 這非常難說服人家。
: 所以天龍八部裡面記載了中國有個蕭峰會使降龍十八掌，以耶教徒觀點，
: 那麼證據就當從天龍八部去找，我還可以寫成引用Bible的形式哩。
: 所謂的時光機器，歡迎有心人士趕快製造，
: 以正視聽。
我很害怕這一類的時光機被做出來, 至少我是害怕的.
: 另外說「天龍八部沒有很多邏輯上的問題」，
: 這個我就不知道要怎回，是指：
: 1.天龍八部的情節絲絲入扣，邏輯尚無破綻
: 還是2.天龍八部不具有邏輯上的啟發性？
: 如果是1.那金庸蠻厲害的。
: 如果是2.那麼，不具有邏輯上的啟發性，跟是否為事實完全是兩回事。
: 也就是說，Bible也許發人深省，但不表示他上面記載的就是所謂的「默示」，
: 或是事實。
那是在假設下所提的問題, 如果假設並沒證明為假,
加上假設的東西存在, 這樣子問才有意義. (其實那不只是這一方面的問題,
甚至是歷史從新改寫, 人重活一次, etc). 我只是想提出一點,
所謂的事實可以被人的懷疑挑戰, 可是要產生懷疑, 當要時光機存在.
(所以時光機並不存在, 因為聖經不可能被挑戰. <= 我的猜測.)
: 至於你把金莎變不見，賠我一盒就好了，
: 也不用問那麼多：）
我可以從口袋再抹回來 ^^""
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 04:16:21 2002
※ 引述《iamex (韓吉)》之銘言：
: 我想，在黎曼積分出現之前，點&線&面就存在了吧...
沒有這回事, 頂多有個 endpoints, 還有 partition,
接著要決定一個 interval 的長度 (這要用到線), 長度去乘上 f,
也都還是線的層次.
: 哪裡矛盾了...
因為上帝創造所有的東西, 時間一直存在, 一個被創造的東西,
必然有一個最開始的點, 那麼你能在時間中找到最開始的那個點嗎,
這是不可能的. 那麼時間就不是一直存在的, 換句話說, 上帝創造時間.
: 不是一直說上帝的思想不是世人所能理解的嗎?!
部分理解是可以的, 全部理解是有問題的. 就算不能被理解,
說不定也只有你不理解, 其他人是理解的, 因此,
你宣稱說我上面的話世人所不能理解, 可是一下就錯掉了,
因為我理解.
: : 經過我的分析之後, 得到一個雙方都很滿意的結果:
: : 在空間還沒有形成之前, 時間還沒有形成.
: : (在時間還沒有形成之前, 當然空間還沒有形成, 不然就矛盾了).
: 到底哪裡矛盾了....
如果先有時間, 他應該先說神先創造時間之類的話.
: : => 一起形成, 虛數認定下的解釋仍然沒有矛盾. (他告訴我們七天是虛數,
: : 也告訴我們他把時空一起創造出來)
: 1.在起初天主創造了天地。
: 2.大地還是混沌空虛，深淵上還是一團黑暗，天主的神在水面上運行。
: 3.天主說：「有光! 」就有了光。
: 4.天主見光好，就將光與黑暗分開。
: 5.天主稱光為「晝，」稱黑暗為「夜。」過了晚上，過了早晨，這是第一天。
: 在我看來是先造了空間再造時間......
那麼他說出有光這句話, 必然要有時間來說,
不然要怎麼說出這一句話?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a)) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 04:54:36 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: : 哪裡矛盾了...
: 因為上帝創造所有的東西, 時間一直存在, 一個被創造的東西,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你是上帝嗎?
還是你認識上帝...
叫他下來講幾句話吧...
: 必然有一個最開始的點, 那麼你能在時間中找到最開始的那個點嗎,
: 這是不可能的. 那麼時間就不是一直存在的, 換句話說, 上帝創造時間.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
上帝創造時間?
這句話大有問題
時間是"一直"存在的
因為"一直"本身就是屬於時間裡的用詞
這句話就足以推翻上帝創造時間的存在性
"在上帝創造時間以前ooxxxoxxxoxx"
以上這句話也不可能成立....
因為時間不曾出現也不會有以前...
矛盾!!你的推論不太有可能性~
: : 不是一直說上帝的思想不是世人所能理解的嗎?!
: 部分理解是可以的, 全部理解是有問題的. 就算不能被理解,
: 說不定也只有你不理解, 其他人是理解的, 因此,
: 你宣稱說我上面的話世人所不能理解, 可是一下就錯掉了,
: 因為我理解.
你理解的程度和你推測的好像並不實際~
: : 到底哪裡矛盾了....
: 如果先有時間, 他應該先說神先創造時間之類的話.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
同樣的問題...先後根本也是屬於時間
: 那麼他說出有光這句話, 必然要有時間來說,
: 不然要怎麼說出這一句話?
這句話也有問題....
有光??~沒有"空間"根本沒有任何物質....
我大膽的推測空間和時間是同時存在
如同作用力和反作用力間
不可能只有單一性的存在....也就沒有先後....
我們不可能將時間與空間分開來談...
若沒有空間...上帝根本不存在怎麼會創造時間
若沒有時間...那麼上帝也無法做出任何動作來創造空間...
上帝?...我覺得你所說的上帝不過是自然行成的條件而已...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 08:29:55 2002
※ 引述《Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a))》之銘言：
: ※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: : 因為上帝創造所有的東西, 時間一直存在, 一個被創造的東西,
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你是上帝嗎?
: 還是你認識上帝...
: 叫他下來講幾句話吧...
死後就可以見到我的上帝了, 你願意付這個成本嗎?
: : 必然有一個最開始的點, 那麼你能在時間中找到最開始的那個點嗎,
: : 這是不可能的. 那麼時間就不是一直存在的, 換句話說, 上帝創造時間.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 上帝創造時間?
: 這句話大有問題
: 時間是"一直"存在的
: 因為"一直"本身就是屬於時間裡的用詞
: 這句話就足以推翻上帝創造時間的存在性
: "在上帝創造時間以前ooxxxoxxxoxx"
: 以上這句話也不可能成立....
: 因為時間不曾出現也不會有以前...
: 矛盾!!你的推論不太有可能性~
就算是如此, 時間必須要被量出來, 才能有時間這個概念,
那麼量他的東西必定在空間裡面, 所以空間在故時間在.
=> 仍然堅信時間跟空間要同時出現才有意義. 不過修正說法了.
(除非不吃物理學那一套相對論, 不過如果不吃,
那又何必撈過界去討論物理問題呢?)
: : 部分理解是可以的, 全部理解是有問題的. 就算不能被理解,
: : 說不定也只有你不理解, 其他人是理解的, 因此,
: : 你宣稱說我上面的話世人所不能理解, 可是一下就錯掉了,
: : 因為我理解.
: 你理解的程度和你推測的好像並不實際~
: : 如果先有時間, 他應該先說神先創造時間之類的話.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 同樣的問題...先後根本也是屬於時間
也對.
: : 那麼他說出有光這句話, 必然要有時間來說,
: : 不然要怎麼說出這一句話?
: 這句話也有問題....
: 有光??~沒有"空間"根本沒有任何物質....
也對.
: 我大膽的推測空間和時間是同時存在
: 如同作用力和反作用力間
: 不可能只有單一性的存在....也就沒有先後....
: 我們不可能將時間與空間分開來談...
: 若沒有空間...上帝根本不存在怎麼會創造時間
: 若沒有時間...那麼上帝也無法做出任何動作來創造空間...
: 上帝?...我覺得你所說的上帝不過是自然行成的條件而已...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (秋天的感覺) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 08:29:49 2002
※ 引述《Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a))》之銘言：
: 我們不可能將時間與空間分開來談...
: 若沒有空間...上帝根本不存在怎麼會創造時間
: 若沒有時間...那麼上帝也無法做出任何動作來創造空間...
: 上帝?...我覺得你所說的上帝不過是自然行成的條件而已...
大爆炸理論勒??
在大爆炸之前沒有時間與空間
如果有上第他一定會超越時間空間的
而不是如同你說的上第受時間與空間限制
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 08:33:27 2002
※ 引述《Palpatine (秋天的感覺)》之銘言：
: ※ 引述《Tyrael (絕不翹課(請倒著念^^a))》之銘言：
: : 我們不可能將時間與空間分開來談...
: : 若沒有空間...上帝根本不存在怎麼會創造時間
: : 若沒有時間...那麼上帝也無法做出任何動作來創造空間...
: : 上帝?...我覺得你所說的上帝不過是自然行成的條件而已...
: 大爆炸理論勒??
: 在大爆炸之前沒有時間與空間
: 如果有上第他一定會超越時間空間的
: 而不是如同你說的上第受時間與空間限制
那如果上帝剛好在 "沒有時間與空間" -> "有時間與空間" 那一點呢?
究竟有沒有受時間與空間限制?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (秋天的感覺) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 08:35:20 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: 那如果上帝剛好在 "沒有時間與空間" -> "有時間與空間" 那一點呢?
: 究竟有沒有受時間與空間限制?
上帝會在那一點上
那他就不叫上帝了吧
上帝不受限吧....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plover (+oo) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 08:37:08 2002
※ 引述《Palpatine (秋天的感覺)》之銘言：
: ※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: : 那如果上帝剛好在 "沒有時間與空間" -> "有時間與空間" 那一點呢?
: : 究竟有沒有受時間與空間限制?
: 上帝會在那一點上
: 那他就不叫上帝了吧
: 上帝不受限吧....
對呀, 不受限呀, 因為上帝行為剛好在那一點上面,
而他的心可以在任何的地方.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamex (韓吉) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Nov 20 08:52:45 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: ※ 引述《iamex (韓吉)》之銘言：
: : 我想，在黎曼積分出現之前，點&線&面就存在了吧...
: 沒有這回事, 頂多有個 endpoints, 還有 partition,
: 接著要決定一個 interval 的長度 (這要用到線), 長度去乘上 f,
: 也都還是線的層次.
歐氏 (Euclid) 重建幾何學，是在紀元前三百年完成的。他吸取畢氏學派失敗的經驗
，改採「連續的世界觀」，主張直線與平面都是「連續的」，可作無窮步驟的分割
，最後得到的是「點」。《歐氏原本》開宗明義就提出 23 個定義（Hilbert 在1900
年提出著名的23個問題），其中前三個就是：
1.點是沒有部分的 (A point is that which has no part.)。
2.線段只有長度而沒有寬度 (A line is breadthless length.)。
3.線段是由點組成的 (The extremities of a line are points.)。
我想應該比積分早吧....
: : 哪裡矛盾了...
: 因為上帝創造所有的東西, 時間一直存在, 一個被創造的東西,
: 必然有一個最開始的點, 那麼你能在時間中找到最開始的那個點嗎,
: 這是不可能的. 那麼時間就不是一直存在的, 換句話說, 上帝創造時間.
你找不到起始點就代表沒有起始點?!
何況我看不懂上述的文章呀
又說被創造的東西有起始點，而我們找不到時間的起始點
卻又說上帝創造時間.......
: : 不是一直說上帝的思想不是世人所能理解的嗎?!
: 部分理解是可以的, 全部理解是有問題的. 就算不能被理解,
: 說不定也只有你不理解, 其他人是理解的, 因此,
: 你宣稱說我上面的話世人所不能理解, 可是一下就錯掉了,
: 因為我理解.
原本的問題是為何沒說上帝先創造時間
為什麼上第做的每件事都要解釋....
: : 到底哪裡矛盾了....
: 如果先有時間, 他應該先說神先創造時間之類的話.
為什麼一定要有說
紀錄聖經的人真的知道這些概念嗎?!
不知道的話他如何紀錄
: : 1.在起初天主創造了天地。
: : 2.大地還是混沌空虛，深淵上還是一團黑暗，天主的神在水面上運行。
: : 3.天主說：「有光! 」就有了光。
: : 4.天主見光好，就將光與黑暗分開。
: : 5.天主稱光為「晝，」稱黑暗為「夜。」過了晚上，過了早晨，這是第一天。
: : 在我看來是先造了空間再造時間......
: 那麼他說出有光這句話, 必然要有時間來說,
: 不然要怎麼說出這一句話?
他是上帝嘛...無所不能耶
總該能再沒有時間的情形下說句話吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Transfinite (第三十七適任者) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Thu Nov 21 18:26:09 2002
※ 引述《iamex (韓吉)》之銘言：
: ※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: : 意義就是把創造的過程分成七的部分來看. 剛好一套,
: : 七天頗合人的習慣. 上帝創造時間當遵守人的習慣嗎?
: : 此外, 就算有一個點的存在, 你必須要有個黎曼積分, 外加一些定理,
: : 才能定義出線, 黎曼積分基本上會用到線的觀念, 那不就是循環定義了嗎?
: : (e.g. 總圖在活大旁邊, 那活大在總圖旁邊.) 線 => 面也是一樣.
: : 好吧, 我只說了你例子不夠好. 接著再來看:
: 我想，在黎曼積分出現之前，點&線&面就存在了吧...
: : 在空間還沒有形成之前? 時間真的具有意義嗎?
: : 這樣問是代表說時間一直存在的, 可是在空間還沒形成前 (存在),
: : 時間是沒有意義的? 這樣是矛盾的, 這樣一來, 上帝不可能創造時間.
: 哪裡矛盾了...
: : 所以一定是問我: 時間先被創造, 可是在空間還沒形成前 (存在),
: : 時間是沒有意義的? 這樣也不對, 那為什麼沒寫上帝先創造時間?
: 不是一直說上帝的思想不是世人所能理解的嗎?!
: : 經過我的分析之後, 得到一個雙方都很滿意的結果:
: : 在空間還沒有形成之前, 時間還沒有形成.
: : (在時間還沒有形成之前, 當然空間還沒有形成, 不然就矛盾了).
: 到底哪裡矛盾了....
: : => 一起形成, 虛數認定下的解釋仍然沒有矛盾. (他告訴我們七天是虛數,
: : 也告訴我們他把時空一起創造出來)
: 1.在起初天主創造了天地。
: 2.大地還是混沌空虛，深淵上還是一團黑暗，天主的神在水面上運行。
: 3.天主說：「有光! 」就有了光。
: 4.天主見光好，就將光與黑暗分開。
: 5.天主稱光為「晝，」稱黑暗為「夜。」過了晚上，過了早晨，這是第一天。
: 在我看來是先造了空間再造時間......
不太對勁。
時間並不是因為晝夜存在才存在的。
時間只是一種我們存在的地方的一種結構（好玄）...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: geniusking (超天才) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sat Nov 23 23:49:03 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: ※ 引述《geniusking (超天才)》之銘言：
: : 標準為何?..
: 沒了個準, 誰也不能去證明是或是不是,
: 就算這個不是虛數, 那來說說其他出現七的地方也不是虛數.
: : 七天究竟是否果是七天?..或是用這個語意延伸?
: 這有可能, 而且把我的虛數解釋的更好 (語意延伸).
所以簡單說 沒人知道到底在講什麼
上帝說:"你們當信我"時
搞不好他的意思是:"關東煮一支十元"
這樣要如何去接近一個信仰?..
再者 聖經不是上帝的言語
是人的紀錄
因此 更是無法令人相信
: : 簡單說 如果聖經說七天創造世界完畢 這個"七"不是確實的數字
: : 那我們又怎麼知道這整本聖經到你哪裡是真哪裡是假?..
: 你將用神的邏輯來知道整本聖經的真假.
神是沒有人的邏輯的
所以我們怎麼看都沒有用 因為他根本跟我們的邏輯不同
: : 如果你可以相信一本聖經裡面說的話
: : 那你為什麼不可以相信其他隨便(比方說是我寫的)聖經?
: 我可以驗證裡面可以驗證的東西, 當驗證成功, 自然可以相信.
: (現在就在驗證中, 不過 level 很差)
如何驗證?..
: 而且就現實的情況來說, 不了解聖經, 在西方世界我就等於個死蠢.
: 你寫的我不懂, 頂多被你笑死蠢.
也就是說 閣下的信仰不過是為了讓人不覺得你是死蠢
事實上 這個世界上不會演化論的人
會被更多人認為是死蠢
況且閣下這樣的言語
實在就跟當初法例賽人有異曲同工之妙
: : 為什麼可蘭經你不信 但是可以信聖經
: 因為我沒看過可蘭經.
: 我的心智可以信可蘭經, 也可以不信, 總之我是荒謬的人.
既然如此
我們總之也無法從閣下之中知道信仰的邏輯了..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: geniusking (超天才) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sun Nov 24 00:01:18 2002
※ 引述《plover (+oo)》之銘言：
: ※ 引述《hehe (書到用時方恨少)》之銘言：
: : 我懷疑這就是P兄標準所在...（雖然P兄謙稱其沒有標準）
: : 那麼God只用了肋骨造了夏娃嗎？還是如P兄所懷疑「肋骨是個虛詞」，
: : 「肋骨不只是肋骨」？
: 這個應該不是肋骨不肋骨的問題, 那故事 (真實的事也行) 說明了:
: 人終於看到自己. (當然人看的到自己, 不過他要強調的是說: 從看不到 => 看到,
: 這一段的變化.) 這樣看才中吧. (鴨子知道自己長怎樣嗎? 不知道,
: 唯一能夠知道自己長怎樣的, 只有人自己!)
: 我覺得神要跟我說上面那件重要的事, 所以肋骨實詞虛詞,
^^^^^^
: 並不影響我理解 "創人, 讓人看到自己" 這故事的寓意,
: 其他支節我沒有那麼的 care, 我又再次說明我的標準是沒有錯的.
所以閣下的標準
就是我所下標的那三個字嗎?..
: : 或是事實。
: 那是在假設下所提的問題, 如果假設並沒證明為假,
: 加上假設的東西存在, 這樣子問才有意義. (其實那不只是這一方面的問題,
: 甚至是歷史從新改寫, 人重活一次, etc). 我只是想提出一點,
: 所謂的事實可以被人的懷疑挑戰, 可是要產生懷疑, 當要時光機存在.
要產生懷疑不需要時光機
要推論懷疑也不需要時光機
要間接驗證依舊不需要時光機
只有要直接驗證才需要時光機
相對來說
聖經也無法被直接驗證
因此他的價值也相當於一本神雕俠侶
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: FuckingSucks (as ID) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Fri Nov 29 19:40:45 2002
※ 引述《neoman (肥貓)》之銘言：
: ※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: : 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: : 天哪~~~~現在真的還有人這麼相信嗎?而她居然說宇宙大爆炸是沒有根據的,
: : 所以是上帝創造地球.....
: : 他居然用自己無法站的住腳的理論來反駁宇宙原始論(至少一開始的地球是因為蛋白質被
: : 雷電擊中而產生原子才有生物的吧?跟上帝一點關係都沒有阿~~~)
: : 我該如何再度反駁她呢?蛋白說應該已經被證明了吧?還是還沒?
: 很可惜
: 那些科學家本身都是虔誠的基督徒
: 即使寫出來的書裡面正確的指明清楚科學的事實
: 回頭他們還是改不了吃屎的說上帝創造了世界
那些科學家為了證明上帝的存在，努力挖掘世界上一切的秩序，
好讓人們相信這一切的秩序源於上帝造物。
而專一埋頭於科學的學者也因為學到了瓶頸，
到了科學無法解釋的現象的時候，他們就把這一切都歸咎於上帝，
他們承認上帝的存在來掩飾自己的無能。
: 時間簡史的作者也是如此 在他的著作(核桃裡的宇宙)中也是有相同的態度
: 我覺得那已經變成他們生活的基本態度
: 與他們的研究分成了兩種不同的領域 觀念不同 但他們都堅持
: 你就問他上帝會不會救你
上帝會拯救人類??
我寧願相信人類樂於出賣靈魂給撒旦!
: 他如果說會 你就拿槍轟掉他 不但讓自己上課可以更專心一點
: 也讓他得到永生
"永生"，這是一句很放屁的宗教鳥話，
既死何生，既生何死?
只有短暫的生存和永遠的死亡，
沒有永生這種狗屁東西，
這是蒙騙人類追隨基督信徒的荒謬言論!
信耶穌得永生是我這輩子聽過最好笑的笑話
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grussy (眷戀要遺忘嗎..?) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sun Jan 19 04:03:05 2003
※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
我的認知中, 聖經有90%是用比喻寫成的
在一片混沌中，上帝說：「要有光」，光就出現了。
在第一天的創造裏，分開了白日和黑夜。
第二天，上帝從混沌的水中分出了天空。
第三天，又從水中分出了陸地。陸地上開始生長花草植物。
第四天，上帝指令天空中出現太陽和月亮，分別掌管白日、黑夜與四時的循環，
也在天空中佈置了繁多的星辰。
第五天，上帝創造了海中、大地上與天空裏的魚類、走獸、與禽鳥。
第六天，當宇宙間萬事萬物皆已完成，上帝即按照自己的形貌，創造了人類。
第七天，一切的工作都已完成，被命名為「休息日」。
請注意第四天的太陽, 若依照我們現在的歷法, 日出到下一個日出稱做一天
既然太陽是到第四天才出現, 那麼前三天是怎麼分辨的~?
這個例子在說明, 其實聖經是在用〔比喻〕來隱藏想說的事
: 天哪~~~~現在真的還有人這麼相信嗎?而她居然說宇宙大爆炸是沒有根據的,
〔大霹靂〕與〔上帝存在〕的概念是不相違背的
: 所以是上帝創造地球.....
: 他居然用自己無法站的住腳的理論來反駁宇宙原始論(至少一開始的地球是因為蛋白質被
: 雷電擊中而產生原子才有生物的吧?跟上帝一點關係都沒有阿~~~)
一九三六年俄國生物學家歐帕林(Aleksander Ivanovich Oparin, 1894- )將其研究
集結成書---「生命的起源」，歐帕林學說內容指出，地球上先有海洋形成，大氣中的
成分藉太陽輻射能和閃電供給能量形成一些有機物，有機物之後結合成蛋白質，接著
各種代謝物質形成細胞，最後組成生物。目前這個學說較能被學者接受，也是我們國
中生物課本所採用的「生命起源說」。
: 我該如何再度反駁她呢?蛋白說應該已經被證明了吧?還是還沒?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grussy (眷戀要遺忘嗎..?) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Sun Jan 19 04:36:48 2003
※ 引述《Transfinite (第三十七適任者)》之銘言：
: 不太對勁。
: 時間並不是因為晝夜存在才存在的。
: 時間只是一種我們存在的地方的一種結構（好玄）...
建議可以去看一下2002年11月的〔科學人〕國際中文版, 主題是〔時間〕
以往我們都覺得時間就是一分一秒的過去, 但時間真的是像我們所認知的
〔時間在流動〕嗎~? 我印象中那本雜誌提到的觀點, 簡述一下
Z
│
│
│
└─────────Y
╱
╱ OOOOOOOOO
X 123456789
O:object
XYZ為一個三度空間, O為一個物體做直線運動, 時間是為第四維（異於空間）
而1到9的O都是同時存在的, 亦即 過去－現在－未來 都是〔同時〕存在的
宇宙就像是一幅展開的畫一般, 發生的事包含〔過去－現在－未來〕躍然在紙上一覽無遺
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: strongshort (小小支) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Jan 22 07:29:31 2003
※ 引述《grussy (眷戀要遺忘嗎..?)》之銘言：
: ※ 引述《Bupu (Raistlin'sFriend)》之銘言：
: : 上課說到信不信鬼神,一位澳門僑生說出了"上帝用七天創造天地"......
: 我的認知中, 聖經有90%是用比喻寫成的
: 第四天，上帝指令天空中出現太陽和月亮，分別掌管白日、黑夜與四時的循環，
: 也在天空中佈置了繁多的星辰。
: 請注意第四天的太陽, 若依照我們現在的歷法, 日出到下一個日出稱做一天
: 既然太陽是到第四天才出現, 那麼前三天是怎麼分辨的~?
上帝會分辨
況且我們也不是以日出日落當作一天的真正標準的
: 這個例子在說明, 其實聖經是在用〔比喻〕來隱藏想說的事
照這樣說 "上帝用七天創造天地" 也是用比喻了
也許原先寫這本書的人的意思是
:"我覺得七天放一次假剛剛好!"
這樣說上帝創造我們搞不好也是用比喻了
上帝搞不好根本沒有 只是用來比喻我們的父母
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grussy (眷戀要遺忘嗎..?) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Jan 22 16:43:39 2003
※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: 上帝會分辨
: 況且我們也不是以日出日落當作一天的真正標準的
我是說日出到下一個日出, 我應該說白天到下一個白天比較好, sorry
: : 這個例子在說明, 其實聖經是在用〔比喻〕來隱藏想說的事
: 照這樣說 "上帝用七天創造天地" 也是用比喻了
有此一說, 解經後的說法有好幾種
: 也許原先寫這本書的人的意思是
基本上基督教和天主教都認為聖經是上帝透過先知而寫的
: "我覺得七天放一次假剛剛好!"
現在的解經都是以較理性的態度
非教徒比較排斥可能的狀況 ==> 如聖經是用比喻寫成的
如果聖經不是用比喻寫成的, 不值得一看了.. 根本是故事書~~
: 這樣說上帝創造我們搞不好也是用比喻了
: 上帝搞不好根本沒有 只是用來比喻我們的父母
只要能把聖經編成一套完整合乎理性的故事且前後不矛盾
就會有人相信這個說法, 當然上面那個前提要成立
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: grussy (眷戀要遺忘嗎..?) 看板: Atheism
標題: Re: 今天上課和同學間的討論~~
時間: Wed Jan 22 23:08:50 2003
※ 引述《grussy (眷戀要遺忘嗎..?)》之銘言：
: ※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: : 上帝會分辨
: : 況且我們也不是以日出日落當作一天的真正標準的
: 我是說日出到下一個日出, 我應該說白天到下一個白天比較好, sorry
^^^^^^^^^^^^^^^^不大對勁.. 北極圈就不是降
可是沒有太陽怎麼有光~? 有太多看似矛盾的地方
解經就是把看似矛盾之處合理化
如果有閒情逸致的人可以去參加解經班
多了解一下解經是什麼回事, 就知道為何有人相信這看似故事般的情節