先說明一下，標題的意思並不是"理性就可以判斷一切的真理"...
請大家看完文章再下評論，不要因為口氣囂張就否決我所有言論...拜託...
或許，諸位看完文章後也會覺得這樣的標題取的不錯呢...謝謝:)
※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (抓豬人員一名)》之銘言：
: : 因此，信仰宗教的人正如我曾說過的︰只是信仰自己的人性!!
: 你或許猜對一部分人的心態 卻不是理解全部信仰者的心態
: 不用你說 人對於所讀的經文 不能理解時
: 當然會有能不能接受的地方
: 我不能理解時 會去找答案
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你判斷一個答案該不該採信的標準是什麼？
: 而不是 跳過去 這我就不接受了
: 而去選擇我接受的地方去接受
: 此時我不接受 未必以後不接受
: 你也不用懷疑 很多人會選擇自己接受的地方去接受
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你是否如同那些"很多人"一樣...
不知道自己也在做這件事呢？
先跟fanger在澄清一次，我不是要藉此說明上帝錯了...
我只是要說"人很容易誤解了真理﹙上帝﹚"...
信徒可能相信了一件錯誤的信仰，因此沒有一個信徒可以說自己信的東西是真理...
----------------------------------------------------------------
人的理性終究還是戰勝了上帝---先針對基督教發言
----------------------------------------------------------------
先假設聖經的確是代表真理的上帝所說之話。
可是現在卻有一種狀況︰"一本聖經、各自表述"！
這代表了什麼呢？
代表了一個信徒在閱讀聖經時可能會面臨了數種不同的意義﹙教義﹚，
我感興趣的，就是"一個信徒要如何選擇該相信哪一種版本的教義呢？"
甚至面對世界上這麼多教派，一個信徒要怎麼取捨要相信什麼呢？
這個時候，信徒有兩種方法︰理性與感性！
所謂感性，就是藉由禱告的方式"體會"到神，因而會有種平安感，
藉由這樣的平安感，信徒們選擇了可以帶給他們平安的教義。
可是，這樣的平安感所有的宗教與所有的教派幾乎都能得到，
而且我們也沒有方法可以得知哪一種教派﹙教義﹚的平安感最接近神，
因此，單靠感性的方法是不完備的，沒辦法靠感性就知道哪種教義才是真理，
這時信徒還有另一種方法—理性！
什麼樣才叫做信徒的理性？信徒們也說讀經時不能"盲目的相信"，
常常看到信徒說自己讀了聖經有很多地方不懂，
這時他們就會要大家一起討論，還要跟"靈"較強的人發問，
這樣做的結果是什麼？這樣只是換來"同樣一段話之聖經"更多版本的詮釋，
然而，這樣討論出來的答案從理性的角度來看應該是比較完備的，
這時這個最沒有矛盾、最合理、最能自圓其說的答案就被大家採納了。
﹙這就是信徒們常常再說的︰"經由懷疑而更增加自己的信心"﹚
因此，所謂"人的理性戰勝了上帝"是什麼意思？
很有可能某一種聖經的詮釋﹙教義﹚大家都不喜歡，但卻是上帝的本意，
不過，人們選擇要信仰的標準，還是在於每個人自己的理性！
信徒最後還是選擇了自己最能接受的說法來相信！﹙其實無神論也是如此﹚
PS.可是理性卻是一個滿糟糕的東西，非常容易受騙。
--
邪惡的邪惡在於你不認為它是邪惡‧‧‧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.89.111
※ 編輯: farmer 來自: 61.223.89.111 (02/17 03:12)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (愛情太短而遺忘太長) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Sun Feb 17 11:47:55 2002
※ 引述《farmer (信仰來自於人性!)》之銘言：
: 先說明一下，標題的意思並不是"理性就可以判斷一切的真理"...
: 請大家看完文章再下評論，不要因為口氣囂張就否決我所有言論...拜託...
: 或許，諸位看完文章後也會覺得這樣的標題取的不錯呢...謝謝:)
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 你或許猜對一部分人的心態 卻不是理解全部信仰者的心態
: : 不用你說 人對於所讀的經文 不能理解時
: : 當然會有能不能接受的地方
: : 我不能理解時 會去找答案
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你判斷一個答案該不該採信的標準是什麼？
說實在的 當然是看這個東西不能說服我
你可能覺得如此有瑕疵 可是事實的確如此
: : 而不是 跳過去 這我就不接受了
: : 而去選擇我接受的地方去接受
: : 此時我不接受 未必以後不接受
: : 你也不用懷疑 很多人會選擇自己接受的地方去接受
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你是否如同那些"很多人"一樣...
: 不知道自己也在做這件事呢？
可是你要明白一件事喔 我既是相信上帝
必須是祂所說的話 都必須去接受
我要接受的是全部 不是部份
並沒有單看某部份 接受而去接受
不去接受 就不去接受
所以我還是會有很多疑問
才會去找出祂所表達的真理
: 先跟fanger在澄清一次，我不是要藉此說明上帝錯了...
: 我只是要說"人很容易誤解了真理﹙上帝﹚"...
: 信徒可能相信了一件錯誤的信仰，因此沒有一個信徒可以說自己信的東西是真理...
: ----------------------------------------------------------------
: 人的理性終究還是戰勝了上帝---先針對基督教發言
: ----------------------------------------------------------------
: 先假設聖經的確是代表真理的上帝所說之話。
: 可是現在卻有一種狀況︰"一本聖經、各自表述"！
: 這代表了什麼呢？
: 代表了一個信徒在閱讀聖經時可能會面臨了數種不同的意義﹙教義﹚，
: 我感興趣的，就是"一個信徒要如何選擇該相信哪一種版本的教義呢？"
: 甚至面對世界上這麼多教派，一個信徒要怎麼取捨要相信什麼呢？
: 這個時候，信徒有兩種方法︰理性與感性！
: 所謂感性，就是藉由禱告的方式"體會"到神，因而會有種平安感，
: 藉由這樣的平安感，信徒們選擇了可以帶給他們平安的教義。
: 可是，這樣的平安感所有的宗教與所有的教派幾乎都能得到，
: 而且我們也沒有方法可以得知哪一種教派﹙教義﹚的平安感最接近神，
: 因此，單靠感性的方法是不完備的，沒辦法靠感性就知道哪種教義才是真理，
: 這時信徒還有另一種方法—理性！
: 什麼樣才叫做信徒的理性？信徒們也說讀經時不能"盲目的相信"，
: 常常看到信徒說自己讀了聖經有很多地方不懂，
: 這時他們就會要大家一起討論，還要跟"靈"較強的人發問，
: 這樣做的結果是什麼？這樣只是換來"同樣一段話之聖經"更多版本的詮釋，
這個我不能給你什麼意見
因為我不知 你是否開始去研讀聖經了
你只是問人 不看題目 光聽解答 也會有誤解
所以.......是否你願意見嘗試去看看內容
再作結論........
: 然而，這樣討論出來的答案從理性的角度來看應該是比較完備的，
: 這時這個最沒有矛盾、最合理、最能自圓其說的答案就被大家採納了。
: ﹙這就是信徒們常常再說的︰"經由懷疑而更增加自己的信心"﹚
: 因此，所謂"人的理性戰勝了上帝"是什麼意思？
: 很有可能某一種聖經的詮釋﹙教義﹚大家都不喜歡，但卻是上帝的本意，
: 不過，人們選擇要信仰的標準，還是在於每個人自己的理性！
: 信徒最後還是選擇了自己最能接受的說法來相信！﹙其實無神論也是如此﹚
: PS.可是理性卻是一個滿糟糕的東西，非常容易受騙。
你知道嗎 當我看到那些靈裡強的弟兄們所說的話
真的覺得自己很糟糕 畢竟我信主不久
也沒那麼努力 謝謝你們 讓我認真的許多
主也讓我瞭解 什麼時候是我不該說主的話
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰來自於人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Tue Feb 19 02:48:17 2002
※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰來自於人性!)》之銘言：
: : 什麼樣才叫做信徒的理性？信徒們也說讀經時不能"盲目的相信"，
: : 常常看到信徒說自己讀了聖經有很多地方不懂，
: : 這時他們就會要大家一起討論，還要跟"靈"較強的人發問，
: : 這樣做的結果是什麼？這樣只是換來"同樣一段話之聖經"更多版本的詮釋，
: 這個我不能給你什麼意見
: 因為我不知 你是否開始去研讀聖經了
: 你只是問人 不看題目 光聽解答 也會有誤解
: 所以.......是否你願意見嘗試去看看內容
: 再作結論........
我想我大概知道你要跟我說什麼...
聖經的話算是相當的白話，非常淺顯易懂...
因此你不認為會有大家讀同一段話而有不同認知的狀況吧...
很多時候的確是這樣，不可殺人的意思就是不可殺人...
很多時候聖經的話語並不會造成什麼爭議的...
可是，聖經也有很多"故事"也有很多模稜兩可的說法...
這個時候，就是"人的理性"戰勝上帝的時候了...
比如我看了一下之前椰林基督信仰版關於"同性戀"的文章...
我發覺對於這個問題基督徒們就有兩派說法...
一派是按照字義去解釋經文，因而得到了"上帝認為同性戀是罪"的答案...
另一派則是說要考慮時代因素，因此有同性戀其實是被允許的答案...
這時我就要反問基督徒了，這兩種說法都有神學上的根據...
都有所謂的神學研究家提出的論文來支持...
這時，基督的信徒們該怎麼辦呢？
這種狀況跟所謂的科學家們一樣，對於一種理論總是正反兩方的立場...
很多時候也是兩派人馬吵吵鬧鬧的狀況沒完沒了...
但科學與信仰不同的地方就在於"證據"與"可變動性"...
但是對於"聖經就是代表一切真理"的基督教而言...
就只能兩派人馬繼續的吵鬧，直到科學進來拉攏人的理性了...
這也就是為什麼近代的基督徒開始能接受同性戀，而一百年前不行的道理...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (愛情太短而遺忘太長) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Tue Feb 19 13:34:47 2002
※ 引述《farmer (信仰來自於人性!)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 這個我不能給你什麼意見
: : 因為我不知 你是否開始去研讀聖經了
: : 你只是問人 不看題目 光聽解答 也會有誤解
: : 所以.......是否你願意見嘗試去看看內容
: : 再作結論........
: 我想我大概知道你要跟我說什麼...
: 聖經的話算是相當的白話，非常淺顯易懂...
: 因此你不認為會有大家讀同一段話而有不同認知的狀況吧...
我都說自己去讀聖經 再去問問題
都會有問題了 所以我就不保證認知不會有不同
聖經有些是淺而易懂 卻也並非全部
你把話擴散到它的涵意 認知就會更多不同了
但人總是相信自己的 所以還是得自己親自
認知或許會有錯的時候 但也有知道自己錯的時候
: 很多時候的確是這樣，不可殺人的意思就是不可殺人...
: 很多時候聖經的話語並不會造成什麼爭議的...
: 可是，聖經也有很多"故事"也有很多模稜兩可的說法...
: 這個時候，就是"人的理性"戰勝上帝的時候了...
: 比如我看了一下之前椰林基督信仰版關於"同性戀"的文章...
: 我發覺對於這個問題基督徒們就有兩派說法...
: 一派是按照字義去解釋經文，因而得到了"上帝認為同性戀是罪"的答案...
: 另一派則是說要考慮時代因素，因此有同性戀其實是被允許的答案...
: 這時我就要反問基督徒了，這兩種說法都有神學上的根據...
: 都有所謂的神學研究家提出的論文來支持...
: 這時，基督的信徒們該怎麼辦呢？
: 這種狀況跟所謂的科學家們一樣，對於一種理論總是正反兩方的立場...
: 很多時候也是兩派人馬吵吵鬧鬧的狀況沒完沒了...
: 但科學與信仰不同的地方就在於"證據"與"可變動性"...
: 但是對於"聖經就是代表一切真理"的基督教而言...
: 就只能兩派人馬繼續的吵鬧，直到科學進來拉攏人的理性了...
: 這也就是為什麼近代的基督徒開始能接受同性戀，而一百年前不行的道理...
同性戀......嗯 不曉得神怎麼看
我是覺得他們有些是天生如此 要承受很多人異樣的眼光很辛苦
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰來自於人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Sat Feb 23 13:38:20 2002
※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰來自於人性!)》之銘言：
: : 我想我大概知道你要跟我說什麼...
: : 聖經的話算是相當的白話，非常淺顯易懂...
: : 因此你不認為會有大家讀同一段話而有不同認知的狀況吧...
: 我都說自己去讀聖經 再去問問題
: 都會有問題了 所以我就不保證認知不會有不同
: 聖經有些是淺而易懂 卻也並非全部
: 你把話擴散到它的涵意 認知就會更多不同了
: 但人總是相信自己的 所以還是得自己親自
: 認知或許會有錯的時候 但也有知道自己錯的時候
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以你也承認人讀聖經會"讀錯"意思囉...
就像我之前問你的，你們說在到不懂的地方會找答案...
可是你還沒告訴我你們找答案的方式跟我"理性戰勝上帝"一文所講有何不同...
如果沒什麼不同，也請你表示一下...
: : 很多時候的確是這樣，不可殺人的意思就是不可殺人...
: : 很多時候聖經的話語並不會造成什麼爭議的...
: : 可是，聖經也有很多"故事"也有很多模稜兩可的說法...
: : 這個時候，就是"人的理性"戰勝上帝的時候了...
: : 比如我看了一下之前椰林基督信仰版關於"同性戀"的文章...
: : 我發覺對於這個問題基督徒們就有兩派說法...
: : 一派是按照字義去解釋經文，因而得到了"上帝認為同性戀是罪"的答案...
: : 另一派則是說要考慮時代因素，因此有同性戀其實是被允許的答案...
: : 這時我就要反問基督徒了，這兩種說法都有神學上的根據...
: : 都有所謂的神學研究家提出的論文來支持...
: : 這時，基督的信徒們該怎麼辦呢？
: : 這種狀況跟所謂的科學家們一樣，對於一種理論總是正反兩方的立場...
: : 很多時候也是兩派人馬吵吵鬧鬧的狀況沒完沒了...
: : 但科學與信仰不同的地方就在於"證據"與"可變動性"...
: : 但是對於"聖經就是代表一切真理"的基督教而言...
: : 就只能兩派人馬繼續的吵鬧，直到科學進來拉攏人的理性了...
: : 這也就是為什麼近代的基督徒開始能接受同性戀，而一百年前不行的道理...
: 同性戀......嗯 不曉得神怎麼看
^^^^^^^^^^^^^^
你們不是都有讀聖經嗎？你們不是"可以對神有一定的認識"嗎？
那麼在同性戀這種"聖經上說不通"的例子前又怎麼變成了"不曉得神"呢？
同性戀只是個舉例，你們從聖經讀到的任何觀念其實都應該以這種方式來檢驗...
你承不承認你在判斷哪一種聖經的詮釋方法最接近神的時候...
你使用的方法就是"理性"？(這題最重要，請回答，謝謝)
讀聖經時你們得到的觀念是可以說服自己的時候就說神是這樣想的...
可是讀到的觀念說服不了自己的時候就又把它擺在那裡...
這麼明顯的事實擺在眼前了，你們怎麼還不承認"只是選擇性的信仰"...
只是"挑自己喜歡的部分去信仰"...
(我知道這麼講你們一定不服氣，可是很多時候不知不覺就會這樣呀)
: 我是覺得他們有些是天生如此 要承受很多人異樣的眼光很辛苦
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (愛情太短而遺忘太長) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Sun Mar 3 14:29:45 2002
※ 引述《farmer (信仰來自於人性!)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 我都說自己去讀聖經 再去問問題
: : 都會有問題了 所以我就不保證認知不會有不同
: : 聖經有些是淺而易懂 卻也並非全部
: : 你把話擴散到它的涵意 認知就會更多不同了
: : 但人總是相信自己的 所以還是得自己親自
: : 認知或許會有錯的時候 但也有知道自己錯的時候
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以你也承認人讀聖經會"讀錯"意思囉...
: 就像我之前問你的，你們說在到不懂的地方會找答案...
: 可是你還沒告訴我你們找答案的方式跟我"理性戰勝上帝"一文所講有何不同...
: 如果沒什麼不同，也請你表示一下...
: : 同性戀......嗯 不曉得神怎麼看
因為我對這方面並不清楚
所以我不亂下斷言
: ^^^^^^^^^^^^^^
: 你們不是都有讀聖經嗎？你們不是"可以對神有一定的認識"嗎？
我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
但可知的是 祂不要我任放縱情慾
性是上帝賜給美好的東西
但有愛同行才是祂所喜的
如果只依肉體而行 故意忽視神的真義 而放縱情慾
就任由他們去行
: 那麼在同性戀這種"聖經上說不通"的例子前又怎麼變成了"不曉得神"呢？
: 同性戀只是個舉例，你們從聖經讀到的任何觀念其實都應該以這種方式來檢驗...
: 你承不承認你在判斷哪一種聖經的詮釋方法最接近神的時候...
: 你使用的方法就是"理性"？(這題最重要，請回答，謝謝)
: 讀聖經時你們得到的觀念是"可以說服自己時"就說神是這樣想的...
: 可是讀到的觀念"說服不了自己時"就又把它擺在那裡，說是還要再驗證...
: 這麼明顯的事實擺在眼前了，你們怎麼還不承認"只是選擇性的信仰"...
: 只是"挑自己喜歡的部分去信仰"...
: (我知道這麼講你們一定不服氣，可是很多時候不知不覺就會這樣呀)
: : 我是覺得他們有些是天生如此 要承受很多人異樣的眼光很辛苦
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Sun Mar 3 18:26:28 2002
※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: 我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
只肯片面的認識他 妳認識的還是神嗎?
不能全面的接受他 妳愛他嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Tue Mar 5 01:47:19 2002
※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰來自於人性!)》之銘言：
: : 你們不是都有讀聖經嗎？你們不是"可以對神有一定的認識"嗎？
: 我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
: 但可知的是 祂不要我任放縱情慾
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 性是上帝賜給美好的東西
: 但有愛同行才是祂所喜的
: 如果只依肉體而行 故意忽視神的真義 而放縱情慾
: 就任由他們去行
: : 那麼在同性戀這種"聖經上說不通"的例子前又怎麼變成了"不曉得神"呢？
我在基督版曾問過你的問題，但是你沒有回答，所以我在這裡再問一次：
同樣是喜歡一個人...
為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
（對同性戀者未免太不公平了吧）
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: IDin (天啊！我真是厲害) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Tue Mar 5 06:34:16 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
: : 但可知的是 祂不要我任放縱情慾
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 性是上帝賜給美好的東西
: : 但有愛同行才是祂所喜的
: : 如果只依肉體而行 故意忽視神的真義 而放縱情慾
: : 就任由他們去行
: 我在基督版曾問過你的問題，但是你沒有回答，所以我在這裡再問一次：
: 同樣是喜歡一個人...
: 為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
: 難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
: 剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
: 很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
: 但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
: （對同性戀者未免太不公平了吧）
嗯.....還是你有道理～
不過同性戀者還是不為大多數人所接受吧～
所以受到的批評聲浪我看就算非宗教因素，也少不到哪裡去吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: IDin (天啊！我真是厲害) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Tue Mar 5 06:37:46 2002
※ 引述《IDin (天啊！我真是厲害)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我在基督版曾問過你的問題，但是你沒有回答，所以我在這裡再問一次：
: : 同樣是喜歡一個人...
: : 為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
: : 難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
: : 剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
: : 很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
: : 但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
: : （對同性戀者未免太不公平了吧）
: 嗯.....還是你有道理～
: 不過同性戀者還是不為大多數人所接受吧～
: 所以受到的批評聲浪我看就算非宗教因素，也少不到哪裡去吧
根據最近的研究報告來看的話
如果人類最後只剩下最後一種性別～那必定是女人
幹細胞如果研究成功的話，接下來就只要女人就可以生殖了
我看咱們男人的用處好像越來越少了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: IDin (天啊！我真是厲害) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Tue Mar 5 06:39:06 2002
※ 引述《IDin (天啊！我真是厲害)》之銘言：
: ※ 引述《IDin (天啊！我真是厲害)》之銘言：
: : 嗯.....還是你有道理～
: : 不過同性戀者還是不為大多數人所接受吧～
: : 所以受到的批評聲浪我看就算非宗教因素，也少不到哪裡去吧
: 根據最近的研究報告來看的話
: 如果人類最後只剩下最後一種性別～那必定是女人
: 幹細胞如果研究成功的話，接下來就只要女人就可以生殖了
: 我看咱們男人的用處好像越來越少了
不是我愛灌水！我真的想喊一句～～～
挫賽了！！！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rudo (rudo) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Wed Mar 6 15:14:01 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
: : 但可知的是 祂不要我任放縱情慾
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 性是上帝賜給美好的東西
: : 但有愛同行才是祂所喜的
: : 如果只依肉體而行 故意忽視神的真義 而放縱情慾
: : 就任由他們去行
: 我在基督版曾問過你的問題，但是你沒有回答，所以我在這裡再問一次：
: 同樣是喜歡一個人...
: 為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
不看聖經 同性戀的圈子也真的很亂
同性戀可以以一年換4~5個"固定"的性伴侶
同性戀結婚後的離婚率也遠高於異性戀
從一而終的比率非常少
: 難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
: 剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
: 很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
你看到的是透過傳媒的
學過傳播的人都知道一個原則 就是我們永遠不能完全相信傳媒
舉例:樂透
你看到少數人中頭獎
就夢想自己也能中頭獎
但現實是頭獎的中獎人數真的太少
媒體總是報導成功案例
1000人買 1人中獎 你覺得他會先報導那中獎的1人
還是先去採訪那沒中獎的999人 是不是?
: 但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
: （對同性戀者未免太不公平了吧）
事實上聖經把異性戀的"放縱情欲"和同性戀是列在一起的
沒有不公平喔~
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rudo (rudo) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Wed Mar 6 15:34:48 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
: 只肯片面的認識他 妳認識的還是神嗎?
: 不能全面的接受他 妳愛他嗎?
喔 因為聖經中沒有直接講
神說祂"不喜歡"同性戀的人 或同性戀的同義字
神愛世人,也愛同性戀者 這是肯定的
有說 同性戀和放縱情慾都是罪
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Wed Mar 6 16:50:10 2002
※ 引述《IDin (天啊！我真是厲害)》之銘言：
: ※ 引述《IDin (天啊！我真是厲害)》之銘言：
: : 嗯.....還是你有道理～
: : 不過同性戀者還是不為大多數人所接受吧～
: : 所以受到的批評聲浪我看就算非宗教因素，也少不到哪裡去吧
: 根據最近的研究報告來看的話
: 如果人類最後只剩下最後一種性別～那必定是女人
: 幹細胞如果研究成功的話，接下來就只要女人就可以生殖了
: 我看咱們男人的用處好像越來越少了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
也別太悲觀，除了生殖，男性應該還有很多用處吧...
你想想，要是沒有了男性，沒有了梅爾吉柏遜、沒有湯姆漢克...
這樣子的電影還有什麼好看？
而且，幹細胞與複製人都研究成功的話，女人也不用了...
到時候，應該是會有一種新的性別誕生...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Wed Mar 6 20:44:21 2002
※ 引述《rudo (rudo)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: : 為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
: 不看聖經 同性戀的圈子也真的很亂
: 同性戀可以以一年換4~5個"固定"的性伴侶
: 同性戀結婚後的離婚率也遠高於異性戀
: 從一而終的比率非常少
一竿子打翻一船人不太好吧...
: : 難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
: : 剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
: : 很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
: 你看到的是透過傳媒的
: 學過傳播的人都知道一個原則 就是我們永遠不能完全相信傳媒
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個我有贊成，也有不贊成的地方，但不是討論的重點...
: : 但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
: : （對同性戀者未免太不公平了吧）
: 事實上聖經把異性戀的"放縱情欲"和同性戀是列在一起的
: 沒有不公平喔~
你這樣的回答還是在逃避問題呀...
我只得繼續的追問：
如果今天有一個同性戀真的是從一而終那怎麼辦？
這樣還跟聖經上說的 "放縱情慾" 一樣嗎？
（不要告訴我世界上沒有這樣的同性戀）
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (愛情太短而遺忘太長) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Wed Mar 13 12:19:14 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
: : 但可知的是 祂不要我任放縱情慾
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 性是上帝賜給美好的東西
: : 但有愛同行才是祂所喜的
: : 如果只依肉體而行 故意忽視神的真義 而放縱情慾
: : 就任由他們去行
: 我在基督版曾問過你的問題，但是你沒有回答，所以我在這裡再問一次：
: 同樣是喜歡一個人...
: 為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
: 難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
: 剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
: 很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
: 但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
: （對同性戀者未免太不公平了吧）
我沒有說同性戀是放縱情慾吧
我指的是 單單的放縱情慾 不指同性戀就是 或異性戀就是
我所說的是 愛同行 不伺限了異或同性
單單人心態上的放縱情慾
同性戀有這樣的人 異性戀者有這樣的人
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (愛情太短而遺忘太長) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Wed Mar 13 12:28:08 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《IDin (天啊！我真是厲害)》之銘言：
: : 根據最近的研究報告來看的話
: : 如果人類最後只剩下最後一種性別～那必定是女人
: : 幹細胞如果研究成功的話，接下來就只要女人就可以生殖了
: : 我看咱們男人的用處好像越來越少了
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 也別太悲觀，除了生殖，男性應該還有很多用處吧...
: 你想想，要是沒有了男性，沒有了梅爾吉柏遜、沒有湯姆漢克...
: 這樣子的電影還有什麼好看？
: 而且，幹細胞與複製人都研究成功的話，女人也不用了...
: 到時候，應該是會有一種新的性別誕生...
我要男人......
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (愛情太短而遺忘太長) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Wed Mar 13 12:38:14 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《rudo (rudo)》之銘言：
: : 不看聖經 同性戀的圈子也真的很亂
: : 同性戀可以以一年換4~5個"固定"的性伴侶
: : 同性戀結婚後的離婚率也遠高於異性戀
: : 從一而終的比率非常少
: 一竿子打翻一船人不太好吧...
: : 你看到的是透過傳媒的
: : 學過傳播的人都知道一個原則 就是我們永遠不能完全相信傳媒
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這個我有贊成，也有不贊成的地方，但不是討論的重點...
: : 事實上聖經把異性戀的"放縱情欲"和同性戀是列在一起的
: : 沒有不公平喔~
: 你這樣的回答還是在逃避問題呀...
: 我只得繼續的追問：
: 如果今天有一個同性戀真的是從一而終那怎麼辦？
: 這樣還跟聖經上說的 "放縱情慾" 一樣嗎？
: （不要告訴我世界上沒有這樣的同性戀）
個人覺得 如果他心態上完全的只對他愛的那個
有著單一只對他的愛和慾 那就不是放縱情慾了
這是神在某方面對我說的
只是我有的疑問是 包括
只是單單行為上沒有和拒絕對別人有情慾的意念
在內嗎
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (所以要好好練球) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Thu Mar 14 02:06:23 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (愛情太短而遺忘太長)》之銘言：
: : 我對神的認識不包括祂對同性戀的看法
: : 但可知的是 祂不要我任放縱情慾
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 性是上帝賜給美好的東西
: : 但有愛同行才是祂所喜的
: : 如果只依肉體而行 故意忽視神的真義 而放縱情慾
: : 就任由他們去行
: 我在基督版曾問過你的問題，但是你沒有回答，所以我在這裡再問一次：
: 同樣是喜歡一個人...
: 為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
: 難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
: 剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
: 很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
: 但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
: （對同性戀者未免太不公平了吧）
其實，用一句又臭又硬的說法
你確定你的道德是完全的道德嗎？
又一句硬臭的
如果有神，那祂的道德會不完全嗎？
就是如此，我沒說同性戀是不道德的
單就這一點，我比rehoboth保留很多
但我會說他們也是罪人
但是在異性戀者間所犯的罪不會比同性戀者來的少
其實，如今的同志神學發展到一個地步已經是不知道偏激的在說一些什麼了
（當然，反同志的也常胡說八道，沒辦法，聖經提及的太少了）
甚至還有人大棘棘的說「同志不是罪人」
害我覺得只要成為同志就不必救恩了：）
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MoneyMonkey (none) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Thu Mar 14 13:43:56 2002
※ 引述《ginshop (所以要好好練球)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我在基督版曾問過你的問題，但是你沒有回答，所以我在這裡再問一次：
: : 同樣是喜歡一個人...
: : 為什麼同性戀就變成了"放縱情慾"？（而一般人就可以結婚生子）
: : 難道聖經教導同性戀的基督徒要跟自己不喜歡的人結婚生子？
: : 剛剛在基督版看到rehoboth的解經：不是上帝允許的方式就算放縱情慾！
: : 很多同性戀者也不是亂七八糟的呀，他們也是跟一個人結婚，從一而終的...
: : 但從聖經觀點，他們就是亂來！你能接受這樣的上帝嗎？
: : （對同性戀者未免太不公平了吧）
: 其實，用一句又臭又硬的說法
: 你確定你的道德是完全的道德嗎？
一定要道德完全才有資格發言、批判？不會吧？
如果你真的這樣認為，那或許你應該先以此要求「基督徒」們。
: 又一句硬臭的
: 如果有神，那祂的道德會不完全嗎？
會的，祂的道德會不完全。強大的力量不代表正義。
: 就是如此，我沒說同性戀是不道德的
: 單就這一點，我比rehoboth保留很多
: 但我會說他們也是罪人
: 但是在異性戀者間所犯的罪不會比同性戀者來的少
: 其實，如今的同志神學發展到一個地步已經是不知道偏激的在說一些什麼了
: （當然，反同志的也常胡說八道，沒辦法，聖經提及的太少了）
: 甚至還有人大棘棘的說「同志不是罪人」
: 害我覺得只要成為同志就不必救恩了：）
罪、罪人這些詞有很多含意，法律上的、道德上的、倫理上的、良心上的...
強烈的用法、和緩的用法.....
當被用在同志等等不為諸君認可的族群，那真像全民公敵一樣。
如果你敢在基督教板大聲的這樣說：
「同性戀也是罪人，但他們所犯的罪不是因為與同性之間的性行為，
更不是因為愛慕同性，他們犯的罪，和你我是一樣的。」
或著大聲的這樣說：
「和同性戀一樣，我們基督徒也是罪人，我們所犯的罪是相同份量的。
事實上，我們基督徒犯的罪更重。」
我會衷心的尊敬你。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (封棋中...) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Thu Mar 14 18:02:54 2002
※ 引述《MoneyMonkey (none)》之銘言：
: 「和同性戀一樣，我們基督徒也是罪人，我們所犯的罪是相同份量的。
: 事實上，我們基督徒犯的罪更重。」
: 我會衷心的尊敬你。
為什麼基督徒的罪更重? ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (所以要好好練球) 看板: Atheism
標題: Re: 論"人的理性終究戰勝了上帝"
時間: Thu Mar 14 23:05:14 2002
※ 引述《MoneyMonkey (none)》之銘言：
: ※ 引述《ginshop (所以要好好練球)》之銘言：
: : 其實，用一句又臭又硬的說法
: : 你確定你的道德是完全的道德嗎？
: 一定要道德完全才有資格發言、批判？不會吧？
: 如果你真的這樣認為，那或許你應該先以此要求「基督徒」們。
: : 又一句硬臭的
: : 如果有神，那祂的道德會不完全嗎？
: 會的，祂的道德會不完全。強大的力量不代表正義。
: : 就是如此，我沒說同性戀是不道德的
: : 單就這一點，我比rehoboth保留很多
: : 但我會說他們也是罪人
: : 但是在異性戀者間所犯的罪不會比同性戀者來的少
: : 其實，如今的同志神學發展到一個地步已經是不知道偏激的在說一些什麼了
: : （當然，反同志的也常胡說八道，沒辦法，聖經提及的太少了）
: : 甚至還有人大棘棘的說「同志不是罪人」
: : 害我覺得只要成為同志就不必救恩了：）
: 罪、罪人這些詞有很多含意，法律上的、道德上的、倫理上的、良心上的...
: 強烈的用法、和緩的用法.....
: 當被用在同志等等不為諸君認可的族群，那真像全民公敵一樣。
: 如果你敢在基督教板大聲的這樣說：
: 「同性戀也是罪人，但他們所犯的罪不是因為與同性之間的性行為，
: 更不是因為愛慕同性，他們犯的罪，和你我是一樣的。」
: 或著大聲的這樣說：
: 「和同性戀一樣，我們基督徒也是罪人，我們所犯的罪是相同份量的。
: 事實上，我們基督徒犯的罪更重。」
: 我會衷心的尊敬你。
不知道怎麼在BBS上「大聲說」
基本上有技術上的困難......
吸氣....大聲說～～～～
「同性戀也是罪人，他們所犯的罪當然有可能和同性間的性行為有關係，
也有可能因為愛慕同性。但是，就這方面，你我在與異性發生關係或彼此
愛慕所發生的罪實在不知道孰輕孰重。再進一步，與我們日常的貪心、嫉
妒、仇恨相比，又更不知道何為重罪何為輕罪....罪....罪....（回聲）」
「和同性戀一樣，我們基督徒也是罪人，我們所犯的罪是相同份量的。事
實上，我們基督徒犯的罪不會比較輕...輕...輕....（回聲）」
在基督徒的觀念中，我們是罪人。保羅更自稱自己為「罪魁」，今天如果
有任何一個基督徒說自己是沒有犯罪或是罪責較輕的，那我會覺得相當詫
異，因為這不是我所相信的信仰。因為都是死罪。
我實在搞不清楚法律上三個死刑與五十個死刑之間的差異，恕我也沒辦法
比較同性戀與基督徒誰的罪重。別想歪，那五十個死刑的很可能是基督徒
。
罪的代價乃是死。這是聖經的話，你不相信也請假裝聽進去，因為這是信
仰中很重要的部分。
因為上帝是公義的，所以上帝的道德是完全的。
因為上帝是慈愛的，所以上帝的救贖也是完全的。
基督徒是蒙恩的罪人，是絞刑台前的被赦免者。
這樣的惡棍是沒有資格驕傲的。
然而，有時候，甚至基督徒本身，常忘了法官是誰，我們將上帝放在被告
的位置，以我們自認的真理詰問祂，苦難、不公、傷痛、公義、愛....。
人有沒有資格評論上帝，如果有上帝，說真的人類沒資格，不然上帝的公
義不完全，而指導上帝的人才是完全，他，才是上帝。
但人有沒有自由評論上帝，如果有上帝，說真的有，單單因為神的慈愛與
容忍。