之前跟基督徒們吵些 "聖經是否可代表上帝說的話" 的問題...
基督徒們紛紛以 "聖經的口氣"、還有 "上帝親自說了" 等理由來證明...
但是我總覺得這樣子的回答很奇怪...
今天我突然靈光一現，突然發現基督徒這樣子的回答問題出在哪裡了...
因為基督徒都已經定下 "上帝不會騙人" 的預設條件了！
﹙於是他們相信聖經寫的就是上帝的意思，而人們也要確實遵守﹚
但是，誰說上帝不會騙人呢？這其實是人類無法得知的條件呀...
說不定，這世界真有一個造物主，但是他愛騙人，而聖經都是他在騙人的話?!?!
這樣子，基督徒們要怎麼判斷呢？﹙所謂上帝的欺騙，當然包括心理面的感動﹚
PS 如果一下子看不太懂這篇，請參考我收在精華區的文章：
精華區→人物→[farmer]→我的主張→誰有權利審核上帝的資格
z 5 1 1 6
--
又一次靈光一現？難道是上帝在我心裡做的工？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.62.20
※ 編輯: farmer 來自: 140.129.62.20 (07/09 21:12)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Wed Jul 10 01:10:37 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
c c c
上帝是不可驗物
因為假使真有上帝
我們是受造物
受造物怎麼去懷疑或檢驗創造者??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Piin (山高水輕萬賴起) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Wed Jul 10 09:44:00 2002
※ 引述《Palpatine (大家都欺負我...)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: c c c
: 上帝是不可驗物
: 因為假使真有上帝
: 我們是受造物
: 受造物怎麼去懷疑或檢驗創造者??
亂入一下
--------------------------------------------
上帝是不可驗物
聖經是上帝的創造
人類也是上帝的創造
故依以上的推論同理可得
人類亦不能用聖經去檢驗或證明創造者的存在
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Wed Jul 10 10:07:57 2002
※ 引述《Piin (山高水輕萬賴起)》之銘言：
: 上帝是不可驗物
: 聖經是上帝的創造
: 人類也是上帝的創造
: 故依以上的推論同理可得
: 人類亦不能用聖經去檢驗或證明創造者的存在
老實說我還是不大理解...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Wed Jul 10 11:38:55 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: 之前跟基督徒們吵些 "聖經是否可代表上帝說的話" 的問題...
: 基督徒們紛紛以 "聖經的口氣"、還有 "上帝親自說了" 等理由來證明...
: 但是我總覺得這樣子的回答很奇怪...
: 今天我突然靈光一現，突然發現基督徒這樣子的回答問題出在哪裡了...
: 因為基督徒都已經定下 "上帝不會騙人" 的預設條件了！
: ﹙於是他們相信聖經寫的就是上帝的意思，而人們也要確實遵守﹚
: 但是，誰說上帝不會騙人呢？這其實是人類無法得知的條件呀...
: 說不定，這世界真有一個造物主，但是他愛騙人，而聖經都是他在騙人的話?!?!
: 這樣子，基督徒們要怎麼判斷呢？﹙所謂上帝的欺騙，當然包括心理面的感動﹚
: PS 如果一下子看不太懂這篇，請參考我收在精華區的文章：
: 精華區→人物→[farmer]→我的主張→誰有權利審核上帝的資格
: z 5 1 1 6
對於基督徒來說,是不可懷疑上帝(基督)的.
所以,沒有判斷的問題(有了懷疑才有判斷的問題)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Martian (小雞跟老雞說掰掰) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Fri Jul 12 11:08:27 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Piin (山高水輕萬賴起)》之銘言：
: : 上帝是不可驗物
: : 聖經是上帝的創造
: : 人類也是上帝的創造
: : 故依以上的推論同理可得
: : 人類亦不能用聖經去檢驗或證明創造者的存在
: 老實說我還是不大理解...
我想他的意思是既然上一篇作者說人是上帝所創造
所以人沒有資格去檢驗懷疑與證明上帝的存在與否
那在基督徒的思想中 聖經是上帝說的話 同時也是基督徒用來證明上帝存在的證據
而聖經是上帝所說的話 那聖經就是上帝創造出來的東西嘍
所以聖經也沒有資格去證明上帝的存在
因為人和聖經一樣都是上帝造的啊
為什麼聖經可以用來證明上帝的存在
而人卻不能質疑上帝的存在與否?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Fri Jul 12 12:53:22 2002
※ 引述《Martian (小雞跟老雞說掰掰)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 老實說我還是不大理解...
: 我想他的意思是既然上一篇作者說人是上帝所創造
: 所以人沒有資格去檢驗懷疑與證明上帝的存在與否
對啊, 就是這個 -- 我不懂為什麼不行.
: 為什麼聖經可以用來證明上帝的存在
: 而人卻不能質疑上帝的存在與否?
呵, 有趣的問題..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pacci (就是這樣囉...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Fri Jul 12 17:38:33 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Martian (小雞跟老雞說掰掰)》之銘言：
: : 我想他的意思是既然上一篇作者說人是上帝所創造
: : 所以人沒有資格去檢驗懷疑與證明上帝的存在與否
: 對啊, 就是這個 -- 我不懂為什麼不行.
我想他的意思是 一定要有神才會有人
今天既然已經有人了 就不可能沒有神
如果沒有神 怎麼會有人？
(我不知道原作者的意思是不是這樣 但這釋我對他的解釋)
: : 為什麼聖經可以用來證明上帝的存在
: : 而人卻不能質疑上帝的存在與否?
: 呵, 有趣的問題..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自於人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Fri Jul 12 21:25:37 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: : 之前跟基督徒們吵些 "聖經是否可代表上帝說的話" 的問題...
: : 基督徒們紛紛以 "聖經的口氣"、還有 "上帝親自說了" 等理由來證明...
: : 但是我總覺得這樣子的回答很奇怪...
: : 今天我突然靈光一現，突然發現基督徒這樣子的回答問題出在哪裡了...
: : 因為基督徒都已經定下 "上帝不會騙人" 的預設條件了！
: : ﹙於是他們相信聖經寫的就是上帝的意思，而人們也要確實遵守﹚
: : 但是，誰說上帝不會騙人呢？這其實是人類無法得知的條件呀...
: : 說不定，這世界真有一個造物主，但是他愛騙人，而聖經都是他在騙人的話?!?!
: : 這樣子，基督徒們要怎麼判斷呢？﹙所謂上帝的欺騙，當然包括心理面的感動﹚
: : PS 如果一下子看不太懂這篇，請參考我收在精華區的文章：
: : 精華區→人物→[farmer]→我的主張→誰有權利審核上帝的資格
: : z 5 1 1 6
: 對於基督徒來說,是不可懷疑上帝(基督)的.
: 所以,沒有判斷的問題(有了懷疑才有判斷的問題)
糟了，我的國文真的不太好，寫了半天大家都看不太懂呀，我再詳細的解釋一遍 >_<
=============================================================================
"不可以" 懷疑上帝 ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
=============================================================================
當我們對上帝有所質疑時，基督徒很喜歡用這句話來回應...
但這句話的意思其實很模糊，因此我來分析一下這句話：
1. "不可以" 這三個字，應該換成 "沒有能力" ﹙因為上帝的位格高於人類﹚
2. "上帝" 這兩個字在這句話中，應該是指 "一個位格高於人類的存在" (神明)
所以：人類不可以懷疑上帝→﹙可以換成﹚→人類沒有能力懷疑 "神明"
也就是說，人類只得相信神明的存在
到這裡大家應該都沒問題吧～接下來，就是宗教所設下的陷阱所在了：
人類相信有神明的存在！沒錯！但之後呢？我該相信哪一個神明？
這時候，要變成 "信仰基督" 一定要有一個判斷的呀，這就是陷阱所在！
之前在福音版跟R討論了，他說判斷一個宗教要從 (1) 經典內容是否沒有矛盾
(2) 教義內容是否合乎道義 (3) 該宗教崇拜對象的位格
姑且不論這三項條件內容是否錯誤，但是 "定出這些條件" 就是在懷疑上帝了呀...
﹙因為他們用這些條件排除了其他宗教的神明﹚
還有，fanger也曾經說過 "上帝是慈愛的、是公義的"，
福音版的精華區也有一篇 "聖經為何偉大、為何可以視為上帝的話語" 的文章...
這些都是在定出一個符合人類期望之上帝的條件呀！！
再強調一次：
不論這些條件講的多完整、多厲害...
定出這些條件就是在審判上帝呀！！﹙多數的時候，人們都不知不覺的判斷上帝了﹚
結論：人類充其量只能停在 "我相信有個位格高於人類的存在" 這狀態...
要再進一步的確定要信基督(或是觀世音)，就是審核神明的資格了！不合理！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goldenlen (金太郎) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Fri Jul 12 21:41:09 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: =============================================================================
: "不可以" 懷疑上帝 ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
: =============================================================================
: 當我們對上帝有所質疑時，基督徒很喜歡用這句話來回應...
: 但這句話的意思其實很模糊，因此我來分析一下這句話：
: 1. "不可以" 這三個字，應該換成 "沒有能力" ﹙因為上帝的位格高於人類﹚
: 2. "上帝" 這兩個字在這句話中，應該是指 "一個位格高於人類的存在" (神明)
: 所以：人類不可以懷疑上帝→﹙可以換成﹚→人類沒有能力懷疑 "神明"
: 也就是說，人類只得相信神明的存在
: 到這裡大家應該都沒問題吧～接下來，就是宗教所設下的陷阱所在了：
: 人類相信有神明的存在！沒錯！但之後呢？我該相信哪一個神明？
: 這時候，要變成 "信仰基督" 一定要有一個判斷的呀，這就是陷阱所在！
: 之前在福音版跟R討論了，他說判斷一個宗教要從 (1) 經典內容是否沒有矛盾
: (2) 教義內容是否合乎道義 (3) 該宗教崇拜對象的位格
: 姑且不論這三項條件內容是否錯誤，但是 "定出這些條件" 就是在懷疑上帝了呀...
: ﹙因為他們用這些條件排除了其他宗教的神明﹚
: 還有，fanger也曾經說過 "上帝是慈愛的、是公義的"，
: 福音版的精華區也有一篇 "聖經為何偉大、為何可以視為上帝的話語" 的文章...
: 這些都是在定出一個符合人類期望之上帝的條件呀！！
: 再強調一次：
: 不論這些條件講的多完整、多厲害...
: 定出這些條件就是在審判上帝呀！！﹙多數的時候，人們都不知不覺的判斷上帝了﹚
: 結論：人類充其量只能停在 "我相信有個位格高於人類的存在" 這狀態...
: 要再進一步的確定要信基督(或是觀世音)，就是審核神明的資格了！不合理！
我倒覺得與其說沒有能力不如說是不敢!!而且不是不敢質疑上帝
而是不敢面對自我，害怕失去上帝之後還能相信甚麼!!反之只要
有上帝在，就算世間萬物皆不可信還有一個高於一切的上帝可以
相信，其實這也算是一種自我保護的機制，就像人在遇到無法承
受的傷痛(不管是身體或心理上)時會昏倒一樣。而相對於其他宗
教來說，基督教所以較令人反感的原因是他們為了保護自己會用
很多令人無法接受的方式!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sat Jul 13 00:30:00 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: 這時候，要變成 "信仰基督" 一定要有一個判斷的呀，這就是陷阱所在！
: 之前在福音版跟R討論了，他說判斷一個宗教要從 (1) 經典內容是否沒有矛盾
: (2) 教義內容是否合乎道義 (3) 該宗教崇拜對象的位格
: ﹙因為他們用這些條件排除了其他宗教的神明﹚
這樣排除其他神明有什麼問題????
要證明上帝是真神阿
人無法完全懂得上帝
但是可以透過理智和一些東西去了解上帝
其次要是真有上第
你固然可以說公義的形象是人所想像的
但一方面或許是上帝的確是公義的阿
畢竟上帝趙人是按照自己的形象
把神的觀念放到人心理面
所以人有了公義的神這個形象
所以阿
假使真有神
神是真理
真理不可支阿
理解上帝不見得是判斷上帝阿
所以阿
要和基督徒討論
還是放再教億上吧
討論神這個根本問題是無解的阿
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sat Jul 13 00:36:32 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: 不論這些條件講的多完整、多厲害...
: 定出這些條件就是在審判上帝呀！！﹙多數的時候，人們都不知不覺的判斷上帝了﹚
: 結論：人類充其量只能停在 "我相信有個位格高於人類的存在" 這狀態...
: 要再進一步的確定要信基督(或是觀世音)，就是審核神明的資格了！不合理！
審核神明固然不合理阿
但是審核宗教沒有問題阿
所以你平自己理性去審核宗教
然後看你信哪一個阿
既然你信了之後
就沒有審核的問題了阿
況且人不可能去審核神
人只能去了解
基督徒越了解越相信上帝所以沒問題阿
她們可能越了解佛教越不相信阿
神是不能被你摸透
但是可以部分了解阿
了解和審核不同阿
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sat Jul 13 00:40:57 2002
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.215.194
: → goldenlen:嗯..或許..所以....假使... 推薦自:210.58.35.3 07/13
因為基督教的核心再於假設這世界有神阿哈
篇偏要證明沒有神很難
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VMAN (想暱稱很麻煩) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sun Jul 14 01:12:30 2002
※ 引述《Palpatine (大家都欺負我...)》之銘言：
: 這樣排除其他神明有什麼問題????
: 要證明上帝是真神阿
: 人無法完全懂得上帝
: 但是可以透過理智和一些東西去了解上帝
: 其次要是真有上第
: 你固然可以說公義的形象是人所想像的
: 但一方面或許是上帝的確是公義的阿
: 畢竟上帝趙人是按照自己的形象
: 把神的觀念放到人心理面
: 所以人有了公義的神這個形象
: 所以阿
: 假使真有神
: 神是真理
: 真理不可支阿
: 理解上帝不見得是判斷上帝阿
: 所以阿
: 要和基督徒討論
: 還是放再教億上吧
: 討論神這個根本問題是無解的阿
我覺得你的討論基礎很詭異，為什麼要把上帝存在做為討論的前提?
基督徒總要別人相信，可是自己卻不願意不相信，
討論的基礎是要建立在互相了解，而且不預設立場，
我為了了解基督教願意去讀聖經和去教會、參加聚會，
那基督徒就不願意放下原有的成見來真正了解我在反對什麼，
這種討論完全沒有意義。
仔細想想吧，信基督不會讓人變成好人，信基督的結果只是和一般人一樣，
有統計說信基督教地區的犯罪率比較低嗎?實際上沒有，很多人沒信教，
或信什麼阿貓阿狗教的也一樣道德高尚，
神職人員也不是什麼清清白白的，私底下背德的事情也是一堆，
宗教不會改變人，是人自己改變自己。
還有用注音也請選字一下吧?
另外如果你抱持著想傳教的心態來的話，建議你還是到火車站前新光三越廣場，
那邊的人比較無知和茫然一點。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sun Jul 14 14:34:30 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 仔細想想吧，信基督不會讓人變成好人，信基督的結果只是和一般人一樣，
: 有統計說信基督教地區的犯罪率比較低嗎?實際上沒有，很多人沒信教，
: 或信什麼阿貓阿狗教的也一樣道德高尚，
宗教的基礎不是群體
而是個人
重點是在個人和神的關係
宗教是非理性的
而是感性的
所以你說這些犯罪率什麼是無意義的...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckh (bi) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sun Jul 14 18:05:28 2002
※ 引述《Palpatine (大家都欺負我...)》之銘言：
: ※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: : 仔細想想吧，信基督不會讓人變成好人，信基督的結果只是和一般人一樣，
: : 有統計說信基督教地區的犯罪率比較低嗎?實際上沒有，很多人沒信教，
: : 或信什麼阿貓阿狗教的也一樣道德高尚，
: 宗教的基礎不是群體
: 而是個人
: 重點是在個人和神的關係
: 宗教是非理性的
: 而是感性的
: 所以你說這些犯罪率什麼是無意義的...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ㄜ!抱歉無意中進入了這個版!
看了這篇文章!我對於這句話有點意見!
宗教的目的是勸人為善的,所以犯罪率與宗教的關係的討論
不至於是無意義的吧!否則宗教對群體就無意義了!
因為這代表了這個宗教無法達到宗教實質的目的了!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sun Jul 14 18:11:12 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: ㄜ!抱歉無意中進入了這個版!
: 看了這篇文章!我對於這句話有點意見!
: 宗教的目的是勸人為善的,所以犯罪率與宗教的關係的討論
我不覺得這是宗教的目的..
宗教的目的是控制, 至於勸人為善,
只是副產物罷了.
為什麼要勸人為善?
因為這是社會所能接受的.
為什麼要是社會能接受的?
可以回答下去看看.. ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Majestic (昭 鳥) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Mon Jul 15 00:43:33 2002
※ 引述《Palpatine (大家都欺負我...)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: c c c
: 上帝是不可驗物
: 因為假使真有上帝
: 我們是受造物
: 受造物怎麼去懷疑或檢驗創造者??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
父母 = 創造者
子女 = 受造物
這個例子可以當成上述語句的矛盾嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Mon Jul 15 00:47:47 2002
※ 引述《Majestic (昭 鳥)》之銘言：
: 父母 = 創造者
: 子女 = 受造物
: 這個例子可以當成上述語句的矛盾嗎?
當然不型阿.............
1語言的模糊性不能用來討論
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Majestic (昭 鳥) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Mon Jul 15 20:38:35 2002
※ 引述《Palpatine (大家都欺負我...)》之銘言：
: ※ 引述《Majestic (昭 鳥)》之銘言：
: : 父母 = 創造者
: : 子女 = 受造物
: : 這個例子可以當成上述語句的矛盾嗎?
: 當然不型阿.............
: 1語言的模糊性不能用來討論
什麼是言語的模糊性?
如果我們不用語言做為討論的工具
那用什麼呢? 邏輯符號和數學符號?
如果言語不能接受的話，我試著換另一種方式
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Mon Jul 15 22:01:18 2002
※ 引述《Majestic (昭 鳥)》之銘言：
: 什麼是言語的模糊性?
: 如果我們不用語言做為討論的工具
: 那用什麼呢? 邏輯符號和數學符號?
: 如果言語不能接受的話，我試著換另一種方式
重點是父母和我們這邊定義的創造者不同阿
我們兩個定義不同自無法討論
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckh (bi) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Tue Jul 16 16:46:55 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: : ㄜ!抱歉無意中進入了這個版!
: : 看了這篇文章!我對於這句話有點意見!
: : 宗教的目的是勸人為善的,所以犯罪率與宗教的關係的討論
: 我不覺得這是宗教的目的..
: 宗教的目的是控制, 至於勸人為善,
~~~~~~~~~~~~~~~~
如果是這樣那麼宗教就毫無意義了!
因為控制對人類來說最後是沒用的,
如果控制的了,那麼人類就不會有這麼多悲劇產生了!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Tue Jul 16 23:13:03 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 我不覺得這是宗教的目的..
: : 宗教的目的是控制, 至於勸人為善,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果是這樣那麼宗教就毫無意義了!
: 因為控制對人類來說最後是沒用的,
: 如果控制的了,那麼人類就不會有這麼多悲劇產生了!
哦? 為什麼說會沒有用?
我覺得這是宗教最大的意義..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckh (bi) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Wed Jul 17 15:19:49 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 如果是這樣那麼宗教就毫無意義了!
: : 因為控制對人類來說最後是沒用的,
: : 如果控制的了,那麼人類就不會有這麼多悲劇產生了!
: 哦? 為什麼說會沒有用?
: 我覺得這是宗教最大的意義..
當然沒用囉!因為人類從來沒有真正的被控制過!
那些所謂的在控制之下的事情往往只是表面上好像控制住了
可是實際上卻暗潮洶湧,如天主教對神父無法控制
而基督教對於會性騷擾的牧師不也控制不住嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: umm (umm) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Wed Jul 17 15:24:05 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: 當然沒用囉!因為人類從來沒有真正的被控制過!
: 那些所謂的在控制之下的事情往往只是表面上好像控制住了
: 可是實際上卻暗潮洶湧,如天主教對神父無法控制
: 而基督教對於會性騷擾的牧師不也控制不住嗎?
有人會說
因為人有自由意志
所以有可能被撒旦所引誘了..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Wed Jul 17 23:36:03 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: 當然沒用囉!因為人類從來沒有真正的被控制過!
當然有被控制. 有許多人從宗教得到快樂,
安心, 和平的感覺 -- 這不是一種控制嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Piin (山高水輕萬賴起) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Thu Jul 18 09:42:21 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 我不覺得這是宗教的目的..
: : 宗教的目的是控制, 至於勸人為善,
: ~~~~~~~~~~~~~~~~
: 如果是這樣那麼宗教就毫無意義了!
: 因為控制對人類來說最後是沒用的,
: 如果控制的了,那麼人類就不會有這麼多悲劇產生了!
從歷史上來說, 宗教的政治控制力量是很大的, 另外亦有強大的攏絡意味
對執政者而言 , 宗教的洗禮是一種意識型態的洗腦
有助於對人民的統治
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckh (bi) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Thu Jul 18 17:56:25 2002
※ 引述《Piin (山高水輕萬賴起)》之銘言：
: ※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 如果是這樣那麼宗教就毫無意義了!
: : 因為控制對人類來說最後是沒用的,
: : 如果控制的了,那麼人類就不會有這麼多悲劇產生了!
: 從歷史上來說, 宗教的政治控制力量是很大的, 另外亦有強大的攏絡意味
: 對執政者而言 , 宗教的洗禮是一種意識型態的洗腦
: 有助於對人民的統治
不過卻無法永久啊!因為最後還是被質疑了不是嗎?
否則就不會有這個版啦!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckh (bi) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Thu Jul 18 17:58:28 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: : 當然沒用囉!因為人類從來沒有真正的被控制過!
: 當然有被控制. 有許多人從宗教得到快樂,
: 安心, 和平的感覺 -- 這不是一種控制嗎?
ㄜ,可是可能有更多人不會有這種感覺呀!
而有些人就算信了宗教也沒有這種感覺不是嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Thu Jul 18 22:26:09 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: ※ 引述《Piin (山高水輕萬賴起)》之銘言：
: : 從歷史上來說, 宗教的政治控制力量是很大的, 另外亦有強大的攏絡意味
: : 對執政者而言 , 宗教的洗禮是一種意識型態的洗腦
: : 有助於對人民的統治
: 不過卻無法永久啊!因為最後還是被質疑了不是嗎?
: 否則就不會有這個版啦!
呃... 我們是少數.. ^^"
雖然在臺灣常會有我們是多數的錯覺..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckh (bi) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sat Jul 20 13:30:48 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: : 不過卻無法永久啊!因為最後還是被質疑了不是嗎?
: : 否則就不會有這個版啦!
: 呃... 我們是少數.. ^^"
: 雖然在臺灣常會有我們是多數的錯覺..
可是他就是無法真正地百分之百的控制,不是嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sat Jul 20 13:48:29 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: 可是他就是無法真正地百分之百的控制,不是嗎?
這當然啊, 因為並不是每個人都有一樣的宗教信仰.
現在談的是宗教, 不是神吧?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckh (bi) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sun Jul 21 17:25:40 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: : 可是他就是無法真正地百分之百的控制,不是嗎?
: 這當然啊, 因為並不是每個人都有一樣的宗教信仰.
: 現在談的是宗教, 不是神吧?
我是說就算有宗教信仰的人也可能會推翻想以同一宗教控制
人民的政府啊!否則就不會有朝代的演替了,所以想以宗教作為控制
的目的根本是枉然,如果那些人能認清這件事,就不會有那麼多歷史悲劇了!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自於人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝一定要誠實？
時間: Sun Jul 21 21:49:00 2002
※ 引述《ckh (bi)》之銘言：
: 我是說就算有宗教信仰的人也可能會推翻想以同一宗教控制
: 人民的政府啊!否則就不會有朝代的演替了,所以想以宗教作為控制
: 的目的根本是枉然,如果那些人能認清這件事,就不會有那麼多歷史悲劇了!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
俗話說的好：
"人類從歷史唯一學到的東西，就是人類永遠不能從歷史學到教訓"