師自黃梅得法，回至韶州曹侯村，人無知者，時有儒士劉志略，禮略甚厚。
志略有姑為尼，名「無盡藏」，當誦「大涅槃經」。師暫廳，即知妙義，遂為解說。
尼乃執卷問字。
師曰:「字即不識，義即請問。」
尼曰:「字尚不識，焉能會義。」
師曰:「諸佛妙理，非關文字。」
尼驚異之。遍告里中耆德云:「此是有道之士，宜請供養。」
有魏武侯玄孫曹叔良及居民，競來瞻禮。
上面這段文字，主要是說，
真理是無關文字的，真理像天上的明月，文字卻像你我的手指，
手指可以指出明月的所在，但手指卻不是明月，看月也不必一定透過手指。
語言、文字只是借用來表達真理，只是幫你來達到悟境的舟車而已，
誤將文字以為真理，不正像誤以為手指是月亮一樣可笑嗎?
給死咬著聖經字句不放，沒事就引一些聖經，但又不解說清楚的教徒看的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.201.2.39
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Golddragon (約翰三書) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Mon Apr 8 23:28:23 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 師自黃梅得法，回至韶州曹侯村，人無知者，時有儒士劉志略，禮略甚厚。
: 志略有姑為尼，名「無盡藏」，當誦「大涅槃經」。師暫廳，即知妙義，遂為解說。
: 尼乃執卷問字。
: 師曰:「字即不識，義即請問。」
: 尼曰:「字尚不識，焉能會義。」
: 師曰:「諸佛妙理，非關文字。」
: 尼驚異之。遍告里中耆德云:「此是有道之士，宜請供養。」
: 有魏武侯玄孫曹叔良及居民，競來瞻禮。
: 上面這段文字，主要是說，
: 真理是無關文字的，真理像天上的明月，文字卻像你我的手指，
: 手指可以指出明月的所在，但手指卻不是明月，看月也不必一定透過手指。
: 語言、文字只是借用來表達真理，只是幫你來達到悟境的舟車而已，
: 誤將文字以為真理，不正像誤以為手指是月亮一樣可笑嗎?
: 給死咬著聖經字句不放，沒事就引一些聖經，但又不解說清楚的教徒看的。
你可不是從六祖壇"經"裡面引用出來的?!
死咬著字句的不知道是誰?!呵呵...(別生氣,剛好將人一軍)
如果真有沒事就引一些聖經，但又不解說清楚的教徒...實在就叫他們別引了
第一種可能,他們引的人家看不懂...第二種可能,連他們自己都不懂
VMAN不知道是看到哪一種教徒呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (疑惑...) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Tue Apr 9 00:37:05 2002
※ 引述《Golddragon (約翰三書)》之銘言：
: ※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: : 語言、文字只是借用來表達真理，只是幫你來達到悟境的舟車而已，
: : 誤將文字以為真理，不正像誤以為手指是月亮一樣可笑嗎?
: : 給死咬著聖經字句不放，沒事就引一些聖經，但又不解說清楚的教徒看的。
: 你可不是從六祖壇"經"裡面引用出來的?!
: 死咬著字句的不知道是誰?!呵呵...(別生氣,剛好將人一軍)
是啊，他是引了經。但注意，他引的是其它的經。
他死咬的意思可以看成是...只看聖經，不看其它經。而不是說
不該透過字面意義來學習一些道理。如果不該從文字來學習...那問題可大了。
問題是不該"只"從一本書來學習。那樣太狹隘。
聖經裡面所教的很多事可能不賴...但又不只有聖經一本在講。
為啥只看那一本勒？
: 如果真有沒事就引一些聖經，但又不解說清楚的教徒...實在就叫他們別引了
: 第一種可能,他們引的人家看不懂...第二種可能,連他們自己都不懂
: VMAN不知道是看到哪一種教徒呢?
我想他是看到，只引用聖經的信徒。
不視旁徵博引為何物的人。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VMAN (想暱稱很麻煩) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Tue Apr 9 01:08:16 2002
※ 引述《Golddragon (約翰三書)》之銘言：
: 你可不是從六祖壇"經"裡面引用出來的?!
: 死咬著字句的不知道是誰?!呵呵...(別生氣,剛好將人一軍)
: 如果真有沒事就引一些聖經，但又不解說清楚的教徒...實在就叫他們別引了
: 第一種可能,他們引的人家看不懂...第二種可能,連他們自己都不懂
: VMAN不知道是看到哪一種教徒呢?
我發現一件很有趣的事情，跟標題已經無關了……
就是教徒會彼此互相保護，就算完全對那個教徒不認識，
只憑著「他是教徒」這個理由就開始為他辯解。
我以為我一直都講得很清楚，是「有些教徒」，不是「所有教徒」，
抱怨的也都是那些所謂行為不檢、惹人討厭的教徒，
那些教徒嚴格來說都不能稱得上是教徒了，他們空有受洗還有教徒的名字，
但做的事情和說的話卻與教徒不相符。
這個時候教徒不是自清，反而開始護短起來……
就算教徒心中不認為那些人跟他們相同，但是在表面上看起來，
因為這群人都有受洗，都看聖經，都去教會，所以全都是一樣的，
再加上視沒有受洗的人為低等，不願接受聖經以外對於世界的解釋，
才會讓人產生反感。
至於我看到的是哪一種教徒?
我想遇到的都是「自己認為自己看懂，但別人看不懂」的吧，
連解釋就都是以為自己講得很清楚，其實完全看不懂的那種，
最後還幫你禱告一下。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Golddragon (約翰三書) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Tue Apr 9 18:31:16 2002
: 就是教徒會彼此互相保護，就算完全對那個教徒不認識，
: 只憑著「他是教徒」這個理由就開始為他辯解。
多少嘛...人都會有護短的心理...>_<
不過如果真如同前面的文章說的,自以為清高看不起其他人的教徒,我想不論是誰看了都不
會喜歡...不是嗎??所以我也沒有預設,你指的是哪一種教徒呀...
"聖經是不是唯一的真理?"我覺得把這句話問成"真理在哪裡?"比較恰當.
許多指著聖經講"真理"的根本沒仔細看聖經....他們講的真理都是他們的牧師和神父告訴
他們的"真理"...他們只會學著照樣引用聖經...
就如同你所說的,真理是要靠外面的驗證而非僅有書上的字句.但是如果沒有字句那又會很
奇怪喔...所有的宗教都得被推翻了,不是嗎?所以教徒們只好守住這些共同的字句來相信他
們的信仰與經驗是相同的,是與那些古代的偉人(或神佛)想法是一致的
然而當我們發現不可能所有人一致的時候,只好相信"那些真理都是玄妙而難懂的",於是無
論教士(上師)們提出多不可思議的理論(不信的都要下地獄,地獄酷刑是多恐怖又多恐怖...
),沒有人敢否認..然後有些聰明(或說是奸狡?)的教士(上師)利用這點把修訂教義作為擴張
自己利益的工具....他們有的甚至修改聖典
如果不是這樣...為什麼同一本聖書(聖經.佛經.古蘭經)可以有這麼多不同解釋...然而沒
有人能公開說自己的解釋永遠是對的(當然,他們在自己的教團中會敢這麼說)...然後,這些
解釋成為了傳統...人失去自己尋找(甚至驗證)"真理"的能力...但是找到了團體的安全感,
歸屬感...也許對這群人來說,這是他們的"真理",這樣也好...
我不喜歡講真理,真理人講的太多了...我想講一點歷史:)
: 最後還幫你禱告一下。
謝謝^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (素描˙灰色爭執) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Tue Apr 9 18:48:06 2002
※ 引述《Golddragon (約翰三書)》之銘言：
: 然而當我們發現不可能所有人一致的時候,只好相信"那些真理都是玄妙而難懂的",於是無
: 論教士(上師)們提出多不可思議的理論(不信的都要下地獄,地獄酷刑是多恐怖又多恐怖...
: ),沒有人敢否認..然後有些聰明(或說是奸狡?)的教士(上師)利用這點把修訂教義作為擴張
: 自己利益的工具....他們有的甚至修改聖典
呵呵 雖然沒什麼關係 不過... ^^
有的時候會想 不知道在地獄的人
有沒有因為看見地獄才開始信神 而再去天堂呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Golddragon (約翰三書) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Tue Apr 9 18:54:47 2002
※ 引述《skyhawk (素描˙灰色爭執)》之銘言：
: ※ 引述《Golddragon (約翰三書)》之銘言：
: : 然而當我們發現不可能所有人一致的時候,只好相信"那些真理都是玄妙而難懂的",於是無
: : 論教士(上師)們提出多不可思議的理論(不信的都要下地獄,地獄酷刑是多恐怖又多恐怖...
: : ),沒有人敢否認..然後有些聰明(或說是奸狡?)的教士(上師)利用這點把修訂教義作為擴張
: : 自己利益的工具....他們有的甚至修改聖典
: 呵呵 雖然沒什麼關係 不過... ^^
: 有的時候會想 不知道在地獄的人
: 有沒有因為看見地獄才開始信神 而再去天堂呢?
(有點灌水的嫌疑)
呵呵...這我不知道,這要問問"教士"們...^_^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (素描˙灰色爭執) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Tue Apr 9 19:16:19 2002
※ 引述《Golddragon (約翰三書)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (素描˙灰色爭執)》之銘言：
: : 呵呵 雖然沒什麼關係 不過... ^^
: : 有的時候會想 不知道在地獄的人
: : 有沒有因為看見地獄才開始信神 而再去天堂呢?
: (有點灌水的嫌疑)
: 呵呵...這我不知道,這要問問"教士"們...^_^
哈哈 也對 我好像跑錯版了... :P kuso ><
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (神聖羅曼史) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Wed Apr 10 13:45:59 2002
※ 引述《Golddragon (約翰三書)》之銘言：
: : 就是教徒會彼此互相保護，就算完全對那個教徒不認識，
: : 只憑著「他是教徒」這個理由就開始為他辯解。
: 多少嘛...人都會有護短的心理...>_<
: 不過如果真如同前面的文章說的,自以為清高看不起其他人的教徒,我想不論是誰看了都不
: 會喜歡...不是嗎??所以我也沒有預設,你指的是哪一種教徒呀...
: "聖經是不是唯一的真理?"我覺得把這句話問成"真理在哪裡?"比較恰當.
: 許多指著聖經講"真理"的根本沒仔細看聖經....他們講的真理都是他們的牧師和神父告訴
: 他們的"真理"...他們只會學著照樣引用聖經...
: 就如同你所說的,真理是要靠外面的驗證而非僅有書上的字句.但是如果沒有字句那又會很
: 奇怪喔...所有的宗教都得被推翻了,不是嗎?所以教徒們只好守住這些共同的字句來相信他
: 們的信仰與經驗是相同的,是與那些古代的偉人(或神佛)想法是一致的
: 然而當我們發現不可能所有人一致的時候,只好相信"那些真理都是玄妙而難懂的",於是無
: 論教士(上師)們提出多不可思議的理論(不信的都要下地獄,地獄酷刑是多恐怖又多恐怖...
: ),沒有人敢否認..然後有些聰明(或說是奸狡?)的教士(上師)利用這點把修訂教義作為擴張
: 自己利益的工具....他們有的甚至修改聖典
: 如果不是這樣...為什麼同一本聖書(聖經.佛經.古蘭經)可以有這麼多不同解釋...然而沒
: 有人能公開說自己的解釋永遠是對的(當然,他們在自己的教團中會敢這麼說)...然後,這些
: 解釋成為了傳統...人失去自己尋找(甚至驗證)"真理"的能力...但是找到了團體的安全感,
: 歸屬感...也許對這群人來說,這是他們的"真理",這樣也好...
: 我不喜歡講真理,真理人講的太多了...我想講一點歷史:)
: : 最後還幫你禱告一下。
: 謝謝^^
歷史 我倒很想聽聽你講歷史
我想 不管任何宗教言論 總有開頭
從歷史可窺知吧
有個弟兄說 聖經是不是真理
一 找出一本更有真理的書
二 駁倒原有的那本書(不需全部 一句也可以)
補充 真理的書 必須有預言未來的啟示 並是否預表的事物實現了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Golddragon (約翰三書) 看板: Atheism
標題: Re: 六祖壇經一篇
時間: Thu Apr 11 13:35:38 2002
: 歷史 我倒很想聽聽你講歷史
: 我想 不管任何宗教言論 總有開頭
: 從歷史可窺知吧
: 有個弟兄說 聖經是不是真理
: 一 找出一本更有真理的書
: 二 駁倒原有的那本書(不需全部 一句也可以)
: 補充 真理的書 必須有預言未來的啟示 並是否預表的事物實現了
歷史的定義...還得是看誰講的歷史...
比如說天主教會將聖母昇天當作歷史來講...卻被一般的歷史學者斥為偽造歷史
好像新新聞跟呂秀蓮誰說的是真話?我們只能靠自由心證來判斷...
如果你已經預定聖經是最高的真理,那弟兄所說的話正能符合一般基督徒的感受...
但是絕對也有一堆的"證據"顯示聖經是有錯誤的...
不過基督徒不會承認這些...就好像雖然我們知道佛經寫的神蹟比聖經更扯...
佛教徒也不會說那些經典有錯一樣...
如果你真的想聽歷史...要看看你站在誰的立場?否則太多的立場,反而混淆你了.