→ farmer:物化女性有什麼不對？ 推 140.129.62.20 10/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TMWSTW (萬人之下) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Fri Oct 4 00:05:47 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 女性為什麼會被物化，我覺得是一個理性無解的問題。
: 物化的前提是女性必須處於弱勢，但是女性實在沒有理由處於弱勢，
: 從自然界的動植物來觀察，雄性和雌性主導的狀況是各半，
: 體能狀況和族群地位、配偶狀況也都未必全由雄性當家，
: 在最極端的(魚安)(魚康)魚，雄性退化成雌性的一部份，
: 除了提供精子以外別無所用。
: 人類的女性也沒有完全劣勢，體能狀況看起來是男性較強，
: 但那是還經過後天的環境，所以不能一概而論，
: 男性與女性的體能優勢，或許可以用東西方人來相提並論，
: 西方人體型高大，但東方人依然能在某些運動項目上有一席之地，
: 一些偏重技巧性的，像桌球、羽球、跳水、體操等，不全競爭體力的項目，
: 甚至田徑，只要經過訓練，雙方是差不多的。
: 在智力發展上，更無法明確認定何者較強，
: 雖然男性在邏輯推理上較強，女性在語文記憶較強，
: 但至少智力發展上，男性並不存在絕對的強勢，女性也不存在絕對的弱勢。
: 而且在我的觀點中，女性應該比男性更強勢，因為女性掌握了「生殖」的力量，
: 女性可以絕對相信自己的孩子流傳了自己的基因，但男性則無法確認，
能掌握子女的基因，在一般的生物學的理解之下，當然是一種優勢。但是女性
的弱勢並不是一個物種上的問題，而是社會上的問題，除非這點有社會上的重
要性，在社會中能夠以一種權力的形態存在，才能說是女性的優勢。這裡似乎
缺乏說明。
自然狀態下女性可以確定下一代的基因，並不代表自然狀態下人類就有這種認
知，而能使之成為一種「權力」。
: 生產對於任何社會族群都是最重要的事情，優先於任何一個要素，
: 因為沒有生產，這個族群就將面臨來自內部的滅絕。
事實上，如果就物種的滅絕來說，男性也同樣有權力，因為男性只要不和女性
性交，物種一樣滅絕。（其實說「族群」必然滅絕，我想不一定，因為「族群
」的意義也是社會的，延續也就不限於自然的方式，像是如果同性戀能成為一
個族群，那只要認同的人就可以加入，根本不必去「生產」）所以我想，生產
的權力並不是一個好理由。
: 那為什麼現在主流的社會文化價值，竟然沒有任何一個母權社會存在?
: 不論是學術、政治、經濟、宗教、教育、體育……都是男性主導，
: 女性居然會完全沒有主導的空間?
: 這件事情在理性上完全無法解釋。
如果我們認為在個人之外，還有社會可以做為一個研究的對象，那這就是理性
可以探知的。像是強壯的人可以殺死對方，但是在現代社會中用殺人的方式達
到目的會付出太大的代價（被處罰的可能性），所以殺人技術高的人不一定就
可以以他的能力來達到目的。（這只是一種例子，法律也不是唯一的社會規範
）
那只要找出社會上可能存在的限制權力行使的因素，那就是可以解釋的了。
: 唯一的可能就只剩下女性「不想」主導這個解釋了，
由上一段，不一定。
: 所有可以解釋男權主義的理論，都可以反過來應用在女權主義身上，
為什麼？
: 可是實際上就不是這個樣子的運作，
: 母系社會也存在過，但最後並不成為主流的社會價值(或許未來會再度流行)。
: 所以我要說物化女性，女性本身要負最大的責任，
社會形態的改變並不只有性別的因素，而改變時兩性是不是有意識到權力的爭
奪也是個問題，關於這個應該有很多東西觀點來解釋（人類學，甚至Marx似乎
也有提出解釋過，不然可能由自然狀態、人口、人類的心靈產物等等來解釋）
又，現在的社會結構的形成，可能不只男性或女性對此有因果關係的影響力，
但不一定代表有因果關係上的影響力的就「必須接受」現在的社會，如果女性
不被物化的社會是比較好的社會，那不管現代社會是怎麼變成這樣的，女性不
被物化的社會仍然是值得追求的。
: 如果她們不想被物化，那根本就不會有接下來的事情發生。
: 想必這句話會被海扁到爆，那我舉最簡單的一個例子，
: 女性如何看待一個嫁入豪門的窮女人?或者是美女配野獸?
: 男性如何看待一個娶了富婆的窮男人?或者是美男配恐龍?
: 一直以來，我就覺得很奇怪，為什麼漂亮的女生馬路上就很多，
: 但是身邊配的總是醜到不行的男生?
: 我認為合理的解釋是，
: 女性並不認為自己被物化有什麼不對的，而且會被社會鼓勵，
: 但男性認為被物化是一件可恥的事情，同時也會被社會鄙視。
: 而且女性自居弱勢，就算自己未必弱勢，
: 女士優先本身就是一個弱化女性的騙局，
: 女性認為自己是附屬於男性的一部份，造成了物化女性的結果。
: 不覺得女性是弱勢而且「身體力行」的，我很想認識一下，
: 至少到目前為止，我還沒遇到過任何一個這樣子的女性。
若如您所說，女性許多自居被物化的地位，不過這並不代表就因為他的自願而
男性就可以物化他，而又會涉及一個價值上的問題，一個人不想要有某項東西
，別人是不是就可以去剝奪，如果不是，那什麼東西是不能被剝奪的。（例子
如一個人不想活了，是不是任何人就可以殺他。）
又，另外一點是，如果我們認為沒有人被物化的社會是好社會，那我們是不是
應該努力使之出現，而忍受一些可能並不公平的地方，一些男尊女卑的想法，
可能被認為是女性目前得到好處的對價，但如果我們因為一些女性不願放棄所
得到的好處，而就仍然依男尊女卑的想法行事，或為了「公平」而要恢復一些
男尊女卑的傳統，那一個更好的社會就不可能實現了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Thu Oct 3 23:28:53 2002
隨便找本關於女性主義的書來看吧,老大.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pyhuang (....) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Fri Oct 4 09:43:28 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 女性為什麼會被物化，我覺得是一個理性無解的問題。
: 物化的前提是女性必須處於弱勢，但是女性實在沒有理由處於弱勢，
: 從自然界的動植物來觀察，雄性和雌性主導的狀況是各半，
: 體能狀況和族群地位、配偶狀況也都未必全由雄性當家，
: 在最極端的(魚安)(魚康)魚，雄性退化成雌性的一部份，
: 除了提供精子以外別無所用。
魚和人類的血緣關係有點遠...
哺乳類的雌性，要懷孕、哺乳、照顧幼兒，
因此，雄性的體能(戰鬥力)都比雌性強。（印象中，有錯請糾正）
: 母系社會也存在過，但最後並不成為主流的社會價值(或許未來會再度流行)。
: 所以我要說物化女性，女性本身要負最大的責任，
現在一般的看法，遠古的母系社會，並不是女權壓倒男權的社會，
也許男權還是較高。之所以是母系，是因為沒有婚姻，不知道誰是小孩的爸爸。
親屬關係只能是能確定的母子（女）、兄弟姊妹，財產繼承也只好這樣。
我相信，女性被「物化」，有其生理上的原因。
但這些原因到了二十一世紀，已經消失，或變微弱了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VMAN (想暱稱很麻煩) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Fri Oct 4 20:45:33 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: 隨便找本關於女性主義的書來看吧,老大.
美麗境界看過否?
如果奈許的指導教授看完賽局理論後說:
「隨便找本關於亞當史密斯經濟學的書來看吧，老大。」
不過物化女性似乎沒什麼錯誤……
如果女性不著急替自己除物化，那男性也沒理由要求她們。
或許這個問題該去問一下璩美鳳小姐，
看過vcd的人請回想一下，最後她浴巾是圍在什麼地方?
一般女性都是圍在胸部，只有男性才會圍在腰間的……
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 10:25:54 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: 隨便找本關於女性主義的書來看吧,老大.
如果你能把他的破綻指出,
你的建議會比較有說服力一點.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: esperanto (堅疑不信) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 14:35:50 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 女性為什麼會被物化，我覺得是一個理性無解的問題。
: 物化的前提是女性必須處於弱勢，但是女性實在沒有理由處於弱勢，
: 從自然界的動植物來觀察，雄性和雌性主導的狀況是各半，
: 體能狀況和族群地位、配偶狀況也都未必全由雄性當家，
: 在最極端的(魚安)(魚康)魚，雄性退化成雌性的一部份，
: 除了提供精子以外別無所用。
: 人類的女性也沒有完全劣勢，體能狀況看起來是男性較強，
: 但那是還經過後天的環境，所以不能一概而論，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^是這樣子嗎？
: 男性與女性的體能優勢，或許可以用東西方人來相提並論，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這裡相當有問題。
: 西方人體型高大，但東方人依然能在某些運動項目上有一席之地，
: 一些偏重技巧性的，像桌球、羽球、跳水、體操等，不全競爭體力的項目，
: 甚至田徑，只要經過訓練，雙方是差不多的。
: 在智力發展上，更無法明確認定何者較強，
: 雖然男性在邏輯推理上較強，女性在語文記憶較強，
: 但至少智力發展上，男性並不存在絕對的強勢，女性也不存在絕對的弱勢。
: 而且在我的觀點中，女性應該比男性更強勢，因為女性掌握了「生殖」的力量，
恰好相反，女性根本就是被生殖行為所束縛。
: 女性可以絕對相信自己的孩子流傳了自己的基因，但男性則無法確認，
: 生產對於任何社會族群都是最重要的事情，優先於任何一個要素，
: 因為沒有生產，這個族群就將面臨來自內部的滅絕。
: 那為什麼現在主流的社會文化價值，竟然沒有任何一個母權社會存在?
: 不論是學術、政治、經濟、宗教、教育、體育……都是男性主導，
: 女性居然會完全沒有主導的空間?
: 這件事情在理性上完全無法解釋。
因為男性掌握了經濟力量、以及一切論述的權力。
你的論點有很多都是建立在不穩固的推理上面。
首先「東方，西方」與「男性，女性」是沒有關聯的，
這是文學的說法，不能當作推理的一部份。
而將動物行為與人類社會扯在一起，這在邏輯上很成問題，
畢竟人與一般動物有太多相異之處，怎麼能混為一談？
: 唯一的可能就只剩下女性「不想」主導這個解釋了，
那麼是什麼原因讓女性「不想」主導呢？
是不是由於男性主導下的思想改造(教育)造成的？
: 所有可以解釋男權主義的理論，都可以反過來應用在女權主義身上，
: 可是實際上就不是這個樣子的運作，
: 母系社會也存在過，但最後並不成為主流的社會價值(或許未來會再度流行)。
: 所以我要說物化女性，女性本身要負最大的責任，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這要不是未經深思熟慮，不然就是無可救藥的沙豬。
: 如果她們不想被物化，那根本就不會有接下來的事情發生。
: 想必這句話會被海扁到爆，那我舉最簡單的一個例子，
: 女性如何看待一個嫁入豪門的窮女人?或者是美女配野獸?
: 男性如何看待一個娶了富婆的窮男人?或者是美男配恐龍?
: 一直以來，我就覺得很奇怪，為什麼漂亮的女生馬路上就很多，
: 但是身邊配的總是醜到不行的男生?
: 我認為合理的解釋是，
: 女性並不認為自己被物化有什麼不對的，而且會被社會鼓勵，
: 但男性認為被物化是一件可恥的事情，同時也會被社會鄙視。
: 而且女性自居弱勢，就算自己未必弱勢，
: 女士優先本身就是一個弱化女性的騙局，
: 女性認為自己是附屬於男性的一部份，造成了物化女性的結果。
: 不覺得女性是弱勢而且「身體力行」的，我很想認識一下，
: 至少到目前為止，我還沒遇到過任何一個這樣子的女性。
這些都是男性主導的論述造成的，干女人什麼事？
你的說法顯示了太多男性觀點，而且漏洞百出。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 14:51:13 2002
※ 引述《esperanto (堅疑不信)》之銘言：
: : 男性與女性的體能優勢，或許可以用東西方人來相提並論，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這裡相當有問題。
: 首先「東方，西方」與「男性，女性」是沒有關聯的，
: 這是文學的說法，不能當作推理的一部份。
不見得. ^^
東方人普遍腿與身體的比例較短, 身高也較矮, 所以重心較低,
手也因為比較短 (大家應該知道手展開會約略等於身高吧?)
所以能夠更靈巧的在身體的兩側運動.
女性因為骨盤在比例上比男性寬重, 身高也普遍較短,
所以重心也比較低, 手臂也因為和身體的相對位置而能夠比男性
更靈巧的在身體兩側活動.
: 這些都是男性主導的論述造成的，干女人什麼事？
: 你的說法顯示了太多男性觀點，而且漏洞百出。
那要不要把它們指出來? ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: esperanto (堅疑不信) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 16:09:30 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《esperanto (堅疑不信)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這裡相當有問題。
: : 首先「東方，西方」與「男性，女性」是沒有關聯的，
: : 這是文學的說法，不能當作推理的一部份。
: 不見得. ^^
: 東方人普遍腿與身體的比例較短, 身高也較矮, 所以重心較低,
: 手也因為比較短 (大家應該知道手展開會約略等於身高吧?)
: 所以能夠更靈巧的在身體的兩側運動.
: 女性因為骨盤在比例上比男性寬重, 身高也普遍較短,
: 所以重心也比較低, 手臂也因為和身體的相對位置而能夠比男性
: 更靈巧的在身體兩側活動.
不需要這樣拗吧？
原文用東方人與西方人來比喻男性與女性，在邏輯上這根本就不恰當。
這不是像不像的問題，而是既然要討論兩性問題就不要用其他東西做「比喻」，
這是中國人做學問的毛病，「天行健君子以自強不息」，
試問上天如何如何干君子什麼事？
何況你說的女性比男性靈巧這件事，在體育活動中從未構成足夠優勢。
東方人在某些體育項目中的成就，絕不單純只是體格的問題。
只能說，劣勢沒那麼明顯，所以成了某些國家的重點體育項目，
在較多資源的情況下，當然能夠彌補先天的不足，這樣講當然是很傷感情，
可是事實如此。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 16:20:00 2002
※ 引述《esperanto (堅疑不信)》之銘言：
: 不需要這樣拗吧？
這不是在 "拗" -- 這是之前體育課學到的,
老師在分析東方人適合的運動時, 所說的話.
我只不過是把學到的東西放上來讓大家看看,
其實他的論點並沒有那麼莫名其妙.
: 原文用東方人與西方人來比喻男性與女性，在邏輯上這根本就不恰當。
我倒是覺得原文比較像比較, 而不是比喻.
: 這不是像不像的問題，而是既然要討論兩性問題就不要用其他東西做「比喻」，
: 這是中國人做學問的毛病，「天行健君子以自強不息」，
: 試問上天如何如何干君子什麼事？
你拿一篇古文來比喻我給你的資訊, 才是毫不相干吧?
: 何況你說的女性比男性靈巧這件事，在體育活動中從未構成足夠優勢。
打桌球時女生的優勢和男生的優勢就很不同,
排球也是一樣, 事實上, 只要是需要側併步
的運動, 女生都在移動和反應上有優勢.
: 東方人在某些體育項目中的成就，絕不單純只是體格的問題。
我也沒說這單純是體格的問題,
別自己亂加條件.
: 只能說，劣勢沒那麼明顯，所以成了某些國家的重點體育項目，
: 在較多資源的情況下，當然能夠彌補先天的不足，這樣講當然是很傷感情，
: 可是事實如此。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: esperanto (堅疑不信) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 16:47:07 2002
從原文的大方向來看吧，
作者先以自然界的觀察(這是沒有意義的，人跟動物有太多相異點)
以及體能上互有優劣說明男女在體能上是平等的(錯！理由見前一篇)，
然後再說明智能上男女平等(*1)，
作者又認為女性應該比男性更強勢，
因為他們掌握了生殖的力量(又是拿動物做觀察的結論，難道人生來就是為了生小孩？)，
而目前的結果正好相反，唯一的可能就只剩下女性「不想」主導這個解釋了，
(why？也有可能是客觀因素的不允許啊！)
所以物化女性，女性本身要負最大的責任(相當荒謬的結論)。
(*1)這裡大家可能比較沒意見，那麼我來挑個骨頭，「為什麼互有優劣就是平等？」
我是很質疑這裡的平等究竟有沒有意義？就像是說，因為我有一個蘋果，
而你有一個柳丁，所以我們是平等的──這不是很奇怪嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: esperanto (堅疑不信) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 17:05:35 2002
我是認為這個問題應該從歷史的角度切入可能比較恰當。
在早期社會中，男性取得支配性的權力，因襲下來，
最後成為某種社會規範而被合理化，女性也越來越難以獲得應有的權力。
也由於社會的思想改造，造成某些女性根本是以男性觀點在思考，
男性也將種種的不公平視為理所當然，甚至形成某些奇怪的論述。
由於男女的差異性，這個問題往往會在平等與不平等之中打轉，
我個人覺得這是小孩子在比蘋果跟柳丁(見前一篇)的無聊問題啦，
或許單純一點，追求人與人之間的相互尊重是比較理想的解決之道。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 19:16:06 2002
※ 引述《esperanto (堅疑不信)》之銘言：
: 不需要這樣拗吧？
: 原文用東方人與西方人來比喻男性與女性，在邏輯上這根本就不恰當。
: 這不是像不像的問題，而是既然要討論兩性問題就不要用其他東西做「比喻」，
: 這是中國人做學問的毛病，「天行健君子以自強不息」，
: 試問上天如何如何干君子什麼事？
: 何況你說的女性比男性靈巧這件事，在體育活動中從未構成足夠優勢。
^^^^^^^^ ^^^^^
說從未倒不見得
女性先天擁有比男性更多的脂肪組織比例
在發生海難時可以比男性在冰冷的海水裡更加持久
她們的體質就是較具耐久與忍受性
而男性生理基本上與女性早期並沒有什麼不同，是
由於激素的作用讓男性體質較具爆發力與威力。
大多的體育運動所要求者皆是追求爆發力之美，即便是所謂馬拉松，相較於
一段長時期的生活也僅是幾小時的短時間而已。以現代運動這樣的標準去看
待女性在體育運動中的表現並不公平。若是運動追求的方向不同，則我們的
眼光也就不同。
我們舉一個例子，在國際上女排比男排要盛行得多，因為女排運動除了球員
身材漂亮之外，比賽也較為具可看性，不單是如同男排中可以看到的爆發力
，彈性與拼勁，也可以看到女性細膩的心思與靈巧的處理。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 21:51:20 2002
http://www.asu.edu/studentprgms/orgs/tss/library/formosa/00s/00s_9.html
女性主義？
謝若蘭
二十一世紀了的今天，一個四處高喊女男平權的時代，仍有許多人對於
所謂的女性主義 (Feminism) 認知有所偏差。有人認為那多半是中上階層或是女
性知識份子跟著西方潮流走向而生的新興研究，有人詮釋那只是一種專為女性吶
喊其內心不平的自由解放論調，有人將之視為一些張牙舞爪，痛恨男人的變態女
人所玩的一種把戲，有人說那是不愛男人只愛女人的女同志所提的不與敵人共枕
論調，更有人說那不過是一堆沒事幹的女人為自己推卸傳統女性天職之冠冕堂皇
謊言及藉口罷了。這些似是而非，甚至危言慫聽的觀點，或多或少扭曲了女性主
義的真義及其可能發展性。
實際上，從任何角度來看，女性主義為一門多采多姿且值得鑽研的研究領域，舉
凡文學、歷史、生理、醫學、理學、政治、法律、宗教、及藝術等等，皆是女性
學者所欲探究，亦必須具備的探究領域，並藉由這些個別領域的研究來與女性經
驗產生交集，如此一來，女性研究既可解釋各種已發生或可預見的相關女性議題
，進而可提供女性擺脫既有桎梧而達到成長及解放的可能性。顯而易見的，女性
經驗被視為女性學領域中的一大支柱，因為大多數女性學者們均強調唯有經驗本
身才能有效提供各類問題的說服性獨特見解並成為他人或團體的珍貴貢獻。因此
，最簡單而統括的說法即是將女性主義視為用來闡述女性議題的一門專業學問，
以女性觀點及經驗來集合各領域的論述為點來進行學術論戰及實際行動的準則。
一般而言，女性主義是以寬廣的各學派理論為基礎來延伸各種關於女性
主題。自由主義 (Liberalism)、馬克斯主義 (Marxism)、基進主義 (Radicalism)
、精神分析 (Psychoanalysis)、社會主義(Socialism)、存在主義 (Existentialism)
、拉子 / 女同志主義 (Lesbianism)、後現代主義 (Postmodernism)、後殖民主
義(Postcolonialism)、以及生態研究(Ecological Studies) 等各學說皆被發展
成女性主義。與其他專業領域相同的是，各派女性主義理論是架構成女性學研究
及行動的主要精髓。舉例來說，政治學是藉由不同的學說來發展有關一切政治的
專業領域，而宗教學是用不同觀點來研究有關宗教一切範疇的學問一般。但不同
的是，女性主義常常是跨越不同專業領域來補充其原有領域中對女性議題的認知
不足或錯誤。譬如，女性主義生態學代表著生態學之學者以女性主義觀念來進行
生態學研究；女性主義社會學者是社會學家以女性主義角度來剖析社會狀況及問
題等等。
如上所提，各家各派女性主義理論是瞭解女性學的入門檻，在此筆者就
以幾個較為西方世界熟知的學派做簡略介紹。自由派女性主義 (Liberal Feminism)
根源起於對自由主義論調的認同 -- 政府保障人民享有自由的民權，開放自由市
場藉由機會平等來提供個別的需求得到滿足等。問題是，女人並未被這自由體系
涵蓋，因為自由主義者所強調的『人權』是男人的專利。當Mary Wollstonecraft
的著作女權的辯護 (A Vindication of the Rights of Woman) 出版後，其論點
於當時的十八世紀保守歐洲引起不少迴響。她認為中上階層婦女是 "羽毛族"
，已婚婦女就像是籠中鳥一般，被訓練成終生妝扮羽飾、鶯聲燕語只為取悅主人
-- 她們的丈夫，而且還錯誤地相信自己是幸福的被保護著。事實上，這樣的生
活必然犧牲健康的身體以及其它基本自由，而只能活在男人所提供的有限空間中。
Wollstonecraft 認為將女人的世界侷限於家中使女人的精神及身體逐漸耗弱，
因為她們不被允許外出活動以防白皙如百合般的肌膚受損，使得她們失去了健康
的身體；因為她們不被允許擁有決定權，使得她們喪失了大多數的自由；更因為
她們不被允許發展理性的一面，使得她們被迫只具備情緒化的一面。很顯然地，
Wollstonecraft 認為社會化過程刻意去分劃性別角色(gender role)，造成哲學
家Rousseau 所說的性別雙化 (sexual dimorphism) - 女人是情緒化的 (emotional
woman) ，男人是理性化的 (rational man)，而不完全的情緒化女人必須依賴完
整的理性化男人。 Wollstonecraft 積極提倡社會應提供相同的平等教育機會、
內容及方式給予女性。她深信若非社會的均等教育欠缺，女人和男人是一樣理性，
因為所有的人 (all persons) 渴望平等的機會去發展其理性及道德能力來成就
其完整人性。
到了十九世紀，自由派女性主義者認為除了教育的均等機會外，社會亦
必須提供所有一向由男人專享的公民自由和經濟機會給於女人，如此才能真正達
到兩性平等(sexual equality)。1963年，Betty Friedan 的著作 The Feminine
Mystique 為當時戰後的美國社會揭起了一股重為女性定位之熱潮。這本書主要
論及女性的諸多無力感是來自男權社會的壓力，並列舉出當時流行的媒體、書報、
雜誌等對於女性角色的死板規劃。她號召打破傳統的男主外、女主內的性別角色
規範，呼籲女性走出被刻劃的範圍而發展一己之抱負；並提倡女性應具備有 "中
性/不分"（androgynous）的性格，才能成功的進入競爭的社會。很多女性看了
此書而改變原有的傳統女性生涯，當然更有不少人認為此書帶來了傳統婦女角色
危機。總之， Friedan 從此成為美國婦女運動的熱衷提倡者，並擔任首任全國
女性組織(NOW)的主席，希望她自己的鼓吹能帶來更多的影響。很可惜，她的顧
及層面只在於白人、中上階級份子，對於其它種族及階級的婦女問題幾乎毫無探
討。簡要而言之，自由派女性主義基本上完全接受原由男人所提供規劃的社會價
值及體系，但是要求讓女性們也能被涵蓋並享受這個自由體系。
另一值得介紹的是精神心理分析派女性主義（Psychoanalytic Feminism）
。 誠如多數人所知道，Sigmund Freud認為男女生理構造的不同，女性有了陽具
忌妒 (penis envy)，並想成為男性而產生對自己性別角色的困擾。女性學家們雖
不接受這樣的理論，因Freud 在基本上認為男性是比女性高等的性別，但是Freud
所提供的女性之性生理、性心理卻讓人揭開原有的神祕面紗。在1970年代，數位
女性學家發表聲明強調女性的社會地位無力感主因並非來自女性生理構造不同於
男人，而是來自社會建構性的影響，以社會化方式將女性變得是 "社會無能" 的
一群。基本上，此派女性學者是沿用精神心理分析的方式來建構女性主義理論，
主要焦點在於生理建構、前奧底帕斯（pre-Oedipal）期的母親與嬰兒關係、女性
道德感的優勢、以及用女性觀點來重新演述奧底帕斯症（Oedipus complex）。例
如 Alfred Alder，Karen Horney以及Clara Thompson等人均認為女性和男性的 "
性經歷" 在先天上並不會因為性生理構造不同而產生性心理的特定模式。不過，
社會構造所影響的 "性經驗" 造成人們對男女性反應有所偏差。其它如女性的生
育及道德取向等等，皆成為此派學者亦欲探索的女性議題。當然，來自不同背景
的女性主義者對於此派學說有許多的不同批評看法，譬如此派學者對於女性的附
屬地位僅較著重生理取向分析，而較缺乏其它面向的探討。雖然如此，本派學者
依據原有精神分析學派的分析來進行女性之性生、心理探討而提供給人對於女性
的另一面向認知是值得喝采的。
馬克斯女性主義 (Marxist Feminism)和社會派女性主義（Socialist
Feminism）亦是主要女性主義理論基礎；主要不同在於前者完全以物質經濟角度
為出發點探討女性的受壓迫，而後者則認為物質經濟與父權是息息相關。延續著
馬克斯的歷史唯物論觀點並採用辯證法，馬克斯女性主義學者認為人的需求慾望
以及能力興趣都是受到制約而來的歷史和社會產物，因此女男不平等的關鍵亦來
自資本主義對女性勞動力的剝削。社會派女性主義者深深受到馬克斯女性主義理
論的影響，認為男人對女人的壓迫正如是工人階級受到資產階級的壓迫一般不公
平。女性受壓迫的原因來自性別的分工 (sex / gender labor division) 不均，
因為由男性主控的社會不僅僅要求女性提供家庭外 (公領域 - Public Sphere)
的經濟勞動後盾，更強迫女性提供一切家務性 (私領域 - Private Sphere) 的勞
動生產以及情感上面的支持。這種情形就像是資本家對勞工階級的剝削一樣，女
性的付出並沒有得到應有的回饋及肯定，反觀男性卻享受了一切的成果及支配地
位。更慘的是女性通常沒有意識到這種剝削，反受男性利益中心主導產生扭曲觀
念，認為犧牲及無怨言的家務內外勞動是種必然社會現象。Alison Jaggar 接受
馬克斯的論點，認為人在本性上有工作的傾向，然而在資本主義的注重生產下，
人產生了疏離或異化 （alienation）。她進一步認為女性的疏離實際上是來自她
自己身體，例如說，某個女生可能實行減肥、運動、或穿著打扮講究，事實上，
她的行為只是為了吸引男人的注目；她的身體成為吸引男人的一項物品（object）。
最後，這樣的疏離就像資本主義底下的工人階級競爭工資利潤一樣，女人們競爭
為獲得男人的青睞而產生對立。此派學者亦認為母親的經驗（motherhood）是另
一導致女性疏離的因素。在某些社會中，兒童與大人一樣具備工作能力，因此多
產變成一種貢獻，母親也得著光彩；反之，在某些人口過剩的社會中，少產則變
為減少經濟負擔的貢獻；此兩種情形均反應出女人只是生產工具，在其懷胎、生
產及養育的過程中一直是一種疏離現象。因此，Jaggar認為每個人都應去瞭解女
人的被壓迫情景之後，才能設法打破疏離及被壓迫的困境。
再來是基進派女性主義〈Radical Feminism）的介紹。此派女性主義學
者源起於對於自由主義和馬克斯主義所提的人本天性（human nature）及社會現
實景況（social reality）之論點提出反駁。基進派女性主義者認為女人的被壓
迫是最根本的一種人類被壓迫宰制的型態，因此解放女性的被壓迫是最根本要務；
分離派 (Separatism) 甚至強調唯有女同性戀（lesbian）者才配稱為女性主義
者去改變與解放現有壓迫。此派女性主義在基本上是認為男女天性有別，女人較
接近自然、愛、關懷、靈性的；而男人是武力取向、駕馭性強、個別傾向、競爭
型的。有些學者認為這些天性的不同是人類歷史演進過程中生理和社會環境的互
動所造成的。基於這些不同，此派女性主義者認為女人是比男人高等的，如果要
提倡所謂 "中性/不分" 性格的人性，應該是男人向女人學習，而非女人改變自
己去適應男人所訂的社會體制。此派女性主義者強調由於生理的先天不同，現今
的父權社會即是依據男人的暴力觀念來制定一套利於他們的法令、價值、及社會
體系，達到壓迫及掌控女人的目地。因此，如果要建立一個沒有壓迫、沒有階級、
以及沒有性歧視的新社會體系，首先，女人要從男人手中奪回身體的主控權。同
性戀權、生育權、墮胎權等具爭議的論題皆是基進派女性主義者的焦點議題。
拉子女性主義 (Lesbian Feminism)是伴隨著稍前提及的基進派女性主
義發展的，其主要論述雖以拉子（女同性戀者、女同志）相關議題為主軸，但近
年來為打破傳統二分對立法的分類 (例如同性戀 /異性戀、陰柔 / 陽剛、男/女
等)，亦常見以酷兒理論 (Queer Theory) 出現。一般女性主義者常被拉子們批
評為異性戀中心思想，有時其同性戀恐懼症 (homophobia) 甚至不亞於反女性主
義者。Anrienne Rich 以女性主義的號召"個人即政治"Personal is Political〉
為出發點所著的文章Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence
是入門經典之一。Rich強調異性戀霸權是父權體制下產物，而人們是因政治機制
( Political Mechanism) 因素而被強迫以異性戀為唯一正當且正確選擇。單就
女性角度而言，女性從生理到心理，完全被抑制住了同性戀情的發展本能及潛能，
是為了使她們甘心安分的扮演父權異性戀社會中的奴隸，包括安置家庭內外的苦
力及床上滿足男人的性奴。很顯然的Rich的觀點仍著重在性別壓迫，而非以性取
向 (sexual orientation)來解構異性戀思想中心論述。情慾及顛覆亦是拉子女性
主義的中心話題之一。拉子情慾觀與一般父權體制下的不同在於前者摒棄單純的
感官及生理性刺激，而去含括生理身體及心理及智識上的融合。舉例說與情人盡
情以肢體語言來表演、狂野勁舞、徹夜歡唱、健身練身體肌肉或線條、汗流浹背
動手做庭院工作等等都可發展成一種情慾上的滿足。而易裝或扮裝則是典型的顛
覆方式之一。Judith Butler的文章 Imitation and Gender Insubordination
提及一般異性戀主流社會將自己設定為標準 (stander or norm)，而酷兒圈 (queer
communities) 的身體及裝扮常變成被窺視的一環。為了反擊這種主副/正反的社
會性制約，酷兒的易裝或扮裝即成為一種嘲諷異性戀社會對性別角色認同的錯亂
及混淆。異性戀社會的標準是一套僵化了的公式，反觀在酷兒圈中則可藉由不被
束縛的另類 (alternative) 模式來打破僵界及享受樂趣並顛覆異性霸權。
走筆至此，仍有許多熱門的女性主義學尚未介紹，如強調權力關係並尋
求打破原有語言及文學而再建構的後現代女性主義 (Postmodern feminism)、注
重環境自然的生態女性主義(Ecofeminism)，企圖打破白人中產階級迷思的後殖
民女性主義 ( Postcolonial Feminism)、著重辯證法律的形成及落實的法學女
性主義 (Legal Feminism)，以及從哲學的存在分析理論而產生的存在女性主義
(Existentialist Feminism)等。然而，筆者強調本文僅為女性主義淺介，所提
之部份女性主義理論並不完整，且都是較大而化之的理解。本文目的是想藉著這
樣的分享來引發我們對於女性主義的些許認識，並進而共同來重新思考及因應這
些一向被父權社會所忽視的女性議題，諸如雛妓、生育權、性取向等。女性主義
並非某一群人的專利；女性議題更是每個人切身相關且應關注的。當前社會上充
斥著諸多的不公義，而世界的每一個角落也天天上演著女性的受壓迫事實，我們
怎可不警醒自己所扮演的世界公民角色，不去回應不公義並進而落實於改善呢？
==
我懶惰
所以轉載文章就好
延伸閱讀..去google搜尋"女性主義"就有看不完的文章了
要書的話..女書有出一本"女性主義理論與流派"
想要聽課..政治系有開一門課"性別政治"
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (純粹理性運作) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 5 23:59:42 2002
歷史上並沒有出現所謂的母權社會
只有母系社會
為什麼男人可以掌握權力
原因只有一個
男人要打仗
要平等??
請女人也去當兵吧
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:19:23 2002
※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
: 只有母系社會
: 為什麼男人可以掌握權力
: 原因只有一個
: 男人要打仗
Amazon算不算反例呢? :)
: 要平等??
: 請女人也去當兵吧
威嚇性的力量是權力的來源之一沒錯
不過這不是唯一的來源
還是你真的以為只要女性也去當兵
男女就能夠平等?
==
請別把這類的討論當作偵探遊戲
又不是金田一
"真相只有一個"??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (純粹理性運作) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:22:07 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: : 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
: : 只有母系社會
: : 為什麼男人可以掌握權力
: : 原因只有一個
: : 男人要打仗
: Amazon算不算反例呢? :)
你連傳說和歷史都搞不清楚喔??
: : 要平等??
: : 請女人也去當兵吧
: 威嚇性的力量是權力的來源之一沒錯
: 不過這不是唯一的來源
: 還是你真的以為只要女性也去當兵
: 男女就能夠平等?
你可以試驗看看阿
等到你當總統的時候
不然你解釋一下為什麼歷史的發展造就了父權社會
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:31:49 2002
※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
當時的一粒殺白英國女皇算不算？
: 只有母系社會
: 為什麼男人可以掌握權力
: 原因只有一個
如果這麼簡單就好了。
: 男人要打仗
: 要平等??
: 請女人也去當兵吧
女人要當兵，男人也不肯讓她們當兵...
聽你講起來好像當兵是一種責任，然後男人心不干情不願一定要當，
女人不用當兵好像是種福利。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:39:54 2002
※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : Amazon算不算反例呢? :)
: 你連傳說和歷史都搞不清楚喔??
神話?傳說?歷史?
你覺得夏朝是"傳說"還是"歷史"?
http://users.cybercity.dk/~bkb1554/site/sider/thoughts/amazons.html
: : 威嚇性的力量是權力的來源之一沒錯
: : 不過這不是唯一的來源
: : 還是你真的以為只要女性也去當兵
: : 男女就能夠平等?
: 你可以試驗看看阿
: 等到你當總統的時候
: 不然你解釋一下為什麼歷史的發展造就了父權社會
我前面的文章是白轉了嗎..?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:29:24 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: : 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
: : 只有母系社會
: : 為什麼男人可以掌握權力
: : 原因只有一個
: : 男人要打仗
: Amazon算不算反例呢? :)
: : 要平等??
: : 請女人也去當兵吧
: 威嚇性的力量是權力的來源之一沒錯
: 不過這不是唯一的來源
: 還是你真的以為只要女性也去當兵
: 男女就能夠平等?
我覺得應該說可以減少其中一個"不利"的情況..
不是說她們去當兵就沒其他問題,就馬上平等..
當然不利的情況越少,照道理應該就越好..
: ==
: 請別把這類的討論當作偵探遊戲
: 又不是金田一
: "真相只有一個"??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (純粹理性運作) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:37:53 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: : 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
: 當時的一粒殺白英國女皇算不算？
我無言了
你好強喔
拍拍手.....
你蠻搞笑的ㄟ
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:38:12 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: : 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
: 當時的一粒殺白英國女皇算不算？
: : 只有母系社會
: : 為什麼男人可以掌握權力
: : 原因只有一個
: 如果這麼簡單就好了。
: : 男人要打仗
: : 要平等??
: : 請女人也去當兵吧
: 女人要當兵，男人也不肯讓她們當兵...
: 聽你講起來好像當兵是一種責任，然後男人心不干情不願一定要當，
: 女人不用當兵好像是種福利。
不是嗎?男人,嗯,好像沒多少人心甘情願的當..
那種薪水高的職業軍人不算,因為女人也可以去當.
我指的是月薪最多1萬多的義務役..
我好像沒看過有男人心甘情願,應該有啦,但比例很少吧..
女人不用當算不算福利呢?
不談這點的話,多少大部分男人都滿羨慕女人不用當一年10個月的兵..
不談當兵浪費時間等的問題,至少,在這近兩年時間錢就少賺了許多..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:43:35 2002
※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: 你連傳說和歷史都搞不清楚喔??
http://www.gendergap.com/military/Warriors-1.htm
只需要讀第一段就好了. 當然, 其他還有很多有趣的
資訊, 如果不信任出處, 裡面也有很多人名可以讓你更
深入的找資料.
不想讀的人, 簡單的來說: 這不[只]是傳說, 是歷史.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:44:35 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 當時的一粒殺白英國女皇算不算？
: : 如果這麼簡單就好了。
: : 女人要當兵，男人也不肯讓她們當兵...
: : 聽你講起來好像當兵是一種責任，然後男人心不干情不願一定要當，
: : 女人不用當兵好像是種福利。
: 不是嗎?男人,嗯,好像沒多少人心甘情願的當..
: 那種薪水高的職業軍人不算,因為女人也可以去當.
: 我指的是月薪最多1萬多的義務役..
: 我好像沒看過有男人心甘情願,應該有啦,但比例很少吧..
: 女人不用當算不算福利呢?
: 不談這點的話,多少大部分男人都滿羨慕女人不用當一年10個月的兵..
: 不談當兵浪費時間等的問題,至少,在這近兩年時間錢就少賺了許多..
這是以台灣為例，反證是以色列人民男女皆有兵役，不是嗎？
女人在戰場上沒有經常出現的理由，有一方面也是由於他們必須延續團體
的生命，並不一定是由於他們較不善戰或較沒有侵略性。一個團體若是男
女都戰死了，那就算戰爭贏了，血脈也斷了...。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:48:40 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 當時的一粒殺白英國女皇算不算？
: : 如果這麼簡單就好了。
: : 女人要當兵，男人也不肯讓她們當兵...
: : 聽你講起來好像當兵是一種責任，然後男人心不干情不願一定要當，
: : 女人不用當兵好像是種福利。
: 不是嗎?男人,嗯,好像沒多少人心甘情願的當..
: 那種薪水高的職業軍人不算,因為女人也可以去當.
: 我指的是月薪最多1萬多的義務役..
: 我好像沒看過有男人心甘情願,應該有啦,但比例很少吧..
: 女人不用當算不算福利呢?
: 不談這點的話,多少大部分男人都滿羨慕女人不用當一年10個月的兵..
: 不談當兵浪費時間等的問題,至少,在這近兩年時間錢就少賺了許多..
另外,只能男人當兵的因素應該比較少了,
因為,以前打戰要力氣,揮劍射弓等,可能男人身體的確力氣較大,
現在拿個槍,多練習幾次,大概也就可以滿準了(至少有一定水準),
其實就可殺人了..須要力氣的地方越來越少了...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 00:47:18 2002
※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 當時的一粒殺白英國女皇算不算？
: 我無言了
: 你好強喔
: 拍拍手.....
: 你蠻搞笑的ㄟ
自然輸入法笨..我也懶得改了。
但是討論女皇存在於歷史上倒非不可，武則天也是一例呀。
不妨提出你的看法吧，別光是只會打哈哈迴避問題。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:04:38 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: : 我無言了
: : 你好強喔
: : 拍拍手.....
: : 你蠻搞笑的ㄟ
: 自然輸入法笨..我也懶得改了。
: 但是討論女皇存在於歷史上倒非不可，武則天也是一例呀。
: 不妨提出你的看法吧，別光是只會打哈哈迴避問題。
女皇存在就代表母權社會??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:07:29 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: : 你連傳說和歷史都搞不清楚喔??
: 神話?傳說?歷史?
: 你覺得夏朝是"傳說"還是"歷史"?
: http://users.cybercity.dk/~bkb1554/site/sider/thoughts/amazons.html
就目前為止
學界不會視amazon為歷史
夏朝嚴格說起來也不算歷史
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: umm (中華隊加油!!) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:09:26 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: 就目前為止
: 學界不會視amazon為歷史
: 夏朝嚴格說起來也不算歷史
中國的信史應該是從商開始的吧?
是因為甲骨文乎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:14:03 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 神話?傳說?歷史?
: : 你覺得夏朝是"傳說"還是"歷史"?
: : http://users.cybercity.dk/~bkb1554/site/sider/thoughts/amazons.html
: 就目前為止
: 學界不會視amazon為歷史
: 夏朝嚴格說起來也不算歷史
http://www.people.com.cn/GB/guoji/25/95/20010514/463928.html
這個可以了吧
去google搜尋"母權社會"會有n多的例子
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:20:45 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 自然輸入法笨..我也懶得改了。
: : 但是討論女皇存在於歷史上倒非不可，武則天也是一例呀。
: : 不妨提出你的看法吧，別光是只會打哈哈迴避問題。
: 女皇存在就代表母權社會??
這是一個疑問，但不是你的意見
女皇存在的確不見得代表母權社會，但女皇的存在值得我們討論
，女性是要play like man才能稱王，還是play as who she is
就可以？
總之想否認可以，要忽視卻沒這麼簡單吧。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:21:50 2002
※ 引述《umm (中華隊加油!!)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 就目前為止
: : 學界不會視amazon為歷史
: : 夏朝嚴格說起來也不算歷史
: 中國的信史應該是從商開始的吧?
: 是因為甲骨文乎?
不只
因為沒有證明夏朝存在的遺跡
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:22:44 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 女皇存在就代表母權社會??
: 這是一個疑問，但不是你的意見
: 女皇存在的確不見得代表母權社會，但女皇的存在值得我們討論
: ，女性是要play like man才能稱王，還是play as who she is
: 就可以？
: 總之想否認可以，要忽視卻沒這麼簡單吧。
既然不是母權社會就和我的原文無關
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:25:49 2002
我想我們可以討論一下
自由女神為什麼是女神而不是男神？
追求自由的權利之中不免要涉及戰爭，如此「重要」的神祉按理而言
應該要用善戰的男性做為代表，是不是呢？
另外希臘戰神也是雅典娜，不是阿波羅，奇也不奇？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:23:13 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 神話?傳說?歷史?
: : 你覺得夏朝是"傳說"還是"歷史"?
: : http://users.cybercity.dk/~bkb1554/site/sider/thoughts/amazons.html
: 就目前為止
: 學界不會視amazon為歷史
要不要看看我那篇再下定論? :P
(我說過, 第一段就好了..)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:23:19 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 就目前為止
: : 學界不會視amazon為歷史
: : 夏朝嚴格說起來也不算歷史
: http://www.people.com.cn/GB/guoji/25/95/20010514/463928.html
: 這個可以了吧
: 去google搜尋"母權社會"會有n多的例子
舉出有歷史根據的例子吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:24:48 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 就目前為止
: : 學界不會視amazon為歷史
: 要不要看看我那篇再下定論? :P
: (我說過, 第一段就好了..)
越來越多人認為有可能存在
但是一般學界不認為是事實喔
所以這是個存疑的民族
而不是確切的歷史
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:26:50 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 要不要看看我那篇再下定論? :P
: : (我說過, 第一段就好了..)
: 越來越多人認為有可能存在
: 但是一般學界不認為是事實喔
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以這是個存疑的民族
: 而不是確切的歷史
... >_<
(第一段明明就寫得很清楚...)
算了, 我去睡了.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:35:11 2002
Palpatine:所以勒??父權社會不是歷史常態
我想閣下若是只想用飄移的觀點與問題來討論，那麼也沒必要繼續下去。
就像是中國走了幾千年的專權統治，還比其他國家多走好久這到底是不是
歷史常態，要解釋不是三言兩語可以辦得到的，從表象就要判定實際未免
過度直觀。
就像是我們經常聽到的
統治世界的其實是女人，男人總是害怕承認這個事實。
希望你有別的「事實」可以反駁這一點。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:33:58 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 越來越多人認為有可能存在
: : 但是一般學界不認為是事實喔
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 所以這是個存疑的民族
: : 而不是確切的歷史
: ... >_<
: (第一段明明就寫得很清楚...)
: 算了, 我去睡了.
版主你要不要去看一些比較歷史性的
而非以女權議題為主寫的討論文章比較客觀
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:33:01 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: → Palpatine:所以勒??父權社會不是歷史常態? 推 61.13.114.101 10/06
866篇
作者 Palpatine (純粹理性運作) 看板 Atheism
標題 Re: 物化女性
時間 Sat Oct 5 23:59:42 2002
───────────────────────────────────────
歷史上並沒有出現所謂的母權社會
只有母系社會
為什麼男人可以掌握權力
原因只有一個
男人要打仗
要平等??
請女人也去當兵吧
==
沒人說那不是歷史常態
板上幾個人在爭的是"母權社會的存在與否"
ok?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:34:43 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : http://www.people.com.cn/GB/guoji/25/95/20010514/463928.html
: : 這個可以了吧
: : 去google搜尋"母權社會"會有n多的例子
: 舉出有歷史根據的例子吧
^^^^^^^^
什麼意思?
那是現存的部族耶..
還有為什麼每次都要我舉例啊
連網址,key word都列出來了是還要我怎樣..? /_\
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: umm (中華隊加油!!) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:45:07 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 我想我們可以討論一下
: 自由女神為什麼是女神而不是男神？
: 追求自由的權利之中不免要涉及戰爭，如此「重要」的神祉按理而言
: 應該要用善戰的男性做為代表，是不是呢？
: 另外希臘戰神也是雅典娜，不是阿波羅，奇也不奇？
這跟西方的神話有關
就像代表公平正義的也是女神...
我個人的感覺是
男性多半是權力的象徵
而女性則是一種蘊化萬物或者真理的表現
像是宙斯統管眾神
但是大地之母蓋亞孕育大地萬物
雅典那代表的是智慧和思考
所以他更重要的身分是智慧女神..
而且他強調的是自我防衛..反對血腥的殺戮...
跟其他的戰神強調的是力量和侵略有很大的差異..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:34:52 2002
: 沒人說那不是歷史常態
: 板上幾個人在爭的是"母權社會的存在與否"
: ok?
請舉例..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:38:56 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 舉出有歷史根據的例子吧
: ^^^^^^^^
: 什麼意思?
: 那是現存的部族耶..
: 還有為什麼每次都要我舉例啊
: 連網址,key word都列出來了是還要我怎樣..? /_\
為什麼我懷疑呢
因為這全是電子報的內容
完全找不到任何人類學家對拉納人的研究
所以存疑
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:39:18 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 統治世界的其實是女人，男人總是害怕承認這個事實。
再戰場上勒??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:44:51 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : ^^^^^^^^
: : 什麼意思?
: : 那是現存的部族耶..
: : 還有為什麼每次都要我舉例啊
: : 連網址,key word都列出來了是還要我怎樣..? /_\
: 為什麼我懷疑呢
: 因為這全是電子報的內容
: 完全找不到任何人類學家對拉納人的研究
只有你找不到吧
: 所以存疑
http://www.nationalgeographic.com/ngm/0009/feature3/
國家地理頻道的,about Rana
爽了沒?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:46:59 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 統治世界的其實是女人，男人總是害怕承認這個事實。
: 再戰場上勒??
^^^^^^^^^^
木馬屠城記為的是什麼？
吳三桂幹麻要開長城引清兵入關？
楊貴妃、貂蟬、西施等等故事又給了我們什麼教訓？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MoneyMonkey (none) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:54:50 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 統治世界的其實是女人，男人總是害怕承認這個事實。
: 再戰場上勒??
很少有政經領袖上戰場的例子。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 01:58:56 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 為什麼我懷疑呢
: : 因為這全是電子報的內容
: : 完全找不到任何人類學家對拉納人的研究
: 只有你找不到吧
: : 所以存疑
: http://www.nationalgeographic.com/ngm/0009/feature3/
: 國家地理頻道的,about Rana
: 爽了沒?
蠻爽的呀
不過和電子報上寫的差別很大吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 02:03:24 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 只有你找不到吧
: : http://www.nationalgeographic.com/ngm/0009/feature3/
: : 國家地理頻道的,about Rana
: : 爽了沒?
: 蠻爽的呀
: 不過和電子報上寫的差別很大吧
你自己看清楚吧
嘿嘿
Another beloved god in Nepal is the blue-skinned Krishna,
whose feats of magical strength,
prowess as a bewitching lover,
and devout compassion are passed on in legend from generation to generation.
In the western Tarai,
Dangaura Tharu celebrate his birth each year
with the creation of an ASTIMKI painting
in the interior of the Dangura longhouse by the male elder.
http://www.asianart.com/tharu/
去看看這個網址
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 02:12:56 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 蠻爽的呀
: : 不過和電子報上寫的差別很大吧
: 你自己看清楚吧
: 嘿嘿
: Another beloved god in Nepal is the blue-skinned Krishna,
: whose feats of magical strength,
: prowess as a bewitching lover,
: and devout compassion are passed on in legend from generation to generation.
: In the western Tarai,
: Dangaura Tharu celebrate his birth each year
: with the creation of an ASTIMKI painting
: in the interior of the Dangura longhouse by the male elder.
: http://www.asianart.com/tharu/
: 去看看這個網址
Rana跟Danghaura是不同的部族耶..
好啦我輸了
你要是真的覺得沒有
就繼續覺得沒有吧
明明在google就可以查到一大票資料.. /_\
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 02:17:43 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : ^^^^^^^^
: : 什麼意思?
: : 那是現存的部族耶..
: : 還有為什麼每次都要我舉例啊
: : 連網址,key word都列出來了是還要我怎樣..? /_\
: 為什麼我懷疑呢
: 因為這全是電子報的內容
: 完全找不到任何人類學家對拉納人的研究
: 所以存疑
最後一點質疑
你為什麼可以那麼確信"世界上沒有母權社會存在過"?
到底是什麼強烈的證據支持你這麼想?
可以舉出來嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 02:18:48 2002
: 好啦我輸了
: 你要是真的覺得沒有
: 就繼續覺得沒有吧
: 明明在google就可以查到一大票資料.. /_\
人類學教授和歷史教授都說沒有
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 02:20:07 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 為什麼我懷疑呢
: : 因為這全是電子報的內容
: : 完全找不到任何人類學家對拉納人的研究
: : 所以存疑
: 最後一點質疑
: 你為什麼可以那麼確信"世界上沒有母權社會存在過"?
: 到底是什麼強烈的證據支持你這麼想?
: 可以舉出來嗎?
就沒有證據證明母權社會存在過
證明沒有有邏輯上的困難
所以你可以提出反例呀
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 02:19:52 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 好啦我輸了
: : 你要是真的覺得沒有
: : 就繼續覺得沒有吧
: : 明明在google就可以查到一大票資料.. /_\
: 人類學教授和歷史教授都說沒有
是哪幾位權威啊?
權威到連懷疑的餘地都沒有..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 02:20:52 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 人類學教授和歷史教授都說沒有
: 是哪幾位權威啊?
: 權威到連懷疑的餘地都沒有..
你找找看有沒有母權社會呀
你要是找到你可以得獎唷
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: db33 (db) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 05:49:13 2002
: 人類學教授和歷史教授都說沒有
奇怪，那你就隨便找幾篇「母權社會沒存在過」的論文貼出來阿？
不是說「人類學教授和歷史教授」都說沒有嗎？
如果找到任何一個「人類學教授或歷史教授」說存在過，
你要怎麼辦？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: db33 (db) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 06:13:21 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 是哪幾位權威啊?
: : 權威到連懷疑的餘地都沒有..
: 你找找看有沒有母權社會呀
: 你要是找到你可以得獎唷
可以阿！ 你丟五千萬美金給我，
我倒是很樂意去找找母系社會的存在，
如果不，你就閉嘴，惹人厭的東西。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 10:05:54 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ... >_<
: : (第一段明明就寫得很清楚...)
: : 算了, 我去睡了.
: 版主你要不要去看一些比較歷史性的
: 而非以女權議題為主寫的討論文章比較客觀
1. 你自己是不是說過亞馬遜是傳說不是歷史?
2. 我這個文章是不是指出你錯了?
如果兩者皆是, 那麼這就夠了, 別再到處轉移話題,
這樣討論進行不下去.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MoneyMonkey (none) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 03:22:24 2002
想到幾個問題：
女性被物化，那麼，男性有沒有被物化？如果有，被物化到什麼程度？
還有，呃....物化是什麼意思？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 13:41:18 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 是哪幾位權威啊?
: : 權威到連懷疑的餘地都沒有..
: 你找找看有沒有母權社會呀
: 你要是找到你可以得獎唷
: → stasis:我問我人類系的同學好了 爭下去沒意義 推 61.216.252.96 10/06
問了
mosho算不算?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jdj (炎靈之火) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 13:44:16 2002
※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
: 只有母系社會
既然如此
我有個疑惑
請問在您的定義中，母系社會與母權社會有何不同？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 15:56:40 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 版主你要不要去看一些比較歷史性的
: : 而非以女權議題為主寫的討論文章比較客觀
: 1. 你自己是不是說過亞馬遜是傳說不是歷史?
你怎麼定義傳說和歷史的分野???
如果有人寫下來就叫歷史
那或許amazon可以算是歷史
但如果以考古證據而言呢???
像之前說的
到底你們把夏朝當歷史還是傳說呢
何況夏朝還有時代重疊的考古遺跡
amazon有任何考古證據嗎
: 2. 我這個文章是不是指出你錯了?
: 如果兩者皆是, 那麼這就夠了, 別再到處轉移話題,
: 這樣討論進行不下去.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (速食愛情萬萬歲) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sun Oct 6 15:58:23 2002
※ 引述《db33 (db)》之銘言：
: : 人類學教授和歷史教授都說沒有
: 奇怪，那你就隨便找幾篇「母權社會沒存在過」的論文貼出來阿？
你很妙ㄟ
你有看過文章在證明xxx不存在的媽
我們只能說
目前並沒有母權社會存在過的證據
雖然推測遠古時代可能有
但至少在人類有歷史以來目前並未發現母權社會
: 不是說「人類學教授和歷史教授」都說沒有嗎？
: 如果找到任何一個「人類學教授或歷史教授」說存在過，
: 你要怎麼辦？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wblij (.....) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Tue Oct 8 15:20:05 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (純粹理性運作)》之銘言：
: : 歷史上並沒有出現所謂的母權社會
: 當時的一粒殺白英國女皇算不算？
: : 只有母系社會
: : 為什麼男人可以掌握權力
: : 原因只有一個
: 如果這麼簡單就好了。
: : 男人要打仗
: : 要平等??
: : 請女人也去當兵吧
: 女人要當兵，男人也不肯讓她們當兵...
: 聽你講起來好像當兵是一種責任，然後男人心不干情不願一定要當，
: 女人不用當兵好像是種福利。
我個人認為打仗是很重要的原因
不過不是女性當兵就可以解決的
根據我所了解的
人類早期社會其實男女權力沒有太大的落差
直到各部落因爭執而發生戰爭後
由於男性生理上較具佔鬥優勢而重要性上升
因而取得權力主導
這是累積數萬年所形成的 不是一時的政策能扭轉
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spacetravel (疲倦鐵人) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Sat Oct 12 12:47:40 2002
: 一直以來，我就覺得很奇怪，為什麼漂亮的女生馬路上就很多，
: 但是身邊配的總是醜到不行的男生?
: 我認為合理的解釋是，
: 女性並不認為自己被物化有什麼不對的，而且會被社會鼓勵，
: 但男性認為被物化是一件可恥的事情，同時也會被社會鄙視。
這樣的說法其實有點主觀
我曾經看過一篇在中國時報上有關上述問題的分析
他所採取的觀點是部份女性的自卑心理和家庭教育的問題
所以要說的話 是可以找到很多方向的原因的
而且 愛情這東西是無關乎美醜的
今天你跟那個人在一起是因為你愛他而不是他跟你一樣好看或怎樣的
我不諱言自己也會去比較一些異性的長相與身材
可是我相信 你愛一個人並不只是為了拿出去炫燿
如果我們的世界是朝著類似將自己變成一個個包裝商品的方向走的話
就不會有人想在這裡為自己的思辯和信念作解釋和回應了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: merryer (夜客) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Thu Oct 31 21:07:29 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 統治世界的其實是女人，男人總是害怕承認這個事實。
: 再戰場上勒??
在戰場上是男人去送死的機會
也是男人愚昧的最佳表現
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: merryer (夜客) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Thu Oct 31 21:08:55 2002
※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 是哪幾位權威啊?
: : 權威到連懷疑的餘地都沒有..
: 你找找看有沒有母權社會呀
: 你要是找到你可以得獎唷
奇怪
真要是沒有
那你證明看看啊!
證明全宇宙都沒有~
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Thu Oct 31 22:25:58 2002
※ 引述《merryer (夜客)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (速食愛情萬萬歲)》之銘言：
: : 你找找看有沒有母權社會呀
: : 你要是找到你可以得獎唷
: 奇怪
: 真要是沒有
: 那你證明看看啊!
: 證明全宇宙都沒有~
同學你來晚了，討論退燒嚕￣▽￣...。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 物化女性
時間: Fri Nov 1 01:45:26 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《merryer (夜客)》之銘言：
: : 奇怪
: : 真要是沒有
: : 那你證明看看啊!
: : 證明全宇宙都沒有~
: 同學你來晚了，討論退燒嚕￣▽￣...。
對咩, 想累死板主嗎? XD
女性為什麼會被物化，我覺得是一個理性無解的問題。
物化的前提是女性必須處於弱勢，但是女性實在沒有理由處於弱勢，
從自然界的動植物來觀察，雄性和雌性主導的狀況是各半，
體能狀況和族群地位、配偶狀況也都未必全由雄性當家，
在最極端的(魚安)(魚康)魚，雄性退化成雌性的一部份，
除了提供精子以外別無所用。
人類的女性也沒有完全劣勢，體能狀況看起來是男性較強，
但那是還經過後天的環境，所以不能一概而論，
男性與女性的體能優勢，或許可以用東西方人來相提並論，
西方人體型高大，但東方人依然能在某些運動項目上有一席之地，
一些偏重技巧性的，像桌球、羽球、跳水、體操等，不全競爭體力的項目，
甚至田徑，只要經過訓練，雙方是差不多的。
在智力發展上，更無法明確認定何者較強，
雖然男性在邏輯推理上較強，女性在語文記憶較強，
但至少智力發展上，男性並不存在絕對的強勢，女性也不存在絕對的弱勢。
而且在我的觀點中，女性應該比男性更強勢，因為女性掌握了「生殖」的力量，
女性可以絕對相信自己的孩子流傳了自己的基因，但男性則無法確認，
生產對於任何社會族群都是最重要的事情，優先於任何一個要素，
因為沒有生產，這個族群就將面臨來自內部的滅絕。
那為什麼現在主流的社會文化價值，竟然沒有任何一個母權社會存在?
不論是學術、政治、經濟、宗教、教育、體育……都是男性主導，
女性居然會完全沒有主導的空間?
這件事情在理性上完全無法解釋。
唯一的可能就只剩下女性「不想」主導這個解釋了，
所有可以解釋男權主義的理論，都可以反過來應用在女權主義身上，
可是實際上就不是這個樣子的運作，
母系社會也存在過，但最後並不成為主流的社會價值(或許未來會再度流行)。
所以我要說物化女性，女性本身要負最大的責任，
如果她們不想被物化，那根本就不會有接下來的事情發生。
想必這句話會被海扁到爆，那我舉最簡單的一個例子，
女性如何看待一個嫁入豪門的窮女人?或者是美女配野獸?
男性如何看待一個娶了富婆的窮男人?或者是美男配恐龍?
一直以來，我就覺得很奇怪，為什麼漂亮的女生馬路上就很多，
但是身邊配的總是醜到不行的男生?
我認為合理的解釋是，
女性並不認為自己被物化有什麼不對的，而且會被社會鼓勵，
但男性認為被物化是一件可恥的事情，同時也會被社會鄙視。
而且女性自居弱勢，就算自己未必弱勢，
女士優先本身就是一個弱化女性的騙局，
女性認為自己是附屬於男性的一部份，造成了物化女性的結果。
不覺得女性是弱勢而且「身體力行」的，我很想認識一下，
至少到目前為止，我還沒遇到過任何一個這樣子的女性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.38.187