※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: : 上帝守則
: : 1 上帝永遠是對的
: : 2 有錯一定是別人的錯
: : 3 絕不可質疑上帝守則
: : 逛了宗教版後的重大收獲.....
: 你從哪幾篇得出這個結論的？
: 我天天看宗教板，倒看不出這個結論來
果真當局者迷.....
剛在宗教版看到的...........
blueoceans: 基督教就是一個完全沒有問題的宗教？
那不可能的...
rehoboth: 那是你認為不可能，實際上就是辦得到。
奇怪的是本版前面就有一堆對基督教的質疑 還是沒人能逐條反駁
是真的完全沒問題?? 還是故意視而不見??
有錯!? 是別人不懂 是教會搞錯了 是後人詮譯錯了
反正絕不會是上帝錯 一切恩惠都是上帝賜給 一切罪惡都是**的錯
上帝還真會爭功諉過...........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 211.72.118.218
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: matsuoka (妳的我的 我們的) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Fri Jun 23 22:07:29 2000
※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: : 你從哪幾篇得出這個結論的？
: : 我天天看宗教板，倒看不出這個結論來
: 果真當局者迷.....
: 剛在宗教版看到的...........
: blueoceans: 基督教就是一個完全沒有問題的宗教？
: 那不可能的...
: rehoboth: 那是你認為不可能，實際上就是辦得到。
: 奇怪的是本版前面就有一堆對基督教的質疑 還是沒人能逐條反駁
: 是真的完全沒問題?? 還是故意視而不見??
: 有錯!? 是別人不懂 是教會搞錯了 是後人詮譯錯了
: 反正絕不會是上帝錯 一切恩惠都是上帝賜給 一切罪惡都是**的錯
: 上帝還真會爭功諉過...........
正如同我上一篇所說
希望不要任何的爭論成為”偽科學”
就是這個意思
不管是什麼樣的陳述
總是講求證據
無論提出問題 回答問題
都得提出自己的後盾
這樣才能取信於人
而不是”實際上就是辦得到”或是”上帝是絕對的聖善”所能解決的
當然 不是只有rehoboth兄有時會犯這樣的小錯
還有很多其他的網友也是如此
有憑有據的話說起來
總是比”就是這樣 別多問”來得有說服力多了..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rehoboth (火流星) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Sun Jun 25 06:16:24 2000
※ 引述《matsuoka (妳的我的 我們的)》之銘言：
: ※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: : 果真當局者迷.....
: : 剛在宗教版看到的...........
: : blueoceans: 基督教就是一個完全沒有問題的宗教？
: : 那不可能的...
: : rehoboth: 那是你認為不可能，實際上就是辦得到。
: : 奇怪的是本版前面就有一堆對基督教的質疑 還是沒人能逐條反駁
: : 是真的完全沒問題?? 還是故意視而不見??
: : 有錯!? 是別人不懂 是教會搞錯了 是後人詮譯錯了
: : 反正絕不會是上帝錯 一切恩惠都是上帝賜給 一切罪惡都是**的錯
: : 上帝還真會爭功諉過...........
: 正如同我上一篇所說
: 希望不要任何的爭論成為”偽科學”
: 就是這個意思
: 不管是什麼樣的陳述
: 總是講求證據
: 無論提出問題 回答問題
: 都得提出自己的後盾
: 這樣才能取信於人
: 而不是”實際上就是辦得到”或是”上帝是絕對的聖善”所能解決的
: 當然 不是只有rehoboth兄有時會犯這樣的小錯
: 還有很多其他的網友也是如此
: 有憑有據的話說起來
: 總是比”就是這樣 別多問”來得有說服力多了..
有憑有據的憑據說出來你也未必信ㄚ....
並不是我犯了什麼錯。
我們可以先從"絕對存不存在"開始思考起。
存在主義式的無限懷疑，只是人自以為的科學態度。
實際上。無限懷疑根本沒有什麼意義。只凸顯了一個人的驕傲而已。
我是基督徒，當然可以本著聖經說。"辦得到"
而且那些佛教徒也沒問倒我，
反倒是一個個被我問倒。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlee (擔心) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Mon Jun 26 01:56:50 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: : 科學的態度就是講究"憑據"
: : 只要你有足夠的證據
: : 不要一直"上帝說" "聖經上寫"
: 有些東西就能有一個證據。
: 1+1=2,你能有幾個證據？
1+1=2 看你要怎麼看啊，
把數字定義好，然後去數你眼前的蘋果，你吃了一顆蘋果，又吃了一顆蘋果，
你總共就吃了兩個蘋果，請問，算不算你要的證據呢？
在不然，你直接把他看成定義之後，邏輯推導的結果，
也可以完全不用證明了。
（在這個情況下，你也可以說，數學不是科學，看你怎麼定義科學就是了）
ps.我可以和你說，沒有“憑據”的東西，是不科學的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: matsuoka (妳的我的 我們的) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Mon Jun 26 02:51:33 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《matsuoka (妳的我的 我們的)》之銘言：
: : 正如同我上一篇所說
: : 希望不要任何的爭論成為”偽科學”
: : 就是這個意思
: : 不管是什麼樣的陳述
: : 總是講求證據
: : 無論提出問題 回答問題
: : 都得提出自己的後盾
: : 這樣才能取信於人
: : 而不是”實際上就是辦得到”或是”上帝是絕對的聖善”所能解決的
: : 當然 不是只有rehoboth兄有時會犯這樣的小錯
: : 還有很多其他的網友也是如此
: : 有憑有據的話說起來
: : 總是比”就是這樣 別多問”來得有說服力多了..
: 有憑有據的憑據說出來你也未必信ㄚ....
: 並不是我犯了什麼錯。
事實能擺在我的眼前
我就信它
如果只是”有人說” ”有本書上寫”
對不起..
這個我沒有辦法..
: 我們可以先從"絕對存不存在"開始思考起。
: 存在主義式的無限懷疑，只是人自以為的科學態度。
: 實際上。無限懷疑根本沒有什麼意義。只凸顯了一個人的驕傲而已。
事實上我也不贊同所謂的無限試誤法
那是求假 不是求真
可是起碼的證據在我個人的價值判斷裡
是滿重要的一點
不能單純用”經驗”去說”這是真的”
至少該有證明的過程
: 我是基督徒，當然可以本著聖經說。"辦得到"
當然可以
但是能不能用聖經以外的方法呢？
正如同不能用易經把相對論推翻一樣
（這是真的做得到的
我的高中國文老師就玩了一次給我看..）
聖經在證明事實的時候
跟證明比起來是弱了一點..
: 而且那些佛教徒也沒問倒我，
: 反倒是一個個被我問倒。
嗯..這個我沒有看到
我就不多說了..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlee (擔心) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Mon Jun 26 18:27:26 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《hlee (擔心)》之銘言：
: : 1+1=2 看你要怎麼看啊，
: : 把數字定義好，然後去數你眼前的蘋果，你吃了一顆蘋果，又吃了一顆蘋果，
: ^^^^^^^^^^^^
: 應該是"把數學系統定義好"
: 定義在"非二進位數學系統上"
怎樣的數學系統？1+1=2 要怎樣的數學系統才能得到？
如果你從太複雜的數學搞起，是可以得到邏輯上的結論 1+1=2。
但這邊不需要扯到“線性代數”或 space 的觀念這麼遠吧。把數字定義好就可以了。
: 而這就是憑據，且是唯一憑據。
這不是憑據，這是定義。
: 基督教跟聖經的關係也類似如此...
所以，你的意思是聖經是定義出來的嘍。
定義出來的東西，不代表他是事實或真理。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rehoboth (火流星) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Tue Jun 27 09:00:30 2000
※ 引述《matsuoka (妳的我的 我們的)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: : 那麼最後判斷標準就是"你"，那麼你就不客觀了。因為你把自己絕對化，當成判斷標準
: : 基督徒還可以因著信，客觀一點...
: 說得倒是..
: 不過基督徒的”信”又怎麼說？
: 基督徒的信也是本著自己的信念吧
: 那也是自己的判斷標準罷了..
: 天啊..
: 這樣會無限遞迴的..
: 討論這個不好..
說真的...基督信仰裡有一個重要的原則──恩典是上帝所賜的。信心也是。
所以聖經說「這並不是出於自己，免得有人自誇」。
所以我說，還可以因著信，客觀一點。
那是因為信是由絕對者的角度發出的。
而相對者承受絕對者所賦予的信。
: : 證明上帝存不存在是人一直努力而我認為是無聊的舉動。
: : 一個存在（甲）的存在能被另一個存在（乙）證明存在。
: : 這個存在（甲）的層次就比另一個存在（乙）低了...
: : 所以上帝不可能被人證明存不存在的。
: : 只有上帝親自向人啟示祂自己存在...
: : 你這麼信證明。那麼就是邏輯的信徒囉...對於非邏輯所能理解的事你要怎麼辦呢？
: 沒錯..
: 證明上帝存不存在根本就無聊
: 證明存在？偏偏上帝沒有出現在大家面前過
那看你信不信聖經記載囉。
: 證明不存在？難！
: 根本沒有邏輯可言..
: 因為這樣
: 所以只有靠自己的經驗去看
: （雖然這是個爛方法..）
: 而我沒有見過 所以不信..
: : 因為聖經不是用來證明某事的ㄚ...聖經是用來述說真理的原則。
: 唔..
: 這樣聖經不就變成不能證明的絕對真理？
這又很麻煩...因為聖經並不是一本規條化的書。
聖經記載真理，但又不全是記載真理。也有記載錯誤的部分...
所以有人拿羅得的亂倫、大衛的姦淫大作文章
: 這就變得跟數學差不多了..
: 還是應該把宗教扯離科學的範圍來看..
: 可是好像大家都習慣把宗教跟科學拿來比較了喔..:p
: : 宗教板那個Vent夠丟臉了...一面批評我鸚鵡禪，一面卻死命學我講話...不知道誰是鸚鵡
: : 又亂解基督教...
: : 明明自己進來插花，講理講不過我就轉而要求我的態度。
: : 我該考慮離開宗教板了....人怕出名豬怕肥...我已經出名了...希望不會肥...
: 呵呵..rehoboth的管板態度我倒可以相信啦..
: 我想這應該只是個人問題罷了..
: 別理他..別理他..加油啊..
其實已經有hacker故意在宗教板砍我的POST。也已經有人幫我出面追查了...
今天就會公布追查結果....等著看好戲吧。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlee (擔心) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Tue Jun 27 15:32:40 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《hlee (擔心)》之銘言：
: : 由於這是別的網友的定義，所以是不是可以由他來看，
: : 對我來說，就是像是他說得那樣。
: : 所以，由我的角度來看，目前是“像”，由他的角度來看，就可能是“是”，
: : 所以，“像”不一定是“不是”。
: so...那到底該用誰的角度看才正確？
誰規定一定要用某一個人看的角度才正確?
事實上,相對論還真的告訴我們,每個人看到的都不一定一樣呢.
而且還不是這種抽象的東西而是實際上的時間,距離等等.
(空間,時間,都非絕對)
: : 如果不把你說得話定義清楚，那就真的是浪費時間的討論。
: : 你連自己的話都沒定義清楚，怎麼可以用那個“詞”來評論別人呢？
: 嘿...我是說態度問題很難說...可不是話沒定義清楚...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 因為我不想隨便站在絕對者角度發言...那對絕對者是一種僭越。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以,你還是沒有明確的告訴我,
問到什麼地步,才是無限的懷疑.
我只看到一直轉圈圈.
而且,你實際上是用了這個辭去評論別人.
: : 那你怎麼知道你問到的佛教徒是真的懂佛教？
: 我可沒說他們真的都很懂佛教...
: 不過...這不也是佛教教育的悲哀嗎？教出一堆無能力回答問題的信徒...
我只是說,你怎麼知道他們是或不是,
並非說"他們不是".
若你認為不是,那也不代表"佛教"本身是錯誤的.
同理,基都教徒也可成立.教出一堆無能力回答問題的信徒.
我看不出來,基督教再回答問題時,有哪裡比較好了.(嚴格來說,都差不多)
: : 而且，基督徒大多打死不認錯，就算承認錯，也不會因為這個錯而改。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 一般教會的基督徒怎樣我無法評斷，畢竟我只去過三、四個教會。
: 網路上的基督徒倒沒什麼打死不認錯的情況出現吧...你這話失之偏頗喔...
: 就算認錯，也不會改？你倒舉出幾個例子來看看
: 我幫你罵罵他們
好的,這下又回到起點了,
我又得回去把原本的文章一篇一篇翻出來,然後再辯論一次.
好吧,舉個我記得的例子,
之前有個傢伙(本版),一開始的時候,不斷的喜歡用循環論證來解說.
後來,經過大家努力的告訴他到底什麼是循環論證之後,
我忘記他是發火說不再 post ,還是有道個欠什麼的.
反正,他就是表示.就算那個是循環論證,他也堅持相信.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: testonly (Testing...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Wed Jun 28 01:35:09 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: : 討論上面這句 "你的依據就只有"上帝說"&"聖經上寫"??? "
: : 是or否??
: 否。
那你前面在堅持什麼??
: : 回到原題 別模糊焦點 .....
: : 真實性夠 就不會一直改 還一直說"上帝&聖經"是真理
: 你說什麼東西一直改？
請見"基督教疑義II"
: 你真的有看些POST...你沒看到他怎麼學我說話的ㄚ...
你可以去思考看看。到底佛教的思考，合不合理？
你可以去思考看看。到底基督教的思考，合不合理？
你看不出他學你說話是為讓你知道你說法的謬誤?? (有點像蹺口令...^^;;)
: 他的問題真的夠蠢...
: 蠢到我都很想叫他直接翻精華區...
也許他也有相同想法............
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: uny (第一次殺彎殺到叫) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Sat Jul 15 13:47:20 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: : 就已經"信"了還能客觀??
: 信的人，不見得比不信的人不客觀。
以道家的觀念
沒有人是客觀的
包括波這篇文章的我
: : 哪個基督徒敢說"聖經是故事書"? 哪個佛教徒敢說"佛經是唬爛"?
: : 咿....聖經可以100%無誤 也是你說的
: 那要看你從哪個角度來解釋聖經的"無誤"ㄚ
只要解釋便會有誤
事實上
不論是以文字語言或是人和其他方式來表達都會失真
因為聽到看到的人不一定會照你心裡所想的方式去理解
而且你所表達出來的與你心裡所想的也不一定相同
聖經是神寫的嗎??我不知道
如果不是
那聖經實在是不太可能無誤....寫的人又不是上帝
他有可能完全了解上帝的真理嗎
就算是
你所看到的也是失真過的了
再經過每個人以自己的觀點去解釋
誤差就會更大了吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: testonly (Testing...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Fri Jul 21 14:06:40 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
:※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
:: ※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
:: 你的依據還是只有"聖經上寫" 要如何讓人信服
:那是你自己的問題了。難道你打算說全世界因為一本聖經而能信的基督徒都有毛病？
如果全世界的基督徒都僅因一本未知正確性的聖經而信未能證明的上帝...
那還真是有毛病.......
(請不要把這句自動延伸成"我認為所有的基督徒都有毛病"....)
:別以為我在用多數暴力的理論壓制你，因為其實世界上非基督徒更多。我也不能武斷的說
:他們有毛病（除非用聖經）
如果已證明"聖經絕對正確&上帝確實存在" 如此你要說不信上帝的人有毛病 我同意...
不過...已證明"聖經正確&上帝存在"了嗎??.....看來是還沒.......
另.....多數並不代表就是對的...
:我的重點只是在指出你根本不打算信的態度而已...
:如果你願意好好去研究一下聖經合不合理，那麼一本聖經就足夠你信了。
光第一篇"創世紀"就無法通過科學驗證 要怎信??
如果創世論被推翻 你還是信上帝嗎???
:你希望我回答"如果演化論沒被生物學界普遍接受，哪會有神導演化論？"這個問題嗎？
如果你有答案的話......
我問這問題的重點是 既然演化論是科學界提出的理論 就別硬套上"神導"
演化是自然界發生的現象&過程 為何一定要是神導???
:: 原問題是"同樣的聖經 為什麼近兩千年來信徒從來沒有解讀出神導演化論
:: 而在演化論被生物學界普遍接受後才又解讀出神導演化論???"
:: 既然聖經沒談到演化論 信徒憑什麼要把演化論套上"神導"??
:這兩個問題一併回答你。因為聖經主張萬有被 神所掌管。所以基本上，只要是有關解釋
:世界變化走向的理論。基督徒根據聖經都應該可以提出神導的理論。
提出演化論的是達爾文 不是上帝 耶蘇 聖經 教會 聖母瑪莉亞...etc
聖經完成當時並沒有"演化論" 聖經上寫的"萬有被神所掌管"並不包含"演化是神導"
聖經上沒提的東西 就別拿聖經上的"萬有被神所掌管"自行做無限延伸
"神是全能"亦同...
:: :: 既然上帝尚未能被證實存在 為何教徒不能僅假設上帝存在??
:: :我們是信仰，而不是在搞科學實驗。
:: 也就是信仰不須要科學驗證囉??.....
:不對。而是必須承認科學的限制，選擇信或不信科學所無法驗證之處。
目前科學限制而無法驗證之處 丟給神並不能解決什麼
:: 上帝&聖經已有充分證據嗎??
:: 為什麼不先假設"可能有上帝&聖經可能真實" 如能找到充份證據再相信?????
:那你可以去懷疑"懷疑"本身這件事嗎？
要玩文字遊戲??
:: 聖經上有哪些預言事前就解讀出精確的時間 地點 人物 過程??
:預言的精確與否還要牽涉到 神干不干涉人的自由意志。
:如果你要求有精確的時間、地點、人物、過程的預言成立才算預言。那麼除非 神不顧
:人的自由意志。"排除萬難"的把預言實現才算。而這樣的邏輯並不合聖經。
也就是聖經並沒有"精確"的預言??
怪....是你想以"預言的精確"來作為聖經正確性的依據 現又說預言太精確會不符聖經邏輯
:神是全能的。但是因為要給予人自由意志。所以 神限制自己的作法，你知道 神有
:多愛人了嗎？
不知道.......
:還有，"法蒂瑪的預言"根本不是基督教所謂的預言...只是種胡說八道而已...
別人的預言是胡說八道(雖然真的是胡說八道....... )
基督教的聖經預言準不準就都是神的旨意......未免太......
我知道這是"天主教教宗說某小女孩目賭聖母瑪莉亞的三個預言" 在此是拿來類比...
重點是"聖經預言"不會比"法帝瑪預言"好到哪去... 這樣的預言 哪能叫準確??
既然沒有精確的預言 就不能以"預言精確"作為聖經正確性的依據
所以還是回到原題 有什麼能證明"聖經內容絕對正確"???
(流傳千年未修改並不能算證據)
:這兩個問題根本就是企圖"以聖經之外的證據來檢證聖經"
:你還故意問"聖經哪一章可以對此提出解答"
:這已經是邏輯錯誤。所以我不回答
叫我從聖經上找解答的也是你 現你又說邏輯錯誤.....
:: 古早的太陽神 月神 風神 海神.........etc 在科學提出解答後 又到哪去了??
:: 誰知道上帝不會是另一個??
:那你慢慢等...
你寧可先信了在說??
:: 數目 時間 過程的錯誤是筆誤
:: 提出聖經上的謬論 信徒只要推給上帝全能就解決了 以此標準 還能有什麼錯誤???
:你不必急著為基督徒提出回答的假設，基督徒也不會像你假設的那麼笨、那麼不負責。
那為什麼我對創世論的問題 問了那麼久 你的答案還是只有"神是全能"????
:: 除了"上帝全能" 又能得到什麼回答??
:你根本就是迷"不信"，既然你這麼喜歡用科學態度檢證。為何假設基督徒的回答之後
:不好好求證。就一直死死的認為基督徒只能回答上帝全能。你這種行為蠻不科學的嘛
基督徒是不會全推給上帝....只會把無法通過科學驗證的部份推給"上帝全能"......
:你還沒搞清楚嗎？創造論和演化論的討論範圍其實根本不太一樣。交集點也不多...
聖經說人是神創造的 演化論說人是演化而來 這樣還不算衝突??
如無衝突 教會也不會反對演化論....
且聖經不只跟演化論衝突 是跟科學嚴重衝突 甚至可說是反科學
:而在交集點（生命的起源）的解釋上有所不同。生物學界接受演化論，主要是接受
:"生物會演化"這個觀點。而對於演化論裡所提及的生命起源之解釋。只怕接受度
:沒你想得這麼高。
生物起源因證據不足 一切都還只是假設 可因發現新證據而修正
而基督教也無"神創"的證據 卻堅決"神創"不可改....
:: 上帝全能也只有聖經上寫 只有信徒相信....根本沒有實證的東西哪來反證??
:所以你要反對一切所謂"證據不夠"的事嗎？
證據不夠的論點只能拿來當假說
所以我問"上帝存在"對基督徒來說可以是假設嗎?? 如果不是 當然要有足夠證據
基督徒尚無法證明"聖經絕對正確&上帝一定存在"
就硬要說其教絕對可信 上帝是唯一的神 未日審判 不信下地獄
這根本是威脅&恐嚇....為何不反對???
另一問...人類只存在6千年是依據聖經推論出來的 或只是教會的自言自語??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blauncher (.....) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Wed Aug 16 21:44:35 2000
※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: : 也許有點困難...因為我一天大概要看上300封POST...也只能記個大概而已...
: : 我記得我好像是在宗教板看到的...還是看Discovery看到的...自己都有點記不清...
: : 我盡量去找找就是了...
: : 我只記得大概的內容。裡面提到物競天擇適者生存這個觀念不一定絕對成立。
: : 因為有些物種的繁衍方式十分奇特...幾乎可說是毫無競爭力可言...
: 只要環境沒有足夠的競爭可淘汰該物種 它就會生存下來
: 這並不違反物競天擇
: 有無競爭力是相對於環境的...
環境不一定是指自然，
紅色皇后之中提出，
寄生蟲和近緣的同類可能更是演化推動的因素，
還有最後爆出來的黑馬適者不是目前就能得知的，
就像抗生素發現前，有抗藥性的那些人體細菌那能算最適者...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: AAATP (樹偉真是大好人~~) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Mon Aug 21 13:29:43 2000
※ 引述《Chiardy ( Demon )》之銘言：
: ※ 引述《Throbber (蘇云金芽胞桿菌Ｌ型)》之銘言：
: : 每次跟這些信仰堅定的人辯駁這些事，
: : 就覺得跟任性的白痴講話沒兩樣。
: : 什麼證據都提不出來，說要去吃飯，然後就說對方論點不成立。
: : 應該是邏輯能力的缺陷吧。
: 因為我們在企圖挑戰一個不存在的東西--神.
: 他只存在信念之中,所以必須要以信念去打敗.
: 當對方信念堅強時,是不可能改變的.
: 不存在的東西是無法打敗的.
這是真的，如果對方說他完全只憑信仰，那我沒輒。
但是常有些人卻故意把聖經解釋的很『科學』，或是自以為懂演化論......
只憑信仰就不用討論了，不是嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: testonly (Testing...) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Tue Aug 22 18:09:09 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: : ※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: : 如果"人"即為創世論的"原始物種"之一 何來演化?? 其它亦然
: 我記得我在椰林風情討論這個東西的時候...
: 有人拿他實驗的大腸桿菌跟我說有演化...
: 我覺得他說的沒錯...
: 人是原始物種並不妨礙演化這件事。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
......#?_?;;.......???
原來這就是你的"神導演化論".........
: : 別把"不能通過科學檢證"&"科學不能檢證"混為一談
: : 某些地方科學可以檢證 但結果是錯的地方 那就可以說該處是錯的 這樣同意嗎??
: 本來就應該這樣
: 不過你堅持創世記那裡是"科學可以檢證的"嗎？
大洪水.....全球要被水包圍(水勢在地上極其浩大，天下的高山都淹沒了)
水從哪裡來?? 又到哪去了??
另...很多生物(例 烏龜)是不會被洪水淹死的.....
木造方舟的尺寸 可以大到裝下"世上所有的昆蟲&牲畜&飛鳥"갿
現在人類都是由亞當&夏娃近親交配而來???
且各色人種怎辦?? 曾聽教徒說是以烘烤程度來決定....哇哩咧...
目前的生物都是大洪水後存活下來的生物近親交配而來???
同物種存活數量少到一程度後 以人工繁殖都無法阻止其滅絕 了嗎??
這些問題都一再被提出 教徒就是看不見 還可大言不慚的聖經無誤
: : 科學一點?? 你是要我接受"上帝萬能"吧
: : 要在"聖經絕對無誤&上帝必然萬能"的前提下去討論"聖經是否有誤&上帝是否存在"??
: : 別鬧了.....
: 你才別鬧了。一直把"XX萬能"掛在嘴邊用來嘲諷信仰。
: 萬一真的有某個存在體是全能的你怎麼辦？
如果真能證明存在就相信啊!! 還能怎麼辦?? 當然"證明"不能是僅憑"聖經上寫"......
如真有上帝 且僅因我沒證據而不信他 就要下地嶽 那我也認了
你是怕"萬一"真的有上帝 會上不了天堂 所以現在要先卡位???
: : 科學就是靠證據的累積??? 你覺得科學可靠否???
: 科學是可靠的，但不是絕對可靠的。
只要違反聖經就不可靠???
: : 老話一句 "真要找錯誤 把創世論丟去天文&物理&生物版" 不敢試就別在那假認真
: 你在批評誰假認真呢？拿自己不太熟的東西去討論才是假認真
既然你那麼熟....拜託你去各專版討論咩!!
不敢去又只會"認真"的說"很認真找聖經錯誤 但就是一直找不到錯".....還認真咧....
: 說真的，我要說你假科學。
: 因為你說"有證據才信它是正確的"，我也認為這是一種科學態度。
: 但是"有證據才信它是正確的"這個信念本身能被什麼證據證實正確呢？沒有！
: 你在沒有任何證據證實正確的情況下相信了"有證據才信它是正確"這個信念。
: 而這已經是不科學了。
: 因為你沒有證實過這個信念就選擇相信。
科學家都死了算了...他們也都不能證明這信念是對的 卻把科學建立在證據的累積上....
: 所以我覺得累。因為我發現最後每個人都只能盡量的表達自己信仰而已。
: 從這裡我衍生討論一下──人怎麼知道自己所信的是正確的？
: 我只想出兩個方法。第一、由自己所信的範圍找尋有沒有自我矛盾。第二、由自己所信的
: 去印證另一個自己所信的。
以自己所信為準 只會各說各話.....
: : 我沒挑過翻譯&筆誤的錯吧
: : 去看我挑的錯誤有多少違反科學的地方 還是你寧可相信聖經也不相信科學???
: : 挑出什麼程度的錯 你才會懷疑上帝存在???
: 你也不過寫了創世記第一天你的解釋跟從男人造女人的質疑
這僅是創世第一天 創世記也不是只有一章
只寫了"第一天"你就不想討論了 寫那麼多幹嘛??
: 我覺得那並不是大問題。也許現在的科學無法解釋，但不代表以後的科學無法解釋。
: 我可以承認，就現在的科學層次來看。聖經"好像"是錯誤的。
以目前人類所知的科學而言 聖經並非無誤 同意了吧??
: 就像你懷疑"從男人的一根肋骨怎麼可能造出女人"
: 但是呢？三百年的人類，以他們的科學程度，也會懷疑"怎麼可能從羊的胚胎複製出羊"
: 也會認為這是一種"錯誤"。但是，現在呢？
: 你提出的疑問跟這個例子沒有兩樣。
問題是 基督徒的聖經無誤 並非等驗證後 而是只要聖經上寫...
: 你到現在還是不懂我在說什麼。先想想看你自己的信念吧。
: 你連科學本身的發展性都抹煞掉了
我所謂的錯誤 = 違反目前人類已知的科學定理 爽了嗎????
: : 不過就算找不到證據也不能說聖經不可信????
: 我覺得是你不肯承認證據。聖經可信的地方有很多。光是歷史記載的部分就幾乎全部可信
: 其他關於道德教導層面也可信。
不符上帝的標準 就把整座城or部落幹掉...道德教導????...恐怖ㄜ~~~~~~
連線宗教版正在討論這個......
: : 基督徒常說演化論某地方未有"足夠"證據 所以演化論還不能成立
: : 對聖經內容卻可以不要求證據....Why??
: 那是你誤解基督徒。你對基督徒有偏見。
請看一下貴教教徒S小姐的發言......這就是你所謂"誤解&偏見"的由來....
: : 借用你的話 "舉不出也不是什麼丟臉的事...幹嘛賴給上帝全能ㄚ..."
: : 從聖經挑出再多的問題 你只要一句"上帝萬能"就解決了
: : 試問在"上帝萬能"的前提下 還能有什麼是錯誤的??
: : 聖經是不是一定要在"上帝萬能"的前提下 才能無誤???
: 你挑出的問題不是問題，是科學家在努力的方向。
: 創世記跟聖經真的有違反已知的科學定律？
: 如果有，你可以說基督徒們用上帝萬能來解釋。
: 你也可以不相信這個解釋。
基督徒就是寧可相信聖經 也不願相信"已知的科學定律"???
我可以不相信"違反已知科學定律的聖經" 但也不能因此說聖經有錯????
: 但是你現在只是在隨隨便便的用XX萬能在污衊信仰
我只想說"**萬能 可以解決一切錯誤 你想用上帝萬能檢視聖經 當然找不到錯誤"....
: : 在假設"如來佛萬能"的前提下 我也可以說"西遊記無誤"....
: : 不過 這樣的無誤到底有何意義??
: 你的那個前提（信念）可以被其他信念檢驗。你檢驗看看
嗯...西遊記裡應該沒寫"如來佛萬能" 我可以承認這是聖經比較強的地方....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DWA (Heresy) 看板: Atheism
標題: Re: 上帝守則
時間: Wed Aug 23 07:09:40 2000
: 大洪水.....全球要被水包圍(水勢在地上極其浩大，天下的高山都淹沒了)
: 水從哪裡來?? 又到哪去了??
冰河解凍？
: 另...很多生物(例 烏龜)是不會被洪水淹死的.....
: 木造方舟的尺寸 可以大到裝下"世上所有的昆蟲&牲畜&飛鳥"갿
: 現在人類都是由亞當&夏娃近親交配而來???
: 且各色人種怎辦?? 曾聽教徒說是以烘烤程度來決定....哇哩咧...
: 目前的生物都是大洪水後存活下來的生物近親交配而來???
洪水神話在各地幾乎都有…
（有少數的地方不是洪水，而是其他的災難）
而在神話中的共通處就是：
各處均有少數人受到「神」的指引，而避過災禍
其中，「方舟」也不是唯一的…像 中東 的 蘇美 就是一位叫 烏納皮施汀（
Utnapishitm）的君王受到水神 艾亞（Ea）的警告，而造了一艘「放入世界上
所有生物種子」的船。
而其他伊拉克出土的神話，也都有這種「諾亞」。
而其他文明，諸如中美、北美也都有類似的滅世神話…