看了這麼些POST...
想想，身為一個基督徒。實在很累...
又要跟教外的人解釋，又要跟教內的人"討論"（其實有時候要算爭辯了）
先說說"被魔鬼引誘犯罪"這個說法吧...
用這句話的基督徒...
可以說，多半是藉口...
因為聖經上倒很少寫什麼"要小心被魔鬼引誘..."
倒是寫了不少"不要被自己的私慾引誘..."
人犯罪的責任，多半在於自己...
就算真的被魔鬼引誘，犯罪的行為也是人自己犯下的...無論如何都不能逃避責任
想想魔鬼挺可憐的...就這麼被一些人害得背黑鍋...好像全可以賴到牠頭上似的...
至於"不信下地獄"這個說法...
我倒很想仔細寫點東西...不過一時之間倒想不出什麼長篇大論來...
不信下地獄，應該算是一種簡略和反面的說法。
如果信的能得救，不信的怎麼辦？
但聖經上也有提到"沒聽過福音，連信都沒機會信的人得救的方法"
把它講的仔細一點。
每個人都要面對最終審判。
而聽過福音不信耶穌的人，必須要在上帝面前用毫無過失的行為來換取進天國的
資格。
而這個標準是人辦不到的。所以才說不信的下地獄ꄊ更仔細一點說，是"不信的，必被定罪"（因為他不信耶穌的贖罪救恩。他不信，
耶穌又何必給）
如果人有辦法不靠耶穌救恩就能通過上帝的標準，他不信耶穌的救恩也可以
但是聖經花了很大的篇幅在說明這幾乎不可能...
至於testonly說的"基督徒對於聖經違反已知定律還是照信不誤"
我實在很難認同...
我還特別用E=MC^2來解釋用肋骨創造女人的說法並不違反已知定律
如果要說"三位一體不合邏輯"這倒還說得過去...
問題是，
一切正確的現象都能被邏輯證實嗎？
能用邏輯證實"一切正確現象都能被邏輯證實"嗎？
能用邏輯去證實"被邏輯證實的可能性"嗎？這已經違反邏輯了...
既然不可能用邏輯去證實"一切正確的都可以被證實"
那麼相信一些不合邏輯的事也不算太奇怪...
因為那不見得是錯誤...
--
很多人告訴我──天涯何處無芳草
但是──
我從沒見過有人為了找尋芳草而走遍天涯...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: c7.h203149185.is.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: testonly (Testing...) 看板: Atheism
標題: Re: 換個標題吧...兼答諸位網友
時間: Mon Sep 18 22:25:39 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: 先說說"被魔鬼引誘犯罪"這個說法吧...
: 用這句話的基督徒...
: 可以說，多半是藉口...
: 因為聖經上倒很少寫什麼"要小心被魔鬼引誘..."
: 倒是寫了不少"不要被自己的私慾引誘..."
: 人犯罪的責任，多半在於自己...
: 就算真的被魔鬼引誘，犯罪的行為也是人自己犯下的...無論如何都不能逃避責任
: 想想魔鬼挺可憐的...就這麼被一些人害得背黑鍋...好像全可以賴到牠頭上似的...
反之 為何卻把好事賴給上帝?? 還是只因為"你相信"??
跟"被魔鬼引誘犯罪"這句話有何兩樣??
: 至於"不信下地獄"這個說法...
: 我倒很想仔細寫點東西...不過一時之間倒想不出什麼長篇大論來...
: 不信下地獄，應該算是一種簡略和反面的說法。
: 如果信的能得救，不信的怎麼辦？
: 但聖經上也有提到"沒聽過福音，連信都沒機會信的人得救的方法"
: 把它講的仔細一點。
: 每個人都要面對最終審判。
: 而聽過福音不信耶穌的人，必須要在上帝面前用毫無過失的行為來換取進天國的
: 資格。
: 而這個標準是人辦不到的。所以才說不信的下地獄
: 更仔細一點說，是"不信的，必被定罪"（因為他不信耶穌的贖罪救恩。他不信，
: 耶穌又何必給）
: 如果人有辦法不靠耶穌救恩就能通過上帝的標準，他不信耶穌的救恩也可以
: 但是聖經花了很大的篇幅在說明這幾乎不可能...
有個問題....教徒一輩子信奉無法證實 未曾出現的上帝
"萬一"發現 這一切都是唬爛 (你也不能否認有此可能吧!!)
那........怎辦???
: 至於testonly說的"基督徒對於聖經違反已知定律還是照信不誤"
那麼久沒post還被你提起.......想我喲??... ^^;;;
: 我實在很難認同...
: 我還特別用E=MC^2來解釋用肋骨創造女人的說法並不違反已知定律
你還是認為女人是肋骨造的........ -_-;;
"""也許"""未來可用肋骨造出女人...!@#$%^&*....
但並不以此證明女人真的是上帝如此造出來的 ok??
討論到最後還是只有"你相信" "聖經上寫" "上帝萬能"
那基督教幹嘛丟掉"日繞地"??
基督徒也可以說"搞不好上帝創世時 真的是地繞日咧"
反正只要相信上帝萬能 一切都會是真的...
: 如果要說"三位一體不合邏輯"這倒還說得過去...
: 問題是，
: 一切正確的現象都能被邏輯證實嗎？
: 能用邏輯證實"一切正確現象都能被邏輯證實"嗎？
: 能用邏輯去證實"被邏輯證實的可能性"嗎？這已經違反邏輯了...
: 既然不可能用邏輯去證實"一切正確的都可以被證實"
: 那麼相信一些不合邏輯的事也不算太奇怪...
: 因為那不見得是錯誤...
也就是不見得正確...
我反對的是"未經證實就說是絕對真理"
上帝"也許"存在 但絕非"確定"存在....
記得傳教時多加一句 "這只是也許 可能 我相信"....
須要在未證實前"信"得那麼深嗎??
那你要以啥為是否可信的標準?? 不會是奇懞子吧???
某教徒a氏(喜歡在宗教版post長篇不分段的那位...)
到天文版引聖經說"地球懸於太空" "地球是自轉" "地球是圓的"..哇哩咧..
今天信奉的"真理" 也許明天就被甩到垃圾筒了....
基督徒已確定聖經的解釋了嗎??
如連自己都還不能"確定" 還是無法"證實" 如何能說是"真理"??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: blauncher (.....) 看板: Atheism
標題: Re: 換個標題吧...兼答諸位網友
時間: Tue Sep 19 11:56:55 2000
※ 引述《rehoboth (火流星)》之銘言：
: ※ 引述《blauncher (.....)》之銘言：
: : 不過這樣宿命論會出現問題,一個人信不信在出生前已經決定,
: : 在還沒出生前就決定死後的去向蠻奇怪的...
: 所以基督信仰算是反對宿命論的...不過我不否認有很多基督徒講這些東西講的好像宿命
能預言等於已經決定？還是可以由趨勢看出結果？
如果你能預期小狗會在屋內大小便且無法避免，
對於之後發生這樣的事件會不會有較激烈的反應？
如果能避免，預言是否無效？
大部分的預言都是在事後記載，且含混不清，
沒有宿命論的話，全知從一線發展變成丟骰子...
: : 科學又不只是邏輯,
: 恐怕很不幸...科學的整個範圍都在邏輯之下...
: : 以科學精神而言,你沒辦法實證,
: : 不論你推論的過程多合理,
: : 就是沒辦法成立,
: : 當然對於無法證實的可以持保留態度,
: : 要信不信隨你,
: : 至於教會的那些說法,
: : 如果跟現在的觀察實驗有一定的出入,
: : 你認為信誰比較好?
: 我不知道目前有哪些基督教中的"公認說法"跟現在的觀察實驗有一定的出入...
: 能告訴我嗎？
你在這個版待的還不夠久啊？
光是方舟的疑點，創世紀的漏洞，就沒人能補了，
如果要扯什麼心境描述或是古人的認知，那不管多鬼扯的教都能掰，
心態的先不講，物理事實的描述，如果那是論文，反駁的對手會很樂，
至於心理的部分，新約對於人性的需求提供了不少材料，
不過往往是知道現象，卻不知道成因，弄了一堆自己的解釋...
: 有時候，我的確也認為教會不該自作聰明，對一些自己沒研究、聖經又沒提的領域
: 擅加猜測然後說的信誓旦旦...
: 所以才會出現什麼"地球是宇宙中心""生物絕不演化"等等的說法
: 害後人要為他們的無知負責...
宗教一定要有世界觀，如果不能對某些有疑義的部分予以解答，
那群人的立場會被危及，
不過事後證明他們不一定是對的，
至於教主跟古人的事蹟，
一來不可考，二來無法重現，
最重要的是找不出能經得起檢驗的證據（最多就是聽人說的多次抄寫的古文獻）
不是教徒持保留態度算合理的態度...