為什麼聖經就是記載神的旨意的呢?為什麼只有一個神而他就一定要叫
(上帝)呢?會不會在從前那個年代裡，現在的上帝也只是一個(宋七力)勒!?
真得是我們這些無神論者(錯)把人類的哲學拿來解釋或是理解上帝的存在嗎!?
還是你們思想封閉不願承認上帝是人的假想。也許真的有神，為什麼神是像人
的樣子而不是一隻豬,一頭牛!?我真的是百般不解!?我認為神只是人將自己
投射到一個未知的自然所衍生的形象!我認為神的存在只是要彌補人在理解力上
即能力上的不足而已。只要解釋不通的全都說是(神)的緣故就可以啦!!^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.57.30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Piin (言者無意聽者有心) 看板: Atheism
標題: Re: 基督徒憑什麼說聖經是(聖經)呢?
時間: Tue Nov 28 23:36:21 2000
※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: ※ 引述《JeeAnn (寶石礦物研習社，招生中!)》之銘言：
: : 為什麼聖經就是記載神的旨意的呢?為什麼只有一個神而他就一定要叫
: : (上帝)呢?會不會在從前那個年代裡，現在的上帝也只是一個(宋七力)勒!?
: 你看了前面的文章沒有...這都可以拿來回答你...
: : 真得是我們這些無神論者(錯)把人類的哲學拿來解釋或是理解上帝的存在嗎!?
: : 還是你們思想封閉不願承認上帝是人的假想。也許真的有神，為什麼神是像人
: : 的樣子而不是一隻豬,一頭牛!?我真的是百般不解!?我認為神只是人將自己
: ^^^^^^
: : 投射到一個未知的自然所衍生的形象!我認為神的存在只是要彌補人在理解力上
: ^^^^^^
: : 即能力上的不足而已。只要解釋不通的全都說是(神)的緣故就可以啦!!^^
: 你就只有認為而已...閣下莫非是蘇軾傳人，學會了「想當然爾」的功夫...
第一...一個人的"言論"便為他的"認為"的結合
您信祂...是因為您對祂有信心..是不?? 對祂有信心並明白祂..是您心中的感覺
所以..就是您的"想法""思考"..也就是"認為"..
所以摟...當別人對這事情有不同於您的"思考"與"觀念"時
這就是他的認為了...
今天您說一點..神按照自己的樣子創造了人..這是從聖經中所得出來的
那聖經呢?? 真的為神所寫的嗎..嗯..很抱歉..不可證..
那您又何以從此證出是"神以他的形樣造了人" 而不是"人以人的形象創造了神"這假象呢
您於前文所說的..這證是靠的是"信心"的...
信心不就是您自由意志的思考所得的結果嗎??
是"因為相信所以相信" 還是"因為證明了所以相信"呢??
在聖經的記錄中..神是一個全能且慈愛的父...
那既然祂全能..又為何不能將惡從人心中拉除呢??
如果不行..何以稱之全能??
又其慈愛..為何亞當與夏娃會被趕離伊甸??
嗯......這不是矛盾的嗎??
或也許是我認知不清..這樣的話..或許在達到基本相同的基準線後
我們可以討論看看 :)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Chiardy (得罪了方丈還想走?) 看板: Atheism
標題: Re: 基督徒憑什麼說聖經是(聖經)呢?
時間: Wed Nov 29 01:20:14 2000
※ 引述《Piin (言者無意聽者有心)》之銘言：
: 信心不就是您自由意志的思考所得的結果嗎??
: 是"因為相信所以相信" 還是"因為證明了所以相信"呢??
: 在聖經的記錄中..神是一個全能且慈愛的父...
: 那既然祂全能..又為何不能將惡從人心中拉除呢??
: 如果不行..何以稱之全能??
: 又其慈愛..為何亞當與夏娃會被趕離伊甸??
: 嗯......這不是矛盾的嗎??
: 或也許是我認知不清..這樣的話..或許在達到基本相同的基準線後
: 我們可以討論看看 :)
聖經上有說的,合情合理的,
就可以理所當然的說.
聖經上沒說的,不合情理的,
就是"上帝有他的旨意".
總之,上帝的行事神祕難測.
這或許是他全能的原因.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VMAN (為下一次做準備) 看板: Atheism
標題: Re: 基督徒憑什麼說聖經是(聖經)呢?
時間: Sat Dec 2 00:41:45 2000
※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: 我沒這麼說...我只認為這裡蠻混亂，討論不太有秩序不太合乎板面主旨
混亂就不能把話說清楚嗎?
再說，反上帝當然也會連帶到「反上帝的支持者的言論」，
就像支持上帝必然會提到「支持上帝者的言論」
: 那是因為孔明必須讓東吳跟劉備合作才必須過江舌戰群儒.....
: 基督徒卻不必這麼做...你們不知道基督信仰，我們認為這是你們的損失。
: 我們是因為愛你們才跟你們分享基督信仰。不然就讓你們討論，不管你們討論再多
: 上帝還是上帝，不會改變。
: 不是嗎？
: 電冰箱不會因為我們的討論而變成電視機。
當然，這話我也說過，如果真沒上帝，你討論個半天也是沒有，
我實在不想這麼說，不過還是請你先好好看清楚我的文章。
我也覺得單純地相信上帝不經各方的討論也是你的損失，
我是為了讓你能夠在更客觀的環境思考才跟你分享這種思考空間，
你不知道不相信基督信仰的人的想法，別用基督信仰的想法來想我這種人。
: 還有，孔明舌戰群儒是小說虛構的。最好不要拿來做為證據。
我的重點是「真的行的話什麼地方都行，不是只有在一個特別的地方」
你這個反駁其實有那麼一點點的矛盾，孔明舌戰群儒是小說虛構的，
那聖經就不是虛構的?在我看來，聖經也是虛構的，這個問題就又丟回去了，
不過我想你會說聖經不是虛構的，那就不用再討論了。
你所有的問題都可以轉個彎就再丟回去，我的問題也是，
我不在乎我的文章在基督信仰版被砍，反正這種事情歷朝歷代見得多了，
文字獄又不是只有中國才有，宗教法庭殺的人還少得了嗎?
宗教版本來就會有這些爭議性的文章，在開版前就該了解了，
你愛鎖國政策也是你版的事，我也是管不著，再說那裡的氣氛也很奇怪，
真的想討論，我還是想在這裡，
不然只要一句「以基督信仰為前提」那就什麼都不用討論了，
遊戲規則是你訂的，那我還玩什麼?
那我說「以非基督信仰為前提」來玩呢?
喔，不行，因為上帝是存在的，所以這種討論沒有意義?
喜歡這樣子就這樣子吧，難怪基督教護教護了幾千年，
還是有人一直在攻，而且攻得很有力，當然基督信仰也是防得很有力，
不過我很想講，不想跟你討論下去，不是因為你的論點很有力，
是因為你根本沒不聽別人的意見，
對啦，昨天上帝出現在我面前，跟我說聖經一不小心寫錯了，
他的名字叫做國王企鵝(別問我為什麼，是上帝說的)，要我告訴大家，
雖然我不是很相信，不過既然是上帝告訴我的，那就傳話一下，
這種鬼話你會不會信?可是是上帝親口告訴我的，上帝不會錯，
如果上帝只有一個，那我想我們見到的上帝是同一個，
你相不相信呢?我想這個上帝可能是撒旦派來的惡魔(前些日子跟我電話預約的)
故意為了損害上帝的名聲幹的壞事，可是我怎麼知道他到底是不是真的上帝?
如果上帝真的叫做國王企鵝，幾千年來都叫錯了，那不是很失禮嗎?
這個舉例你不必回答，我只是想說，
你的論點有部份的說服力，但想要打倒不相信基督信仰的人(像我)
還是去請上帝出來吧，就憑他手下的使徒還不夠力，
你又會說我憑什麼單挑上帝吧，對，我是不自量力，如果上帝真那麼強，
我根本連不信的信念都不會出現，就這麼投入上帝的懷抱，
然後努力地和你一起聯手打擊這些邪端異說，不把他們趕到地獄再救到天堂不罷休，
上帝可能不屑跟我鬥，不過也可能是他根本不存在，
我不是沒接觸過基督信仰，那曾經是我的上帝，不過已經被我修正了，
他現在只是一個選項，不是前提，
還有，每個宗教都會出一些狂妄自大的人(包括不信基督信仰的人)
至少我還把基督信仰的上帝做為我的選項，沒有一概否認它的存在。