剛剛瞄完了精華區,發現原來這裡有這麼多
不相信上帝是各宗教所說的上帝的人
在下也是其中之一
各位應該知道18.19世紀的歐洲科學家
其實不是很相信天主教跟基督教了[牛頓那傢伙除外]
有許多思想家,科學家[那個時代兩者幾乎相等...]
相信所謂的大機械宇宙論
他們相信 上帝就是指構成這個世界的真理
他們並非深信聖經中的 所謂描述上帝的段落
他們認為,所謂的上帝,不應該如那些傳教的人所說
是那麼物質化的存在[住在"天國"還不夠物質化嗎?]
他們認為,神應該是抽象的一種概念,一種被人所共同認同的信念
神是萬能的,神創造人
為何神創造出背他而去的撒旦?
為何神創造出一些不相信他存在的人?
對,因為神是我們創造的
˙˙˙˙˙˙˙
神是存在你我心中的共同理念
基督徒擁有共同的價值觀
那價值觀就是耶和華,它指引基督徒如何活著
回教徒擁有共同的生活規範
因為有本叫可蘭經的書,教導了他們應該如何正確的活著
神不是那麼物質的存在
他是不存在的
他只因我們相信他所以存在 不是嗎?
真正指引我們的,難道不是我們心中的價值觀嗎?
難道會是一個,連形象都無法確定的"東西"嗎?(我總不能說他是人吧)
為何這些極端的宗教狂熱者,
千百年來,為了誰的神是真正唯一的,殘殺了許多生命?
你是為了神而活,還是為了心中的理念,心中的堅持而活?
當你興起犯罪的念頭時,阻止你的,真的是信神的理念嗎?
還是說,那是你心中,對其他人的同理心呢?
與其相信神
我寧可相信懂得背叛的人
因為我是跟人一起生活
而不是跟神
神那個裝清高躲起來的傢伙
就讓他孤獨吧
我才不陪他勒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.3.66
※ 編輯: greengreen42 來自: 61.225.3.66 (10/25 20:40)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (Emendatione) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Fri Oct 25 20:51:07 2002
你的論證單就邏輯的角度而言頗為薄弱。
※ 引述《greengreen42 (小綠)》之銘言：
〔deleted〕
: 神是萬能的,神創造人
: 為何神創造出背他而去的撒旦?
: 為何神創造出一些不相信他存在的人?
: 對,因為神是我們創造的
: ˙˙˙˙˙˙˙
: 神是存在你我心中的共同理念
〔deleted〕
: 神不是那麼物質的存在
: 他是不存在的
: 他只因我們相信他所以存在 不是嗎?
: 真正指引我們的,難道不是我們心中的價值觀嗎?
: 難道會是一個,連形象都無法確定的"東西"嗎?(我總不能說他是人吧)
〔deleted〕
: 當你興起犯罪的念頭時,阻止你的,真的是信神的理念嗎?
: 還是說,那是你心中,對其他人的同理心呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: greengreen42 (小綠) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Fri Oct 25 21:00:23 2002
※ 引述《ivanos (Emendatione)》之銘言：
: 你的論證單就邏輯的角度而言頗為薄弱。
其實在下認為,心靈的東西
難以用邏輯學證明之(有很多根本無理可循)
就像我們很難把Linux跟Windows灌在同一顆硬碟一樣(像我就不會)
因為兩者的根本不同
故我不打算用很~理性的態度 我祇是僅量保持理性而已.....
我相信上帝存在 只是我不相信他是任何宗教所描述的形象
我不討厭信仰宗教的人 我替他們高興
因為他們找到許許多多與他們擁有相同價值觀 相同理念的人
他們因此而有良好的互動 而不會感到這世上沒有知己
因為,至少他們有教友,他們有心中的上帝
我只討厭那些,假宗教之名牟利的人,以及,過度宗教狂熱而違背人性的人
而道德的用處是?
我相信的是,道德用於維持人與人根本的相處之道
不合時代的道德,應更正之.
道德非不滅,我們可以讓他因著歲月更替
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Pharaon (忘了我吧) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sat Oct 26 10:20:55 2002
※ 引述《ivanos (Emendatione)》之銘言：
: 你的論證單就邏輯的角度而言頗為薄弱。
大師 妳可否舉出這位同學微弱的地方 並加以批判
我到要看看妳的高見++ 可否從妳所謂的邏輯角度來回應
還是妳的邏輯就只有半桶水邏輯呢:)
: ※ 引述《greengreen42 (小綠)》之銘言：
: 〔deleted〕
: : 神是萬能的,神創造人
: : 為何神創造出背他而去的撒旦?
: : 為何神創造出一些不相信他存在的人?
: : 對,因為神是我們創造的
: : ˙˙˙˙˙˙˙
: : 神是存在你我心中的共同理念
: 〔deleted〕
: : 神不是那麼物質的存在
: : 他是不存在的
: : 他只因我們相信他所以存在 不是嗎?
: : 真正指引我們的,難道不是我們心中的價值觀嗎?
: : 難道會是一個,連形象都無法確定的"東西"嗎?(我總不能說他是人吧)
: 〔deleted〕
: : 當你興起犯罪的念頭時,阻止你的,真的是信神的理念嗎?
: : 還是說,那是你心中,對其他人的同理心呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 21:09:09 2002
※ 引述《greengreen42 (小綠)》之銘言：
: 剛剛瞄完了精華區,發現原來這裡有這麼多
: 不相信上帝是各宗教所說的上帝的人
: 在下也是其中之一
: 各位應該知道18.19世紀的歐洲科學家
: 其實不是很相信天主教跟基督教了[牛頓那傢伙除外]
: 有許多思想家,科學家[那個時代兩者幾乎相等...]
: 相信所謂的大機械宇宙論
抱歉，下刪
如果想找一下對閣下言論的回應，精華區應該很多，既沒有特出言論，就先不回應了
不過可否講述您所謂的大機械宇宙論～
不知和我所熟知的「自然神學」有否差異
還有～
18、19世紀的科學家，基督徒還是甚多
可否可以救你所知「不是的」，和我所知「是的」來個比較和對照
另外，我覺得強勢定義一個版與隨便認定一個信仰是同樣的野蠻
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 21:40:58 2002
※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: 還有～
: 18、19世紀的科學家，基督徒還是甚多
: 可否可以救你所知「不是的」，和我所知「是的」來個比較和對照
: 另外，我覺得強勢定義一個版與隨便認定一個信仰是同樣的野蠻
我覺得18，19世紀的科學家研究科學跟他們的信仰一點關係都沒有，對他們而言
信仰是一個傳統，是從小到大承襲的觀念，就因為如此，才會有眾多科學家在研
究科學時會受到這方面的影響，所以牛頓等人推算地球歷史才會有這麼誇張又統
一的數據（3000年），並推崇聖經記載如此真實云云。
甚至是當時研究人體細胞的學家，就算是將要有重大的突破，但由於信仰的緣故
，在他的報告中出現「這之中的奇妙，讓人不由得讚嘆上帝的大能」，然後裹足
不前，由待後人去嗟嘆。
我想每一位當時科學家多少都一定有受到宗教的洗禮，所以在進行研究後發現科
學的奧秘後才會有所「震撼」與「疑懼」，也難怪當時會有人不敢發表自己的科
學成果了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shuran (ya) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 21:59:15 2002
※ 引述《Pharaon (忘了我吧)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (Emendatione)》之銘言：
: : 你的論證單就邏輯的角度而言頗為薄弱。
: 大師 妳可否舉出這位同學微弱的地方 並加以批判
: 我到要看看妳的高見++ 可否從妳所謂的邏輯角度來回應
: 還是妳的邏輯就只有半桶水邏輯呢:)
: : 〔deleted〕
: : 〔deleted〕
: : 〔deleted〕
我可以譬喻一下嗎
我種一棵木瓜樹 如果我是在時間之外
我自然知道那個木瓜可熟可摘
可能有些爛掉不能吃
但豈是我要種出的木瓜一定得都能吃嗎
我只是種了木瓜樹 但它長出木瓜的好壞是隨著它的
不曉得是我種了木瓜樹
還是木瓜會幻想有個人種了它
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 21:55:39 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: : 還有～
: : 18、19世紀的科學家，基督徒還是甚多
: : 可否可以救你所知「不是的」，和我所知「是的」來個比較和對照
: : 另外，我覺得強勢定義一個版與隨便認定一個信仰是同樣的野蠻
: 我覺得18，19世紀的科學家研究科學跟他們的信仰一點關係都沒有，對他們而言
: 信仰是一個傳統，是從小到大承襲的觀念，就因為如此，才會有眾多科學家在研
: 究科學時會受到這方面的影響，所以牛頓等人推算地球歷史才會有這麼誇張又統
: 一的數據（3000年），並推崇聖經記載如此真實云云。
: 甚至是當時研究人體細胞的學家，就算是將要有重大的突破，但由於信仰的緣故
: ，在他的報告中出現「這之中的奇妙，讓人不由得讚嘆上帝的大能」，然後裹足
: 不前，由待後人去嗟嘆。
: 我想每一位當時科學家多少都一定有受到宗教的洗禮，所以在進行研究後發現科
: 學的奧秘後才會有所「震撼」與「疑懼」，也難怪當時會有人不敢發表自己的科
: 學成果了。
嗯嗯～～～
其實我也相信您所說的是真的
並且很有趣的是，信仰是個人的
既使在今日，在教會中
我們也很難說某某某的信仰是不是真的
還是只是因著感情、因著家族、因著美貌姊妹～
是文化基督徒？是正信基督徒？
若看他們自己本身的告白或許比較客觀
不然，以同種論述法延伸下去
在閣下眼中大概沒有正信基督徒了
法拉力、牛頓、司托克、林奈.......
許多今日偉大的科學家都是基督徒
即使隨著科學的進步，他們的研究或是論述受到了革新與修正
但是以今是去批判昨非，實在不是一個公允的說法
願眾人都如閣下論述的科學巨人般無知
這世界將會單純許多：）
又或許，這些人的無知，只是因著他們有著信仰
有著對上帝的信心
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 22:00:41 2002
※ 引述《shuran (ya)》之銘言：
: ※ 引述《Pharaon (忘了我吧)》之銘言：
: : 大師 妳可否舉出這位同學微弱的地方 並加以批判
: : 我到要看看妳的高見++ 可否從妳所謂的邏輯角度來回應
: : 還是妳的邏輯就只有半桶水邏輯呢:)
: 我可以譬喻一下嗎
: 我種一棵木瓜樹 如果我是在時間之外
: 我自然知道那個木瓜可熟可摘
: 可能有些爛掉不能吃
: 但豈是我要種出的木瓜一定得都能吃嗎
: 我只是種了木瓜樹 但它長出木瓜的好壞是隨著它的
: 不曉得是我種了木瓜樹
: 還是木瓜會幻想有個人種了它
這就是自然神論的觀念
上帝轉了懷錶的發條
然後就去呼呼沈睡
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shuran (ya) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 22:12:12 2002
※ 引述《greengreen42 (小綠)》之銘言：
: 剛剛瞄完了精華區,發現原來這裡有這麼多
: 不相信上帝是各宗教所說的上帝的人
: 在下也是其中之一
: 各位應該知道18.19世紀的歐洲科學家
: 其實不是很相信天主教跟基督教了[牛頓那傢伙除外]
: 有許多思想家,科學家[那個時代兩者幾乎相等...]
: 相信所謂的大機械宇宙論
: 他們相信 上帝就是指構成這個世界的真理
: 他們並非深信聖經中的 所謂描述上帝的段落
: 他們認為,所謂的上帝,不應該如那些傳教的人所說
: 是那麼物質化的存在[住在"天國"還不夠物質化嗎?]
曾經在聖經裡 有著翻譯的類差
可翻譯成天國 卻不適合翻成天堂
原因.....
國是一種範圍化 但堂卻是有著物質化
所以
.......
你對聖經可能不是挺瞭解的
基本上這種論調的人 不計其數
也挺有道理的
但道理並不代表真理............
存在人心中的道德觀各有不同
但真理只有一個
每個人心中都有他自己的信念
而且是會改變的
只是我從來不曉得思考心中的信念有何答案
但神讓我找到祂時
我覺得不用思考 在經歷的過程 答案就顯明了
: 他們認為,神應該是抽象的一種概念,一種被人所共同認同的信念
: 神是萬能的,神創造人
: 為何神創造出背他而去的撒旦?
: 為何神創造出一些不相信他存在的人?
: 對,因為神是我們創造的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shuran (ya) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 22:14:53 2002
※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: ※ 引述《shuran (ya)》之銘言：
: : 我可以譬喻一下嗎
: : 我種一棵木瓜樹 如果我是在時間之外
: : 我自然知道那個木瓜可熟可摘
: : 可能有些爛掉不能吃
: : 但豈是我要種出的木瓜一定得都能吃嗎
: : 我只是種了木瓜樹 但它長出木瓜的好壞是隨著它的
: : 不曉得是我種了木瓜樹
: : 還是木瓜會幻想有個人種了它
: 這就是自然神論的觀念
: 上帝轉了懷錶的發條
: 然後就去呼呼沈睡
想太多......要吃好木瓜
就得用愛心 去培植呀
這樣長出來的好木瓜一定會更多...嗯嗯
講到木瓜 雖然好吃
但總覺得味道不好聞.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 22:22:24 2002
※ 引述《shuran (ya)》之銘言：
: ※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: : 這就是自然神論的觀念
: : 上帝轉了懷錶的發條
: : 然後就去呼呼沈睡
: 想太多......要吃好木瓜
: 就得用愛心 去培植呀
: 這樣長出來的好木瓜一定會更多...嗯嗯
: 講到木瓜 雖然好吃
: 但總覺得味道不好聞.....
沒錯，是我看錯了你的論述
不過，我的敘述真的是自然神論的說法
是一個無關乎道德不進入歷史的神
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Sun Oct 27 22:22:31 2002
※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: 是文化基督徒？是正信基督徒？
對不起, 問一下... ^^"
文化, 正信?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 12:21:12 2002
※ 引述《shuran (ya)》之銘言：
: 你對聖經可能不是挺瞭解的
: 基本上這種論調的人 不計其數
: 也挺有道理的
: 但道理並不代表真理............
: 存在人心中的道德觀各有不同
: 但真理只有一個
什麼是真理?
你說的太複雜了
你說真理只有一個
能不能說出那"一個"真理
或是做任何解釋?
每個領域的真理定義都有所不同
"真理"真的只有"一個"嗎?
: 每個人心中都有他自己的信念
: 而且是會改變的
: 只是我從來不曉得思考心中的信念有何答案
: 但神讓我找到祂時
: 我覺得不用思考 在經歷的過程 答案就顯明了
答案因人而異
這個過程是主觀的
或者是自我意識的催眠
只是信心 並不具有真理的性質
所謂真理的特質是"永恆存在"的和"普遍性"的
然而真能找到一個"不生不滅"的東西嗎?
照你說的真理"唯一"論
打從宇宙之起始
就沒有東西是"沒有開始"也"沒有結束"
就算有 也是我們無法知道看到得到的
因為就目前所知唯一沒有開始也沒有結束的東西就是0這個數字...
也就是"空"(一種意象 我們無法感覺的到)
如果說真理就是上帝
那麼我們更不可能感覺的到它
因為它沒有開始 也沒有結束
它過去不曾存在 現在不會存在 未來也不會存在
如果你能夠感覺的到"空" 那麼你感覺到的絕對不是"空"
0是唯一的真理 它不曾存在 所以真理不存在...得證吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 18:42:33 2002
: → jimmyduh:那麼∞呢？ 推 163.19.244.26 10/28
我這是單就他"真理只有唯一"的前提下提出的問題與辯證
如果真理真的只有一個 那個真理絕對不會是上帝
而是0....
有板友問我說
如果說上帝是唯一的真理
因為它是無法求證的基礎
我在這裡提出看法
如果無法求證的就是真理的話
那麼根據ivanos在Logic發表的經驗科學的不足處
---
1. 與特殊的事件或事物之間只存在外在性與偶然性之關係, 缺乏內在性之關係
2. 經驗無法達成理性之滿足. 理性滿足的形式為必然性.
---
我們發現
我們也無法求證地球在多久會毀滅
因為你不可能驗證它會毀滅
包括天上數不清的星星
我們都無法證明他們也會毀滅也曾經行成過
我們只是根據經驗推測他們曾行成會毀滅
如果又問
以上例子我們能夠推測他的過去未來
上帝則無法推測他是否存在
這點是錯誤的 因為曾經有人推測上帝不會存在
他就是尼采 他推測"上帝已經死了"
我也依據平常的經驗 一律有型體的東西皆為敗滅
所以我推測如果上帝是實在的 那麼他最後也將毀滅
因為你們的上帝就是0 就是不存在的
所以你們的上帝不會被毀滅
只是我不太了解
為什麼我感覺不到0的存在
而且我甚至對0一無所知
有人卻信誓旦旦的說他感覺到了上帝
人的心理有種很微妙的作用
就是他會將他有信心的事物
物化成一種物品
這種心理重一點被稱之為幻想或是妄想
輕一點的則叫做自己騙自己相信這是真實的自我防衛狀態
所謂真理 是名真理 而非真理
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 20:14:21 2002
※ 引述《Tyrael (XO....這種東西真難喝...)》之銘言：
: ※ 引述《shuran (ya)》之銘言：
: : 你對聖經可能不是挺瞭解的
: : 基本上這種論調的人 不計其數
: : 也挺有道理的
: : 但道理並不代表真理............
: : 存在人心中的道德觀各有不同
: : 但真理只有一個
: 什麼是真理?
: 你說的太複雜了
: 你說真理只有一個
: 能不能說出那"一個"真理
: 或是做任何解釋?
: 每個領域的真理定義都有所不同
: "真理"真的只有"一個"嗎?
: : 每個人心中都有他自己的信念
: : 而且是會改變的
: : 只是我從來不曉得思考心中的信念有何答案
: : 但神讓我找到祂時
: : 我覺得不用思考 在經歷的過程 答案就顯明了
: 答案因人而異
: 這個過程是主觀的
: 或者是自我意識的催眠
: 只是信心 並不具有真理的性質
: 所謂真理的特質是"永恆存在"的和"普遍性"的
: 然而真能找到一個"不生不滅"的東西嗎?
: 照你說的真理"唯一"論
: 打從宇宙之起始
: 就沒有東西是"沒有開始"也"沒有結束"
: 就算有 也是我們無法知道看到得到的
: 因為就目前所知唯一沒有開始也沒有結束的東西就是0這個數字...
: 也就是"空"(一種意象 我們無法感覺的到)
: 如果說真理就是上帝
: 那麼我們更不可能感覺的到它
: 因為它沒有開始 也沒有結束
: 它過去不曾存在 現在不會存在 未來也不會存在
: 如果你能夠感覺的到"空" 那麼你感覺到的絕對不是"空"
: 0是唯一的真理 它不曾存在 所以真理不存在...得證吧
您這是「得證」.....還是「想當然爾」
高高興興拿出一個0，就開始驕傲的搖起尾巴
會不會太快了一點？？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 20:27:24 2002
※ 引述《Tyrael (XO....這種東西真難喝...)》之銘言：
: : → jimmyduh:那麼∞呢？ 推 163.19.244.26 10/28
: 我這是單就他"真理只有唯一"的前提下提出的問題與辯證
: 如果真理真的只有一個 那個真理絕對不會是上帝
: 而是0....
: 有板友問我說
: 如果說上帝是唯一的真理
: 因為它是無法求證的基礎
: 我在這裡提出看法
: 如果無法求證的就是真理的話
: 那麼根據ivanos在Logic發表的經驗科學的不足處
: ---
: 1. 與特殊的事件或事物之間只存在外在性與偶然性之關係, 缺乏內在性之關係
: 2. 經驗無法達成理性之滿足. 理性滿足的形式為必然性.
: ---
: 我們發現
: 我們也無法求證地球在多久會毀滅
: 因為你不可能驗證它會毀滅
: 包括天上數不清的星星
: 我們都無法證明他們也會毀滅也曾經行成過
: 我們只是根據經驗推測他們曾行成會毀滅
: 如果又問
: 以上例子我們能夠推測他的過去未來
: 上帝則無法推測他是否存在
: 這點是錯誤的 因為曾經有人推測上帝不會存在
: 他就是尼采 他推測"上帝已經死了"
: 我也依據平常的經驗 一律有型體的東西皆為敗滅
: 所以我推測如果上帝是實在的 那麼他最後也將毀滅
: 因為你們的上帝就是0 就是不存在的
: 所以你們的上帝不會被毀滅
: 只是我不太了解
: 為什麼我感覺不到0的存在
: 而且我甚至對0一無所知
: 有人卻信誓旦旦的說他感覺到了上帝
: 人的心理有種很微妙的作用
: 就是他會將他有信心的事物
: 物化成一種物品
: 這種心理重一點被稱之為幻想或是妄想
: 輕一點的則叫做自己騙自己相信這是真實的自我防衛狀態
: 所謂真理 是名真理 而非真理
我也不太瞭解，一方面說經驗科學的不足
另一方面又根據平常的經驗～～～
你到底想說什麼？？？
其實，就你的推導，「上帝」有形體
「上帝」符合生活步入毀滅的法則
所以沒有上帝，或是上帝已經死了
是這樣嗎？？？？
會不會太薄弱了一點，這樣別說是討論宇宙的「真理」了
連高中數學都拿不到分數
上帝「有形體」、會「步入毀滅」，這......
好像也是閣下「自己騙自己相信這是真實的自我防衛狀態」的產物
人的心理真的很微妙
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (多事之秋 ) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 21:16:55 2002
※ 引述《Tyrael (XO....這種東西真難喝...)》之銘言：
: ※ 引述《shuran (ya)》之銘言：
: : 你對聖經可能不是挺瞭解的
: : 基本上這種論調的人 不計其數
: : 也挺有道理的
: : 但道理並不代表真理............
: : 存在人心中的道德觀各有不同
: : 但真理只有一個
: 什麼是真理?
: 你說的太複雜了
: 你說真理只有一個
: 能不能說出那"一個"真理
: 或是做任何解釋?
: 每個領域的真理定義都有所不同
: "真理"真的只有"一個"嗎?
賓拉登呢 是某些人的真理
上帝是基督徒的真理
那天有人不鳥小賓的 也不信耶穌的
說 他們對我而言不是真理了
這都是相對的
上帝說天地都要被審判 沒有人例外
這件事確實會成立 就是絕對性
也無關證不證明相不相信才成立 因為事實終會造就成立
so....
: : 每個人心中都有他自己的信念
: : 而且是會改變的
: 答案因人而異
: 這個過程是主觀的
: 或者是自我意識的催眠
: 只是信心 並不具有真理的性質
真理不是由於相不相信才來的
所以說是絕對性 不是相對性
: 所謂真理的特質是"永恆存在"的和"普遍性"的
普遍不等於全部....
: 然而真能找到一個"不生不滅"的東西嗎?
: 照你說的真理"唯一"論
: 打從宇宙之起始
: 就沒有東西是"沒有開始"也"沒有結束"
: 就算有 也是我們無法知道看到得到的
: 因為就目前所知唯一沒有開始也沒有結束的東西就是0這個數字...
: 也就是"空"(一種意象 我們無法感覺的到)
嗯 老實說 以上這幾句的推論
或許也因人而異 有不同的推論
沒有開始 沒有結束 我不曉得如何能推論是空
一個圈 你要指出那裡是起點 那裡是終點
但圈不代表是空
它確實存在 ...
: 如果說真理就是上帝
: 那麼我們更不可能感覺的到它
: 因為它沒有開始 也沒有結束
: 它過去不曾存在 現在不會存在 未來也不會存在
所以....上帝說啦 我是今在昔在以後永在
: 如果你能夠感覺的到"空" 那麼你感覺到的絕對不是"空"
: 0是唯一的真理 它不曾存在 所以真理不存在...得證吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (多事之秋 ) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 21:27:08 2002
※ 引述《Tyrael (XO....這種東西真難喝...)》之銘言：
: 因為它沒有開始 也沒有結束
: 它過去不曾存在 現在不會存在 未來也不會存在
: 如果你能夠感覺的到"空" 那麼你感覺到的絕對不是"空"
: 0是唯一的真理 它不曾存在 所以真理不存在...得證吧
事實勝於雄辯......
問你一個問題
例如
我談了一場戀愛 後來不了了之 切了....
有天 我覺得我還是愛那個男生
但問題是 我覺得愛的是過去的他
而不是現在的他
愛他的感覺是停留到現在
但事實.....
卻明顯知道不是現在這個他
那麼"我愛他"在現在 是存在的嗎
又 我可能過著a生活 認識他之後 過著b生活
切了之後 又回到a生活
我覺得一切好像沒發生過一樣
因為結果都是一樣的
有沒有他 後來也都是過a生活
那麼 存在過 或不存在過
然後我就會想啦 ....
其實我覺得等於沒存在過
但事實告訴我 它是存在的...........
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 22:29:14 2002
※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: 您這是「得證」.....還是「想當然爾」
: 高高興興拿出一個0，就開始驕傲的搖起尾巴
: 會不會太快了一點？？
如果...
你能夠舉出更具體的例子
上帝就是你所謂的真理
這樣亂吠實在沒有意義
得證的公式本來就是想當然爾
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 22:36:02 2002
※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: 我也不太瞭解，一方面說經驗科學的不足
: 另一方面又根據平常的經驗～～～
從不同的兩面辯證上帝絕對不是"唯一"的真理
這就是我的目的
: 你到底想說什麼？？？
: 其實，就你的推導，「上帝」有形體
: 「上帝」符合生活步入毀滅的法則
: 所以沒有上帝，或是上帝已經死了
這似乎是斷章取義的言論
我就經驗驗證的是你的上帝不等於真理
沒說你的上帝不存在....
: 是這樣嗎？？？？
: 會不會太薄弱了一點，這樣別說是討論宇宙的「真理」了
我本來就是要說
根本沒有真理
或是人人都是真理....
我打從一開始就不把真理當成我今天要討論的東西
我只當成一種推斷...
我有說我要討論真理嗎?
: 連高中數學都拿不到分數
: 上帝「有形體」、會「步入毀滅」，這......
你的數學不是經驗知識嗎?
今天叫你算5x99999
依據經驗你算出的答案絕對不是你一個一個加去驗證的答案
: 好像也是閣下「自己騙自己相信這是真實的自我防衛狀態」的產物
: 人的心理真的很微妙
請看清楚文章再來質詢我的問題
看了一部分就挑毛病? 看起來你似乎很想睡....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 22:42:37 2002
※ 引述《fanger (多事之秋 )》之銘言：
: 其實我覺得等於沒存在過
: 但事實告訴我 它是存在的...........
如果你們能覺的"不存在"
那他便不是"不存在"
這是我最基礎的論點之一
如果他不存在
你根本不會想到他存在與否....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Mon Oct 28 23:11:48 2002
※ 引述《Tyrael (XO....這種東西真難喝...)》之銘言：
: ※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: : 我也不太瞭解，一方面說經驗科學的不足
: : 另一方面又根據平常的經驗～～～
: 從不同的兩面辯證上帝絕對不是"唯一"的真理
: 這就是我的目的
: : 你到底想說什麼？？？
: : 其實，就你的推導，「上帝」有形體
: : 「上帝」符合生活步入毀滅的法則
: : 所以沒有上帝，或是上帝已經死了
: 這似乎是斷章取義的言論
: 我就經驗驗證的是你的上帝不等於真理
: 沒說你的上帝不存在....
: : 是這樣嗎？？？？
: : 會不會太薄弱了一點，這樣別說是討論宇宙的「真理」了
: 我本來就是要說
: 根本沒有真理
: 或是人人都是真理....
: 我打從一開始就不把真理當成我今天要討論的東西
: 我只當成一種推斷...
: 我有說我要討論真理嗎?
: : 連高中數學都拿不到分數
: : 上帝「有形體」、會「步入毀滅」，這......
: 你的數學不是經驗知識嗎?
: 今天叫你算5x99999
: 依據經驗你算出的答案絕對不是你一個一個加去驗證的答案
: : 好像也是閣下「自己騙自己相信這是真實的自我防衛狀態」的產物
: : 人的心理真的很微妙
: 請看清楚文章再來質詢我的問題
: 看了一部分就挑毛病? 看起來你似乎很想睡....
麻煩的是，閣下拿的是毛病頗多的經驗驗證來檢視一個真理
就像拿牛頓力學來檢視相對論
層級不同
數學當然是經驗知識
但是推導的過程中部能把一切皆設為已知
況且你的已知很有問題
我也依據平常的經驗 一律有型體的東西皆為敗滅
所以我推測如果上帝是實在的 那麼他最後也將毀滅
其實，就你的推導，「上帝」有形體
「上帝」符合生活步入毀滅的法則
所以沒有上帝，或是上帝已經死了
這是我們之前的PO文
單就這一段，我們所敘述的不是同一個推論？
慘的是你把上帝放在「平常的經驗裡」啦
2/4=1/2
這是我們所知的
但是da/dx不一定是a/x
差在哪裡，兩種不同的概念
別把菜市場的論證帶到身上到處走
不瞭解為什麼
「推斷上帝不等於真理」可以「自稱不討論真理」
既然拿食神的那一套來說真裡的定義取決於個人
那就該好好講說你的真理是什麼？
有講，難道就不是討論嗎？
再者，無法驗證代表著理性的不足
不代表著驗證的事物不存在或沒發生
這方面我會採取比較虛心的態度
這是信心的問題
老話，常在這出沒的應該常聽到這樣的話
你的推論相較於我的信仰
同樣需要宗教等級的信心
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Tue Oct 29 01:26:42 2002
※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
最簡單的一句話
你們也沒辦法證實上帝存在吧!
相信一個"不能被證明的東西"
就像台灣民間的吃香灰習俗
他沒辦法被證明為有效的
這不是迷信這是什麼
相較於經驗而言
上帝之說太狂妄
沒有基礎之理論
而稱之有上帝
只因為"感覺"而已
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamex (韓吉) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Tue Oct 29 02:21:29 2002
{恕刪}
: 你的數學不是經驗知識嗎?
: 今天叫你算5x99999
: 依據經驗你算出的答案絕對不是你一個一個加去驗證的答案
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不懂......
5x99999是經驗告訴我們她=499995的嗎?!
還是定義告訴我們的!?
: : 好像也是閣下「自己騙自己相信這是真實的自我防衛狀態」的產物
: : 人的心理真的很微妙
: 請看清楚文章再來質詢我的問題
: 看了一部分就挑毛病? 看起來你似乎很想睡....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamex (韓吉) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Tue Oct 29 02:29:50 2002
: ※ 引述《fanger (多事之秋 )》之銘言：
: : 其實我覺得等於沒存在過
: : 但事實告訴我 它是存在的...........
: 如果你們能覺的"不存在"
: 那他便不是"不存在"
基本上這是句矛盾句...
: 這是我最基礎的論點之一
: 如果他不存在
: 你根本不會想到他存在與否....
抽象的事物對人類而言都不存在
人會創造出抽象的事物....
: --
: 真理不會讓你感覺到存在與否
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^哪為什麼有人會問什麼是真理?!
: 如果你感覺的真理便不是真理
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^why!?
: 既然想也想不到 說也說不清什麼是真理
: 不如就當作根本沒有真理
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^why!?
: --
: 真理只是人們為了滿足自我優越感所套用的謊言之一....
: --
: 我說的話也是我在欺騙你
: 因為我辯證了 真理的存在....
: --
: 不了解真理者即是了解真理....
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.13.140.149
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Tue Oct 29 03:30:53 2002
※ 引述《iamex (韓吉)》之銘言：
: {恕刪}
: : 你的數學不是經驗知識嗎?
: : 今天叫你算5x99999
: : 依據經驗你算出的答案絕對不是你一個一個加去驗證的答案
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不懂......
: 5x99999是經驗告訴我們她=499995的嗎?!
: 還是定義告訴我們的!?
定義是什麼?
只不過經驗說5 x 9 = 45
你不可能去慢慢數5 x 99999來求答案
換句話說
你怎麼知道5 x 99999一定是499995?
因為你用數學經驗來解釋...
: : 請看清楚文章再來質詢我的問題
: : 看了一部分就挑毛病? 看起來你似乎很想睡....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael (XO....這種東西真難喝...) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Tue Oct 29 03:38:32 2002
※ 引述《iamex (韓吉)》之銘言：
: : 如果你們能覺的"不存在"
: : 那他便不是"不存在"
: 基本上這是句矛盾句...
矛盾嗎?
你能感覺到的東西
你能說他"不存在"嗎?
: : 這是我最基礎的論點之一
: : 如果他不存在
: : 你根本不會想到他存在與否....
: 抽象的事物對人類而言都不存在
: 人會創造出抽象的事物....
既然不存在
請問你又如何能創造?
抽象的事物之所以能夠被創造
是因為他存在 所以他能被形容
那....請問你能夠用圖形來表示0嗎?
: : --
: : 真理不會讓你感覺到存在與否
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^哪為什麼有人會問什麼是真理?!
因為....說真理者是說謊者
: : 如果你感覺的真理便不是真理
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^why!?
: : 既然想也想不到 說也說不清什麼是真理
: : 不如就當作根本沒有真理
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^why!?
與其你問why...
不如去看看前面的文章你所知多少
從我一開始思考真理的性質的開始看起
你會知道我在說什麼
一種經驗邏輯....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (幽靈球) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Tue Oct 29 11:37:26 2002
※ 引述《Tyrael (XO....這種東西真難喝...)》之銘言：
: 標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
: 時間: Tue Oct 29 01:26:42 2002
:
: ※ 引述《ginshop (幽靈球)》之銘言：
: 最簡單的一句話
: 你們也沒辦法證實上帝存在吧!
: 相信一個"不能被證明的東西"
: 就像台灣民間的吃香灰習俗
: 他沒辦法被證明為有效的
: 這不是迷信這是什麼
:
: 相較於經驗而言
: 上帝之說太狂妄
: 沒有基礎之理論
: 而稱之有上帝
: 只因為"感覺"而已
:
: --
: 精神分裂症病人宣稱他看到了上帝
: 但你卻不去相信他
: 這不是很沒道理嗎?
: 你難道不知道耶穌也有精神分裂症嗎?
:
想一想，可以被證明的東西......
通常我們會用的動詞是「知道」，而不是「相信」
我們「知道」加速度與力有絕對的相關，犯不著憑著信心相信他
再換一個角度
我們有什麼基礎證明一個位階比我們高的東西
除非我們有相同的標準
譬如說真理，除非我們對真理的認知也是絕對的
不然，我們無從判斷什麼是「絕對」的真理
關於耶穌有精神分裂症.....
我兩年多前對這個議題也很有興趣
好不好多提一些資料出來，聊一聊
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamex (韓吉) 看板: Atheism
標題: Re: 關於相信上帝存在卻不相信各宗教的上帝是真正上帝
時間: Tue Oct 29 09:51:33 2002
※ 引述《Tyrael (XO....這種東西真難喝...)》之銘言：
: ※ 引述《iamex (韓吉)》之銘言：
: : {恕刪}
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不懂......
: : 5x99999是經驗告訴我們她=499995的嗎?!
: : 還是定義告訴我們的!?
: 定義是什麼?
: 只不過經驗說5 x 9 = 45
: 你不可能去慢慢數5 x 99999來求答案
: 換句話說
: 你怎麼知道5 x 99999一定是499995?
: 因為你用數學經驗來解釋...
我無言..
我很想知道誰能說出1是什麼
單純的數字只是抽象的概念
誰能有1+1的經驗?!
你知道乘法是什麼時候發明的
如果這是經驗的話那應該是人人都能經歷的
誰經歷過1+1了
那是因為我學了一套完整的數學理論
裡頭有嚴格的定義
我經由定義推導出來的結果
我很想知道什麼是數學經驗
是想時候背的99乘法表!?
是小時後算的1+1=2?!
那些都已經是人家推導出的理論了...